[ Смотреть видео на сайте НТВ ]
Россия воспользовалась правом вето и заблокировала резолюцию ООН, которая осуждает референдумы в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Проект резолюции подготовили США и Албания.
Резолюцию, осуждающую референдумы в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, в Совбезе ООН представили США и Албания. В Москве уже был поздний вечер, документы о присоединении подписаны, тем менее американский постпред Линда Томас-Гринфилд решила, что время еще не упущено.
Линда Томас-Гринфилд, постпред США в ООН: «Мы заседаем в этом зале, а в этот момент Путин грубо попирает наши общие ценности. Настало время защитить их, поэтому США вместе с Албанией представили эту резолюцию. Давайте продемонстрируем Путину решимость Совета безопасности».
Полную решимость, однако, продемонстрировать не удалось. У России, как у постоянного члена, в Совбезе право вето, и никаких шансов пройти голосование у такой резолюции не было. Российские дипломаты предлагали внести в документ поправки, но они были отвергнуты.
Василий Небензя, постпред РФ в ООН: «Мы предлагали всем членам совета интенсифицировать поиск дипломатического решения конфликта. Разве не это должно быть целью наших совместных усилий? Получается, наши западные партнеры лишний раз расписались, что на самом деле не хотят мира на Украине. Они мечтают о поражении России, и это в свете оголтелости Запада ставит перед нами другие задачи».
В итоге 10 стран выступили за резолюцию, Россия — против, четверо, в том числе Бразилия и Китай, воздержались.
Чжан Цзюнь, постоянный представитель Китая в ООН: «Любое действие Совета Безопасности должно быть направлено на разрешение кризиса, а не на усиление конфликтов и конфронтацию. Кризис на Украине — это результат целой массы конфликтов и напряженностей за долгое время. Факты показывают, что политическая изоляция, санкции и давление только подпитывают напряженность и не приводят к миру».
Следом Совет Безопасности перешел к обсуждению диверсий на трубопроводах «Северный поток». Это заседание было инициировано уже Россией, которая рассматривает повреждение газопроводов как умышленную диверсию против важнейших объектов энергетической инфраструктуры России.
Сергей Куприянов, представитель «Газпрома»: «В целом ситуация с произошедшими в один день разрывами на трех нитках морских газопроводов является абсолютно беспрецедентной. По сути, Европа на неопределенный срок лишена одного из ключевых маршрутов получения важнейшего энергоресурса. Россия и „Газпром“ потратили огромное количество сил и средств, чтобы построить эти газопроводы, потому что это кратчайший путь к европейским потребителям. Сейчас газопроводы стоят с пробоинами».
Российский постпред Василий Небензя отметил, что Россия выступает за всестороннее расследование произошедшего, которое может быть объективным только при участии России. Также Небензя заявил, кто может быть главным выгодоприобретателем этих диверсий.
Василий Небензя: «Главный вопрос: выгодно ли произошедшее с „Северным потоком“ Соединенным Штатам? Безусловно. Американские поставщики сжиженного газа должны праздновать кратное увеличение поставок СПГ на европейский континент. Нам нет смысла своими руками разрушать проект, в который мы вложили колоссальные объемы инвестиций и от которого могла бы быть для нас существенная экономическая отдача».
Американская сторона заверила, что не имеет отношения к произошедшему с газопроводами. Ранее об этом говорил и президент США Байден. Российскую версию о причастности Вашингтона к диверсиям глава Белого дома назвал дезинформацией.
Джо Байден, президент США: «Это была диверсия, и сейчас русские распространяют ложь. Когда ситуация нормализуется, мы нырнем и выясним, что конкретно случилось».
В ответ на признание Россией четырех регионов, Байден подписал закон о выделении Украине 12 с лишним миллиардов долларов. Семь из них пойдут на оружие, которое, как рассчитывают в Белом доме, поможет Киеву вернуть утраченные территории.
Однако, говоря о заявке Украины на ускоренное принятие страны в НАТО, помощник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан дал понять, что Белый дом совсем не в восторге от этой инициативы и рассматривать ее лучше «в другое время».