Этим летом я с большим интересом прочитала книгу выступлений академика Сахарова, которую он составлял сам.
Если тезисно выписать основные требования академика из его выступлений и писем, а потом то же самое сделать с интервью и фильмом Дудя, то начнут закрадываться определенные сомнения об источнике этого всего в Лэнгли.
Итак, что у них общего:
- Противопоставление Рашки-парашки и благословенного Запада;
- Политзаключенные;
- Разоружение нашей армии и ограничение ядерного потенциала;
- Жуткий кровавый Сталин и репрессии;
- Лозунги: Свобода, демократия, нет цензуре, капитализм, счастье, зашибись;
- Нам надо сдаться и играть по правилам нормальных западных людей;
- Деколонизация России;
- Железный занавес\ цензура в интернете;
- Оба обожают Солженицына;
- Никаких интересов у России быть не должно, в войне (Афганистан/ Украина) надо сдаваться и платить контрибуцию
- Нобелевская премия у Сахарова, награды, его брошюры печатает The New York Times и зачитывает Радио Свобода/ у Дудя под 20 миллионов просмотров на ютубе даже с неизвестными людьми, ролики в рекомендациях даже у людей, что смотрят на ютуб обычно только как готовить сырники
У Сахарова есть еще потрясающее:
- Проект конституции СССР (от физика-теоретика с нарциссическим расстройством)
- Предложение уменьшить вдвое срок службы в армии( в то время, как холодная война полным ходом)
- Предложение закопать все АЭС в Союзе под землю (после Чернобыля для безопасности)
- Собственная позиция по внешней политике СССР касательно Израиля (жена еврейка)
- Просьба отпустить из психбольницы его друзей с диагнозами шизофрения ( Сахаров вводит в обиход термин “карательная психиатрия”)
- Критика глупых даже на его взгляд предложений Солженицына (тут феерично, советую почитать)
- Советы не поддерживать прокомунистические страны и не производить ракеты (в ответ на эти шаги США по его мнению также симметрично будет разоружаться и не вмешиваться в политику других стран. Очень смешно)
- Предложение снять железный занавес (который опускал не СССР)
Сахаров принимал участие в работах по созданию водородной бомбы. Академик, физик-теоретик. Карьера, награды, работа интересная. Но.
В 60-х его переклинило, написал брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», которую внезапно и совершенно случайно опубликовали в «The New York Times» и в эфире «Радио Свобода», его отстранили от работы над секретным проектом, он бросил жену и троих детей, нашел себе пока ездил на политический процесс жену еврейку и диссидентку Боннэр, бросил заниматься физикой и понеслось. Лауреат Нобелевской премии мира, тусовался с Солженицыным(таким же лауреатом этой русофобской премии), потерял все звания и награды Советского Союза, осудил ввод советских военных в Афганистан, поехал после такого в ссылку в Горький в трёхкомнатную квартиру, где потом голодал на пару с Боннэр за право невестки Боннэр и самой Боннэр выехать в США(тоталитарный совок разрешил выезд в обоих случаях). Вернулся из ссылки в Москву, писал проект новой конституции, умер от сердечного приступа.
В Москве есть музей Сахарова с четырьмя стендами про репрессии, Катынь и политзаключенных, обесцениванием всех достижений Советского Союза из-за репрессий и бесплатными книгами о конкурсе открытого урока в школах на тему репрессий.
Так вот вопрос. Как мог в целом неглупый человек, заслуженный академик, физик-теоретик, плодовитый ученый такую чушь нести в сфере гуманитарной? Неужели он не смог понять, что то, что он пропагандирует, несет только вред для его страны? Почему он так легко и некритично принял и начал радостно распространять пропаганду противника?
У меня есть на этот счет гипотеза.
В физике, как и всех технических дисциплинах, практически все факты можно быстро проверить. Например: водопроводная вода при нормальном давлении кипит при 100 градусах. Нет смысла никого обманывать, потому что очень быстро вскипятят и поднимут на смех, если ты собрался соврать. Поэтому технари конкретные и привыкли за свои слова отвечать. И у человека, что всю жизнь проводит с умными физиками, образуется профессиональная деформация: он верит всему, что ему говорят. А какой смысл врать? Все равно же проверят очень быстро.
Совершенно другое дело, когда мы говорим про гуманитарные дисциплины. Что лучше, капитализм или социализм? Лучше ли в социалистическом Советском Союзе социальные гарантии, чем в капиталистическом США? Если мы перестанем делать ядерное оружие, то США перестанет сразу тоже, ведь правда?
Плюс к этому, по-настоящему умных людей в гуманитарной сфере немного. И они часто не заканчивают технические университеты и не живут в закрытых городах. Они управляют государством, пишут книги, преподают в университетах. Гуманитарные теории нельзя сразу проверить, просто закипятив воду.
Поэтому вполне возможно, что Сахаров со своей технической наивностью попал к очень особенному гуманитарию. К гуманитарию, раскормившему нарциссизм ученого и рассказывающему на протяжении лет про умирающих на Берлинской стене детей, необходимость разоружения СССР, карательную психиатрию, тирана Сталина, идею реформ сельского хозяйства в СССР по типу фермерского, железный занавес и американскую зарплату, колбасу, медицину и социальные гарантии, что лучше, чем в СССР. К гуманитарию, имевшему совершенно случайно выход на The New York Times и Радио Свобода.
А тот факт, что Сахаров был невероятно умным в своей сфере, сыграл в итоге с ученым в злую шутку. Перенеся свое чувство избранности из технической сферы в гуманитарную, Сахаров ошибся и начал считать, что он лучше понимает во внешней политике СССР и может давать советы относительно Израиля, разбирается в психиатрии и может ставить диагноз, судебном деле и может оспаривать приговор, строительстве АЭС, медицине, экономике и даже может сам писать конституцию.
Продолжая аналогию с текущей молодой, либеральной и на большой процент работающей в айти аудиторией Дудя, хочется пожелать ребятам: не будьте как Сахаров.
