Нет, дело не в его личности, а в том, кто скрывался под ней. В том, что кто не критически доверяет его текстам может пасть их жертвой. На примере его пьесы «Ричард III» хорошо видно, как опасно верить всему, что написано даже у великих классиков, чьи труды всегда актуальны и востребованы.
Как известно, Шекспир написал пьесу, основываясь на том, что написал про Ричарда III Томас Мор, считавшийся при жизни преданным до фанатизма сторонником династии Тюдоров, поэтому ему нужно было как-то очень весомо обосновать появление на престоле новой королевской династии, что он и сделал, изобразив первого короля из этой династии Генриха VII героем, вынужденного силой обстоятельств вступить в борьбу с Ричардом III, которым двигало не властолюбие и честолюбие, а альтруизм, патриотизм, желание восстановить справедливость (покарать убийцу законных наследников английского престола, собственных племянников). Но так ли это было на самом деле? Может быть, Ричард пал жертвой клеветы, как это нередко бывало с теми, у кого хотели отнять власть при жизни?
Ричард III, погибший в бою в 32 года, за время своего недолгого правления, чуть менее 2 лет, не так уж и мало сделал: расширил торговлю, реорганизовал войско, упорядочил судопроизводство, покровительствовал искусству, особенно музыке и архитектуре, осуществил ряд реформ, популярных в народе (например, запретил т.н. «добровольные пожертвования» (беневоленции), а по существу - насильственные поборы), проводил политику протекционизма, что укрепило экономику Англии.
Что касается убийства принцев, то их мать (Елизавета Вудвилл) примирилась с Ричардом после его коронации, получала от него пенсию и бывала с дочерями у него при дворе, а также звала своего первого сына (маркиза Дорсета) вернуться в Англию, что было бы маловероятно, если бы она считала Ричарда убийцей своих маленьких детей.
У известной исследовательницы Джозефины Тэй («Дочь времени») можно много чего почерпнуть для того, чтобы понять, как действует механизм клеветы, обмана, слухов и прочего, описано очень убедительно. Самое главное, что эта книга заканчивается тем, что факты, на основании которых инспектор приходит к выводу о невиновности Ричарда в приписываемых ему преступлениях, уже давно изложены в школьных учебниках! Миф, как всегда, сильнее правды! Есть и исторические исследования Елены Браун, Светланы Кузнецовой, Вадима Устинова (в серии ЖЗЛ), Питера Хэммонда (разбирает битву при Босворте, есть перевод на русский язык. Все они придерживаются взгляда на Ричарда III, как на жертву пропаганды династии Тюдоров, которым было важно выглядеть очень хорошими и лучшими, чем предыдущие короли. Для этого они использовали обман.
Новый Скотланд-Ярд провел свое расследование по "делу Ричарда" и в общем-то тоже пришел к выводу, что многое в его адрес было оговором и наветом), Наверное, есть смысл разделять художественное произведение Шекспира и созданный им образ чистого злодея с реальной исторической личностью. Но часто вымысел заменяет собой правду, создает удобный, правдоподобный и не уничтожаемый стереотип, о существовании которого не каждый удосужится узнать и прозреть в силу разных причин.
#шекспир #классика #литература #культура #англия #средневековье #история #тайныпрошлого #человечество #политикаиобщество