Сегодня затронем такую важную тему, как генетика.
"с давних времён способ поиска этих данных [--точных данных о мире] во всём мире в точности повторяет способ поиска знаний религиозными верованиями.
То есть имеется некое начальное представление о данной отрасли знания, выдвинутые некими исследователями или теоретиками, этих теоретиков их сподвижники и ученики рекламируют в качестве гениев.
Делают их, так сказать, апостолами новой веры. И труды этих гениев становятся аналогом святого писания.."
Любая наука, любое хоть сколько-нибудь сложное знание базируется на определенных "изначально принятых" представлениях, т.е. на постулатах (догматах, аксиомах).
Постулаты принимаются на веру.
По другому просто не может быть. Чтобы построить конструкцию, просто необходимо опираться на что-то неизменное, незыблемое.
Другое дело, какие постулаты положены в основание науки/учения/верования. Они могут быть правдоподобны, т.е. весьма соответствовать природе и жизни, а могут быть абсурдными, т.е. не соответствовать наблюдаемым фактам в природе и жизни.
"Объявили апостолы, что бог есть, ну и веди себе «исследования» в рамках святого писания. К примеру, сверкнула молния – это пророк Илья свою стрелу бросил. Все предметы падают на землю – божий промысел. И т.д. Всё объясняется в рамках этой теории.
Причём, конкретные выводы исследований могут быть вполне точными или, по крайней мере, полезными. Скажем, было заблуждение, что Солнце вращается вокруг Земли, и это заблуждение считалось наукой – точными знаниями. Тем не менее, несмотря на то, что это заблуждение, тот же Птолемей в рамках этого заблуждения рассчитал и подправлял свои небесные таблицы, с помощью которых точно предсказывал астрономические явления."
Третье дело, какие люди пролезают в апостолы науки/учения/верования.
Они могут быть праведниками, т.е. служить интересам широкого общества, а могут быть шкурниками, т.е. служить интересам своей группы узких специалистов (мафии).
"если вы пытаетесь заменить заблуждения на точные знания, то вы покушаетесь на авторитет и материальное благополучие тысяч, а то и сотен тысяч «учёных», кормящихся от этих заблуждений – вы собираетесь превратить их из почётных членов общества в нищих дураков, и они приложат все силы к тому, чтобы об истинных знаниях никто никогда не услышал, ну, а вы получите статус сумасшедшего конспиролога."
Четвертое дело, что со временем и люди меняются (одни уходят, другие приходят, третьи перерождаются), и постулаты меняются (одни "уточняются", другие "замалчиваются", третьи вообще подменяются).
Итак, любая наука/учение/верование определяется динамическим сочетанием двух факторов - постулаты и моральные качества людей-служителей.
Теперь перейдем к науке "генетика"
"На каких основаниях она базируется? Что является её «символом веры» – системой основополагающих догматов?
С помощью современных микроскопов хорошо видно и никем не оспаривается, что в клетке достаточно развитого живого организма есть некое ядро, в котором находятся нити, называемые хромосомами. А далее генетика утверждает, что:
1. Внутри этих хромосом – внутри нитей – находится длинная спиралеобразная и двойная молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК).
2. Эта спиралеобразная молекула ДНК составлена расположенными в определённом порядке несколькими видами более простых молекул, названных нуклеотидами.
3. Участки молекулы ДНК с определённым расположением нуклеотидов названы «генами» и считается, что в этих генах записана информация о строении тела организма во всей сложности этого строения.
4. Соответственно считается, что гены определяют наследственные свойства организма.
5. Соответственно, ДНК всех клеток одного организма абсолютно одинаковые."
Тут надо сказать, что еще в начале 20 века ученые-генетики называли генами не "участки одной молекулы ДНК", а множество мелких частичек-шариков, которые перескакивают от родительского организма (или двух организмов в случае полового размножения) в дочерний организм.
Далее, благодаря генам-шарикам дочерний организм начинает расти, достигает половозрелого состояния и тоже начинает разбрасывать распространять свои гены-шарики, порождая дочерние организмы.
В общем, прежние ученые-генетики постулировали наличие наследственной субстанции - "генетической плазмы", состоящей из генов-шариков, которые перескакивают от родителей к детям.
В каждом конкретном дочернем организме эти гены в процессе "перескока" перемешиваются причудливым образом как шарики в барабане лотереи (согласно законам Моргана и Вейсмана), определяя его наследственные (генетические) качества.
Следующим шагом в науке генетике должно было стать нахождение этих генов-шариков, а также барабана лотереи где шарики смешиваются.
И ученые-генетики стали искать гены.
Ну и как, нашли генетики свои гены? - Конечно же нашли!
Правда генетики тихонько подменили постулат о генах-шариках в составе генетической плазмы!
Они заменили гены-шарики на гены-кусочки ДНК и стали делать вид, что так всегда и было.
Уже некрасивое, мягко говоря, поведение.
Что же теперь? Теперь сотни тысяч генетиков утверждают, что в молекуле ДНК
"... находится всё, что строит, оберегает и лечит наш организм, начиная от яйцеклетки, оплодотворённой сперматозоидом, кончая технологией заживления ран и устранения множества болезней."
Да уж, с генами-шариками было даже как-то интереснее.
Их хотя-бы можно было объявить настолько маленькими, что в никакой микроскоп не разглядеть.
Далее, выделю ключевые тезисы статьи.
"доктор Коуан сообщает, что
- в 1953 году структура ДНК (спиралеобразный вид и параллельность этой молекулы) и то, зачем эта молекула требуется живому организму (строительство белков), были предложены всего лишь в качестве предположения двумя авторами.
- эти авторы предположили эту структуру и функцию ДНК всего лишь по одной, сделанной в 1951 году фотографии, причём, сделанной не в живом организме, а в специально подготовленном препарате.
- это не был срез ещё живой клетки, а: «Ядра клеток вилочковой железы телёнка обезвожили, обработали реактивами и кислотой, затем истёрли в порошок и 62 часа непрерывно облучали рентгеновскими лучами до появления на плёнке изображения».
После такой обработки тех молекул, которые были в живом организме, в этом препарате уже не будет! Будет что-то другое! Тем не менее, вот это нечто, присутствие чего в живом организме сомнительно, считается молекулой ДНК, и считается, что это и есть то, из чего состоят хромосомы."
Итак, в 1951 году некая рентгеноскопистка Розалинда Франклин сотоварищи взяли кусочек убитого теленка и вытащили из клеток ядра (интересно каким способом это можно сделать так, чтобы не повредить ядра?),
затем эти ядра долго смешивали, дробили, мочили, сушили, травили, и в завершение долго жгли рентгеновскими лучами.
В итоге была предъявлена некая мутная фотография (рентгенограмма) на которой виден какой-то кружок и какие полоски, составляющие диагональный крест.
И что?
Как из этой мутной фотки давно мертвого вещества клетки (причем вступавшего в реакции с другими веществами) можно было сделать вывод, что жизнь клетки задается молекулой ДНК (да еще и в форме двойной спирали) ?!
Еще один интересный факт
"из материалов 6-й научной конференции «Геном в процессе распада» следует, что 25 генетиков, собравшихся в университете Беркли, пытались ответить на вопрос «Что такое ген?» ...
Биологи на этой конференции... орали друг на друга, поскольку их исследованиями опровергались все положения науки о жизни, и ... от этих биологов даже последовало предложение вернуть человеку Душу, поскольку объяснить наследственность пресловутыми генами было никак нельзя."
Итак,
"генетики уже 14 лет скрывают, что их наука – это заблуждение. Заблуждение даже по такому основанию, как состав хромосом клеток.
...
заведомо ложные представления о самой ДНК – то есть об основе генетики.
...
Генетикам, будь они честными людьми, надлежит распрощаться с теорией неизменного генома, а это рушит всю генетику."
В завершение напомню позицию нашего Института и его научного руководителя
"с точки зрения точных знаний, полученных химией, с точки зрения элементарных знаний о записи и считывании информации, да и просто с точки зрения арифметики, представления нынешних генетиков о жизни являются бредом – каким-то дико примитивным заблуждением.
...
должна быть наследственная субстанция, чтобы одно и то же всегда возникало из одного и того же и, конечно же, оставалось неизменным. В теле нет ничего подобного, состоящего из атомов, следовательно, есть что-то – некая инстанция, как я и утверждаю, пока непонятной физической сущности, но с понятным предназначением.
...
сутью живого существа является находящаяся в теле, но отдельно от него инстанция, пока не понятной физической сущности, и, скорее всего, аналогичной устройству компьютера.
...
эту инстанцию нужно назвать Духом, а что касается высших существ, имеющих головной мозг, то они имеют ещё и бессмертную Душу – то, что мы ощущаем, как своё сознание, память, эмоции."