В последние месяцы заметно поутихли нападки провластных антисоветчиков на большевиков и Сталина.
В чем дело?
А дело в обыкновенном.
Когда отрешенное словоблудие переходит в форму личного ощущения тревоги и беззащитности, тогда у многих (не у всех, конечно) сознание трезвеет и проясняется.
Каждый раз приходится повторяться, объяснять свою авторскую и гражданскую позицию.
Автор не сталинист, не фанатик коммунистической идеи.
Автор - противник огульного обвинения нашей общей истории.
Трагедией страны, а теперь уже окончательно разобщенного советского народа, стало то, что меньшая, и не самая добрая, его часть десятилетиями умышленно отсекала целые эпохи нашего прошлого с одной лишь целью-принизить результат того самого прошлого, а, вместе с тем и результат усилий ушедших поколений.
Власть же РФ поддерживает противников советских достижений и успехов по одной единственной причине-слишком наглядно, чересчур выпукло сравнение несравнимых величин советского с настоящим, советских лидеров-государственников с нынешними хапугами.
Вступая в спор с антисоветчиками-антисталинистами, и автору невольно приходится касаться роли личности в истории.
Авторское отношение к внешней политике большевиков в период сталинского руководства страной изложено в статьях на ленте Дзена.
Не худо повторить самую, пожалуй, острую тему- "Пакт Молотова-Риббентропа".
Каждый раз приходится указывать невеждам от истории и пропагандистам на то, что никакого "пакта" в природе германо-советских отношений не существовало.
Юридическая традиция формы межгосударственных соглашений достаточно проста и очевидна даже для антисоветчиков-фанатиков:
в договоре первым указывается государство-инициатор соглашения.
Следовательно, только одно то, что упорно муссируется термин "пакт", есть желание унизить ложью правду о моей стране.
Вторая ложь тянется за первой, когда после термина "пакт" фамилию советского Молотова ставят перед гитлеровским Риббентропом.
Заведя "рака за камень" с пактом, хулители не вспоминают, а, возможно, даже и не знают, что советским встречным условием Германии было, прежде политических договоренностей, урегулировать германо-советские кредитно-торговые отношения.
Кредитно-торговые германо-советские отношения начались в далеком 1922 году, и к 1939 году образовалась крупная советская задолженность Германии.
Задолженность потому, что Гитлер прервал с Союзом торговлю в 1934 году. Но теперь обстоятельства поджимали, и он был вынужден согласиться на новый кредитно-торговый договор.
Который и был заключен 19 августа 1939 года.
Именно это требовалось внешней политике СССР, в качестве мотивации (объяснений) германо-советских политических соглашений перед третьими странами..
Договоры с нацистской Германией никоим образом не успокоили политическое руководство СССР.
Сталин в выступлении по радио 3 июля 1941 года разъяснил стране причины договоренностей с гитлеровской Германией.
(Текст по ссылке).
Руководство Союза ССР не сомневалось в неизбежности войны с Германией.
Критики обращают много внимания на довоенные заявления советских политических деятелей в отечественной прессе.
Какова цена подобных публичных заявлений политиков, давно следовало бы понять на примерах современности.
Факты и результат-вот предмет для честной критической оценки.
Помимо программной гитлеровской книги "Майн кампф", содержание которой было хорошо известно политическому руководству СССР, непосредственно (!) после подписания с Россией договоров о ненападении и о дружбе, в речи перед генералитетом 23 ноября 1939 года, Гитлер заявил:
"Мы сможем выступить против России только после того как развяжем себе руки на Западе..."
См. дневник начальника генерального штаба германской армии Йодля
Выступления фюрера германского народа всегда громогласные, многолюдные, можно ли сомневаться в том, что их содержание стало известно советским спецслужбам.
Что большая война против СССР неизбежна, не было сомнений даже после изгнания с территории страны мировой Антанты в 1920. То что угроза, с приходом Гитлера, сосредоточена в Германии, руководство Союза понимало и предлагало Западу решения.
Непредсказуемыми были два главных вопроса: когда и с кем нашей стране придется воевать?
Отсюда и решение-что делать?
К 1939 году в германской политике возвращения территорий неразрешенной оставалась проблема Данцигского коридора. Польша отказалась вести переговоры об этом, обнадеженная гарантиями Англии и Франции.
Цена тем гарантиям была известна не только Сталину, но и Гитлеру.
Значит война Германии с Польшей - вопрос решенный, а вот выполнение своих гарантий англо-французами сомнительно.
Перед советами три варианта решения политической задачи:
а) заключить антигитлеровский договор с Англией и Францией.
Вполне возможно, современные наши политические руководители так бы и поступили. Но не Сталин.
Во-первых, все прежние инициативы СССР были отвергнуты.
Во-вторых, на июльских 1939 года переговорах с западной делегацией в Москве, на прямой вопрос Ворошилова, сколько дивизий сможет выставить Англия в случае военного конфликта между СССР и Германией, ответ был - 16 (!) + еще 16 через 6 месяцев. Это означало, что договор Союза ССР с Англией и Францией против Германии, неизбежно уже в 1939-начале 1940 года ставил нашу страну в положение жертвы германской агрессии.
В-третьих, история событий показала, как англо-французы исполнили свои военные обязательство перед Польшей и как они же не спешили с боевыми действиями после объявления войны Германии.
б) остаться в стороне ото всех договоренностей как с Германией, так и с Западной Европой. Такой громадной стране, как СССР, устраниться от стремительно развивавшихся политических событий было невозможно. Точнее, невозможно было допустить, что бы Германия захватила Польшу целиком. Отстранись СССР от западно-европейских проблем, скорее всего, Англия с колониями и Франция с колониями повременили бы с объявлением войны Германии. Несложно предположить дальнейшие действия Гитлера.
в) последний вариант и был реализован Сталиным-договоры с Германией.
Почему критики большевиков стороной обходят результат довоенной политики СССР?
Агрессия Германии против СССР была лишь вопросом времени.
Агрессия против СССР Западной Европы на стороне Германии-вопрос времени и форм агрессии.
Войны начинаются с неразрешимых политиками экономических проблем. Напомню, что с 1929 года "Великая депрессия" из США заразила всю Европу. В стороне оставался только СССР, где была проведена сталинская финансово-экономическая реформа (тема реформы в моих статьях).
Опять же, либо по невежеству, либо намеренно, но антисоветская пропаганда стороной обходит и такой характерный факт - в 1939-1940 годах мировой экономический кризис разом исчез в США, Англии, Франции и далее постепенно в остальной Европе.
Кроме Германии. К началу войны с Польшей Германия находилась на грани государственного банкротства (подробнее в моей специальной статье на Дзене).
А результат вот он-наша ПОБЕДА!
В союзе с мощнейшими мировыми державами!
Кстати, интересный пример - оборона Москвы.
Оборона столицы страны-факт исторически приметный, наглядный.
Впервые в истории России (Московии - Руси -России-Российской Империи) осенью 1941 года не сдали Москву внешней агрессии.
Впервые!!!
Во время внешних войн Москва завоевывалась (захватывалась) многократно:
-монголами в 1238 году (хан Батый);
-монголами в 1382 году (хан Тохтамыш);
-крымчаками в 1571 году (хан Девлет-Гирей);
"Иван Васильевич бежал и предал столицу на произвол судьбы, как в подобных случаях поступали и все предшественники Ивана, прежние московские государи."
Н.И.Костомаров "Русская история" Москва "Мысль" 1991, с.311
-польскими наемниками Станислава Жолкевского в 1610;
-европейским войском Наполеона в 1812 году.
А европейскому войску Гитлера Москву не сдали и лидер государства не сбежал, столицу не бросил.
Но нет. Пропагандируют больше негатив: если о победе, то о жертвах; если об обороне Москвы, то о растерянности Сталина и панике населения.
Статья автора к теме: "Зачем "млечины" сдавали Москву......."
С уважением к подписчикам и читателям, автор.