Здравствуйте товарищи. Сегодня разговор пойдёт о выборах. Да да, о выборах, о той самой наиважнейшей демократической функции, которая (якобы) нам всем сейчас доступна. С чего бы вдруг такая тема? Да вот, попалась мне книжка В.К. Чантурии «Право избирать и быть избранным» из серии «Юридическая литература». Брошюра 1981 года и рассказывает она нам о... выборах в СССР. Да да, вы не ослышались, о выборах в «тоталитарном» Мордоре (как любят выражаться наши замечательные охранители и либеральные друзья). В стране, где партия диктовала только свою волю, где не «было» еды, где пол страны сидело, а пол охраняло, были выборы. Скорее всего, выбирали себе люди палачей кровавых, которые будут их голодом морить.
Ну ладно, это всё шутки. А если серьёзно, то благодаря этой брошюре и отсылкам к советской конституции 1977 года, я хотел бы сравнить, какие выборы более демократичны - буржуазные, или, социалистические.
Для начала, давайте определимся с понятием демократии. Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Однако же, есть и виды демократии, такие как буржуазная и социалистическая. Начнём с социалистической.
Собственно, здесь я и начну приводить тезисы из брошюры, которые мы постепенно разбёрём и обсудим.
«Как-то за границей, - рассказывает машинист тепловоза, Герой Социалистического Труда, А.Уханов, посланный в Верховный Совет СССР избирателями Вологды, - меня спросили: «Вы, мистер Уханов, наверное очень богаты - ведь вас избрали членом советского парламента?». Я рассмеялся и сказал, что точно такой же вопрос задавали когда-то нашему знаменитому лётчику Чкалову. «И что же он ответил?» - поинтересовался собеседник. «Чкалов заявил, что он очень богат: у него сто семьдесят миллионов. Только не рублей и не долларов... Сто семьдесят миллионов советских людей работали в то время на него, также, как он работал на них. А я, выходит, ещё богаче, - подвёл я итог беседе. Число моих соотечественников перевалило уже за двести шестьдесят миллионов.»
Вот с такого тезиса я и хотел бы начать. И в этом высказывании важно обратить внимание на несколько вещей: машинист тепловоза депутат Верховного Совета СССР; понимание иностранцем, будто бы человек при власти обязательно должен быть богат; и маленькая ремарка о количестве населения (но это только тем, кто хочет расстроиться днём сегодняшним).Запомним эти штрихи, ибо в дальнейшем нам станет понятна вся подоплёка и суть сказанного.
Продолжим: «Нельзя жить в обществе, и быть чуждым его заботам, ибо тем самым человек становится глухим к потребностям других людей, тем самым потребностям, которые в сущности являются собственными потребностями и интересами. Невозможно «освободиться» от государственных и общественных дел, не убив своей собственной человеческой и гражданской сущности. Наш идеал человека - свободный работник, творец, гражданин. Ведь самое счастливое чувство, какое дано пережить разумному человеку, - это чувство свободы как осознанной необходимости. Источником чувства свободы может быть только сознание своей полезности людям, своей необходимости близким и ближним - товарищам по труду в коллективе, семье, всему своему народу.»
А вот здесь стоило бы обратить внимание на то, кого хотела бы воспитать советская система - Свободного работника, творца и гражданина. И такие люди обязательно должны быть связаны между собой и вместе двигать всё общество вперёд. Шкурные интересы, отнюдь, не смогут помочь развитию, а лишь загонят всё общество в темень невежества. А вот кого хочет воспитать система буржуазная. Министр образования А.Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Контраст налицо: Советская система - творца и созидателя, буржуазная РФ - потребителя.
Продолжим: «Формула «всё более широкое участие граждан в управлении делами государства и общества» вошла в статью 9 нашей Конституции. Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР А.П. Шитиков, объясняя это конституционное положение, пишет: «О широте и мощи нашего народовластия, о подлинно всенародном характере работы Советов убедительно свидетельствуют такие данные: только за последние двадцать лет у руля государственного управления в качестве народных избранников стояли 20 миллионов депутатов. Более 2,2 миллиона депутатов работают в Советах в настоящее время. Свыше 30 миллионов человек являются добровольными помощниками местных органов власти во всей их многогранной деятельности. В работе 330 тысяч постоянных комиссий Советов принимают участие более 2,5 миллионов активистов - общественников.»
За 20 лет, с 1961 года, депутатами побыло 20 миллионов человек. Внушительная цифра, говорящая о лёгкости прохождения обычного человека к управлению государственными делами.
Продолжим: «Одна из убедительных иллюстраций к этому ленинскому положению - всенародная кампания по обсуждению проекта Конституции СССР. Свыше 140 миллионов человек, то есть более четырёх пятых взрослого населения, участвовали в этом обсуждении. Молодому депутату Верховного Совета СССР - экскаваторщику из Белоруссии Виктору Жандарову посчастливилось работать в составе Редакционной комиссии по подготовке окончательного текста Конституции. Комиссию возглавлял Леонид Ильич Брежнев.
В адрес Конституционной комиссии в местные органы, в редакции газет, на радио и телевидение поступили десятки тысяч писем с оценками и с предложениями по проекту Конституции. Почти 400 тысяч предложений высказали участники всенародной дискуссии. Учитывая их, Верховный Совет внёс поправки в 110 статей Конституции и добавил одну новую статью - о наказах избирателей. Доподлинно можно утверждать, что советские люди, проявляя высокую идейность и сознательность, присущие им как патриотам и интернационалистам, сами создали свою Конституцию, умом и сердцем приняли и провозгласили её.»
Удивительно, Конституцию СССР «тоталитарная» власть решила обсудить с народом, получив от людей кучу писем, выступлений на радио и предложений. И даже была введена новая статья - о наказах избирателей. Подробнее об этой статье будет указано позже. Буржуазная РФ поступила «более» демократично - провела ни к чему не обязывающее электронное голосование. То есть, в список были включены уже какие то пункты, а граждане «решали», нужны они в Конституции, или, нет. О внесении своих предложений от народа даже никто и не спрашивал.
Далее: «Статья 95 Конституции СССР: Выборы во все Советы народных депутатов производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.»
Тайное голосование при страшной «тоталитарной» контролирующей всё и вся власти. Причём, избирательное право всеобщее, не имеющее каких-либо ограничений по национальному, религиозному, половому и другим признакам. Опять же, как это бесчеловечно.
Теперь небольшая заметка о заботе простых граждан государством, о том, как антидемократичная власть их мучила:
«Домохозяйка из Кременчуга Е.Дмитриева:
-У нас с мужем восемь детей. Все они учатся. Семья большая, но недостатков мы не испытываем. Я, многодетная мать, постоянно чувствую заботу партии и государства. Если появляется нужда в чём-либо, нам всегда идут навстречу, оказывают необходимую помощь. А в канун Нового года у нас был праздник: справили новоселье в пятикомнатной квартире. Я радуюсь за своих детей, спокойна за их будущее - и во имя этого будущего мы с мужем отдаём свои голоса за кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных.»
Ужас, слов нет. Как бесчеловечно помогать многодетной семье с восемью детьми, которая ещё и ни в чём не нуждается (сейчас спросите многодетных, нуждаются ли они. Семьи то с одним ребёнком, в основном подержанные вещи на Авито ищут). И, о ужас, они голосуют не только за коммунистов, но и... беспартийных? А кто их допустил? Почему не посадили? Непонятно...
Продолжим: «Каждому гражданину СССР нужно знать порядок подготовки и проведения выборов. Необходимо также знать содержание Закона Союза ССР о выборах в Верховный Совет СССР, законов о выборах в Верховные Советы союзных и автономных республик, законов о выборах в краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские и поселковые Советы народных депутатов.»
Здесь стоит отметить, что выборы проводились не с бухты барахты, а строго по закону о выборах СССР. Также, видно что выборная система затрагивала все виды Советов и не задерживала никого на местах (как мы видели по предыдущей информации, за 20 лет - 20 миллионов депутатов). В буржуазной РФ с выборностью иначе: избирается Президент, парламенты субъектов Российской Федерации,прямые выборы глав регионов ( но, к примеру, мэр не избирается, суд тоже, администрация не избирается).
Далее: «Право участвовать в выборах в СССР является всеобщим, то есть это право предоставляется всем гражданам, достигшим ко дню выборов 18 лет, имеющим право избирать, за исключением лиц, которые признаны в установленном законом порядке умалишенными.
Существенно важным принципом нашей избирательной системы является равное избирательное право, то есть каждый избиратель имеет один голос и все избиратели участвуют в выборах на равных основаниях.
Чрезвычайно существенным принципом советского избирательного права являются прямые выборы, то есть депутаты всех Советов народных депутатов избираются населением непосредственно.
Голосование при выборах Советов народных депутатов является тайным.»
Здесь стоит отметить, что буржуазная РФ в данных пунктах не выдумала ничего нового. Право избираться тоже самое, равное избирательное право, прямые выборы, тайное голосование - всё слизано от социалистического предшественника.
Продолжим: «Так, на последних выборах в Верховный Совет СССР были образованы свыше 174 тысяч избирательных комиссий, состав которых по сравнению с предыдущими выборами увеличился на 228 тысяч человек. Нужно также сказать, что среди членов комиссий было свыше 50% рабочих и колхозников. Почти половину членов избирательных комиссий составили женщины, 34% - молодёжь в возрасте до 30 лет, 55% в избирательных комиссиях были беспартийные.»
Внушительное количество избирательных комиссий, которые контролировали ситуацию на местах. И больше половины в избирательных комиссиях были беспартийные. Также, половину занимали женщины, что говорит о росте прав женского населения в СССР.
Следующий интересный пункт: «Любому гражданину предоставляется право обжаловать невключение в список избирателей, а также обнаруженную в списке неправильность, искажение или неточность, в указании фамилии, имени и отчества, проследить за устранением неточности. Такие заявления каждый гражданин может сделать не только в отношении себя лично, но и в отношении любого другого избирателя. Причём все заявления избирателей рассматриваются в избирательной комиссии в двухдневный срок и немедленно вносятся необходимые исправления. Только вопросы о неправильном включении или исключении из списка решаются непосредственно в исполнительном комитете Совета народных депутатов. В случае несогласия с решением исполнительного комитета избиратель может подать жалобу в городской или районный народный суд, который в трехдневный срок обязан рассмотреть жалобу в открытом судебном заседании с вызовом заявителя и представителя исполнительного комитета. Своё решение народный суд сообщает заявителю и исполнительному комитету Совета. Копия решения приобщается к списку избирателей.»
Здесь поражают сроки работы судов и избирательных комиссий по жалобам, поступившим от избирателя. Для сравнения, в буржуазной РФ процедура затянется и на пять дней, и на 10, и на 15, и на 30....
Далее: «Решение о выдвижении кандидатом в депутаты принимается большинством голосов присутствующих на собрании и оформляется соответствующим протоколом. Коллективы, не выдвинувшие своего кандидата, обсуждают на своём собрании кандидатуру, выдвинутую другим коллективом, принимают решение о поддержке кандидата в депутаты, могут избирать доверенных лиц кандидатов в депутаты.
Окружных совещаний по выборам депутатов в местные Советы народных депутатов не проводится. Все вопросы выдвижения, обсуждения деловых и политических качеств кандидата в депутаты решаются непосредственно в коллективах трудящихся.»
Стоит отметить, во-первых, что кандидатов выдвигают сами рабочие на своих совещаниях. А, во-вторых, что решение трудящихся не будет обсуждаться инстанцией выше и кандидата примут. Ну а в случае, если не примут, то кандидат пойдёт в народный суд, о котором мы говорили выше.
Продолжим: «За организациями и коллективами, выдвинувшими кандидата и поддержавшими его, закреплено право беспрепятственной агитации за своего кандидата. Им бесплатно предоставляется помещения для собраний и митингов, а также СМИ для ведения предвыборной агитации. Участвовать в предвыборной агитации имеет право каждый гражданин.
Принципиальное значение имеют впервые предусмотренные Законами о выборах в Советы народных депутатов гарантии деятельности. Кандидата в депутаты. Дело в том, что как только гражданин, выдвинутый кандидатом, будет официально зарегистрирован окружной комиссией в этом качестве, он имеет право выступать на предвыборных митингах, собраниях, совещаниях, в печати, по телевидению и радио. Это равное право для всех кандидатов.
Причём не имеет никакого значения, является ли кандидат в депутаты членом партии или нет.»
Бесплатно. Бесплатные помещения, бесплатная агитация за кандидата, представительство в СМИ. Только бери и пользуйся, пожалуйста. И не обязательно быть членом партии для этого. Бесплатно. Слово, которое покинуло нашу реальность.
Следующий тезис: «Избирательный блок коммунистов и беспартийных впервые возник в декабре 1937 года на основе Конституции СССР победившего социализма на первых выборах в Верховный Совет СССР.»
Здесь у многих либеральных и охранительских субъектов однозначно должен случится шок. Выборы во время Большого террора. Причем, и беспартийных граждан. «Кровавый» Сталин недосмотрел.
Далее: «Нередко буржуазные критики советской демократии рьяно обвиняют нас в том, что на выборах в советы отсутствует «конкурентная борьба» между кандидатами. Действительно, на наших выборах нет противоборствующих сил.Да их и быть не может! Наши идеологические противники не хотят понять, что в советском обществе нет антагонистических противоречий. И поэтому не возникает соперничающих между собой избирательных программ и платформ. У нас исключены присущие буржуазной избирательной системе конфликты, столкновения, противоборства.»
Довольно сильное замечание от автора. Какой смысл в борьбе на выборах между разными партиями, когда у власти останутся одни и те же люди. Как пример, буржуазная РФ - куча разных партий, которые даже договориться друг с другом не могут. А на деле, власть всегда остаётся только у одной партии (называть не буду, сами знаете). Чуть дальше мы рассмотрим приёмы и механизмы выборов в буржуазной РФ более подробно. Выборы же советского типа предоставляют не утопить друг друга, не сразиться за лучшее место, а помочь более трудолюбивым и целеустремлённым гражданам встать у руля и начать продвигать сугубо народные чаяния.(в этой системе тоже есть изъян, чуть позже я его выскажу).
Продолжим: «Нужно, чтобы все избиратели, всё население возможно лучше знали тех, за кого им предстоит голосовать в день выборов. Каждого человека, естественно, интересуют биография кандидата в депутаты, его возраст и партийность, его способности и организаторские качества, трудовой путь и заслуги. Сведения о кандидатах публикуются заблаговременно. О них рассказывают центральная и местная печать, специально изданные плакаты. Общественным организациям, трудящимся для ведения предвыборной агитации предоставляется трибуна - радио, телевидение, газеты. Им выделяются для проведения предвыборных собраний и митингов залы клубов, Домов культуры. На каждом избирательном участке работает агитколлектив, организуются встречи избирателей с кандидатом в депутаты; те, кто не знаком с ним, имеют возможность лично познакомиться, высказать свои предложения, пожелания.
Поскольку выборы в СССР - общее дело народа, то и расходы, связанные с их проведением, относятся за счёт государства.»
Удобная мера, чтобы понять за кого голосовать и действительно познакомится с кандидатом и его предложениями. Опять же, ещё раз хочется похвалить доступность предвыборной деятельности. Кандидат ни копейки не потратит, чтобы о себе заявить.
Далее: «Заблаговременно, накануне дня голосования, участковой избирательной комиссией сверено число полученных бюллетеней с числом избирателей, проверено наличие бланков протоколов голосования.
В помещении, где проходит голосование, всем гражданам разрешается наблюдать за ходом голосования, но так, чтобы не создавать помех. Здесь могут находиться представители общественных организаций, корреспонденты газет и журналов, радио и телевидение. Выборы проходят в обстановке широкой гласности, они подконтрольны трудящимся - при соблюдении принципа тайного голосования.
Позаботились члены комиссии и о тех, кто болен и не может непосредственно придти на избирательный участок. Таким предлагается автомашина, а если по состоянию здоровья человек не может прибыть и на автомашине, то он может попросить, чтобы ему дали возможность проголосовать дома: к нему приедут представители избирательной комиссии с бюллетенями и урной для голосования.»
Процедура пропуска телевидения и общественных организаций на участок показывает о доверии власти к населению. Таким образом, трудящиеся сами контролируют деятельность по голосованию. Ну и пощь в голосовании заболевшим неплоха.
Продолжим: « Действительным признаются только такие выборы, в которых участвовало более половины всех избирателей, проживающих на территории данного избирательного округа.
Окружная избирательная комиссия может признать выборы недействительными, если были допущены в ходе выборов и при подсчёте голосов нарушения законов о выборах. Она может признать выборы несостоявшимися, если в выборах приняло участие менее половины избирателей округа, внесённых в списки избирателей, либо в связи со смертью кандидата в депутаты, если по округу зарегистрирован всего один кандидат.
Так, на последних выборах в Верховный Совет СССР в голосовании приняло участие 174 920 221 избиратель, или 99,99% всех включенных в списки избирателей. За кандидатов блока коммунистов и беспартийных голосовали 99,89% участвовавших в голосовании.»
Довольны простые понятия, о несостоятельности выборов. Прекрасно показана привязка к месту жительства, как главному фактору голосования (или же, месту командировки и иных работ). Явка на выборы в «тоталитарной» и «несвободной» стране тоже поражает - 174 920 221. Для сравнения, на последних выборах президента буржуазной РФ проголосовало всего 71 809 379 избирателей (из 110 миллионов избирательного возраста).
Далее: «Статья 48 Конституции СССР. Граждане СССР имеют право участвовать в управлении государственными и общественными делами, в обсуждении и принятии законов и решений общегосударственного и местного значения.
Это право обеспечивается возможностью избирать и быть избранными в Советы народных депутатов и другие выборные государственные органы, принимать участие во всенародных обсуждениях и голосованиях, в народном контроле, в работе государственных органов, общественных организаций и органов общественной самодеятельности, в собраниях трудовых коллективов и по месту жительства.»
Если сравнивать статью 48 СССР со статьёй 32 буржуазной РФ, то СССР выигрывает своей более конкретной формулировкой. А статья буржуазной РФ куцая и обрезанная.
Продолжим: «В местных Советах народных депутатов сегодня более 68% депутатов - это рабочие и колхозники, непосредственные производители материальных благ. Широко представлена также интеллигенция: 11,5% депутатов - работники науки, культуры, просвещения, здравоохранения. Есть в Советах и партийные и профсоюзные, комсомольские работники, и военнослужащие, и учащиеся высших и средних учебных заведений, и домашние хозяйки, пенсионеры - ветераны войны и труда. Словом, по своему составу наши органы власти бесспорно являются народными.
В местных Советах, например, Российской Федерации - сыны и дочери более 60 национальностей и народностей.
В Советах всех ступеней работает около 40% женщин-депутатов. Возрастает в Советах роль молодёжи. Об этом предстоит поговорить особо, в отдельной главе, а пока только одно сравнение в цифрах: в 1961 году молодых депутатов у нас было 22,2%, в 1975 году - 30,1%. Ныне 480 тысяч 670 комсомолец удостоен высокой чести быть народным депутатом.»
О социальном составе Советов можно легенды слагать. Действительно, большинство принадлежит рабочим, обычным людям. Есть и интеллигенция и другие слои населения. Опять же, широко и женщины представлены в политике. Для сравнения, в буржуазной РФ 15, 8% составляют женщины депутаты. Молодыми депутатами буржуазная РФ тоже небогата. Средний возраст 59,2 года. Опять позор.
Далее: «Н. Абаева, секретарь Президиума Верховного Совета Казахской ССР , рассказывает: «Сегодня у нас в республике нет ни одной отрасли промышленности, сельского хозяйства, ни одного участка культурного строительства и общественной жизни, где бы наравне с мужчинами не трудились успешно и плодотворно женщины. Так, из 529 народных судей в Казахстане 145 - женщины. В здравоохранении, физкультуре и социальном обеспечении работают 85% женщин, а в области просвещения и культуры - свыше 70%.»
Ещё один статистический факт, за которым не угнаться буржуазной РФ.
Следующее: « В демократическом государстве орган власти должен формироваться из представителей народа - рабочих и крестьян, то есть тех, кто работает. И важно, чтобы посланцы народа в представительном органе не отрывались от той среды, которая их выдвинула. Наши народные депутаты осуществляют полномочия в Советах, не порывая с производством, не прекращая трудовую деятельность.
В Советском государстве принят Закон о статусе народных депутатов в СССР, согласно которому депутат безвозмездно осуществляет свои депутатские полномочия. Во время сессий Совета, а также во всех других случаях, предусмотренных законом, депутат освобождается от выполнения производственных или служебных обязанностей с сохранением среднего заработка по месту постоянной работы. Таким образом, оставаясь в своём трудовом коллективе, совмещая основную свою работу с депутатской деятельностью, депутат постоянно связан с народом.»
Замечательная мера, которая делает народных избранников неотличимыми от простого человека. Это ещё больше закрепляет демократические меры выборов в СССР, даёт больше шансов населению влиять на государственные процессы. Депутат не имеет зарплаты за своё депутатское призвание, он равен свои товарищам. Для сравнения, зарплата депутата буржуазной РФ выше среднего заработка по стране. Оторванность от населения обеспечена.
Продолжим: «Депутаты постоянно учатся. Это всячески поощряется, об этом заботятся. Знать законы общественного развития, учиться управлять, работать с людьми, изучать практические решения вопросов экономики, социального развития - всё это повседневные задачи в деятельности депутатов. Им предоставлены возможности для повышения депутатской компетентности. Они могут консультироваться по правовым вопросам с юристами, встречаться с экономистами, делать запросы в статистические и другие специальные организации. Депутат, участвующий в разработке того или иного законопроекта или проекта решения, имеет возможность выяснить в организациях и учреждениях любой вопрос.»
Довольно правильная мера по обучению выбранных депутатов для более эффективного решения государственных задач.
Далее: «Вопрос об отзыве может быть возбуждён только общественными организациями, обществами трудящихся, общими собраниями рабочих, служащих крестьян, военнослужащих. Решение принимается открытым голосованием на собраниях избирателей по предприятиям и по месту жительства. Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало большинство. Отзыв депутата происходит в обстановке широкой гласности. Результаты голосования публикуются для сведения населения.
Вместе с тем закон содержит и процессуальные гарантии против необоснованного отзыва. В частности, общественная организация или собрание граждан, возбуждающие столь серьёзный вопрос, обязаны сообщить депутату о своём намерении...»
А вот эта мера одна из главных показателей влияние большинства населения на органы власти.
Что ж, подытожим, по пунктам:
1) Выборы в СССР были доступны всем без ограничения.
2) Большинство депутатов в Советах составляли рабочие и колхозники.
3) Голосование было тайным для граждан СССР
4) Выборы были прямыми, кандидаты выдвигались из трудовых коллективов.
5) Ни национальных предрассудков, ни по половому признаку в избирательной системе не наблюдалось
6) Депутаты всегда учились, даже после победы на выборах
7) Депутаты не имели отдельной заработной платы и не были оторваны от своего производства
8) Государство бесплатно предоставляло инструменты для предвыборной агитации
9) По вопросам нарушений суды принимали решение за три дня
10)В случае невозможности проголосовать, вас или привезут, или придут к вам домой
11)С 1937 года в выборах участвуют и беспартийные
12)40 % депутатов в Советах составляли женщины, 30% - молодёжь.
13)В любой ситуации, трудовые коллективы могли отозвать своего депутата.
14)Несостоятельность выборов означала голосование менее половины избирателей в округе, или смерть единственного кандидата.
Вот такие социалистические выборы, ужас «тоталитаризма». А теперь, немного обсудим выборы современной буржуазной РФ. Они должны быть лучше, ведь это демократия.
Как я уже выше писал, выборы буржуазной РФ имеют те же некоторые функции, что и в СССР: тайное голосование, всеобщность, прямые выборы и равное избирательное право. Но есть другие нюансы, которые отличают две выборные системы.
Начнём с выбора президента РФ. «Есть два способа выдвижения: 1)Как самовыдвиженец. Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру, но при условии поддержки его выдвижения группой избирателей. Такому кандидату для регистрации сначала необходимо создать и зарегистрировать в ЦИК группу избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом. Затем, чтобы быть допущенным к выборам, ему надо собрать и представить в Центральную избирательную комиссию не менее 300 тысяч подписей избирателей (причём количество представленных подписей может превышать количество необходимых подписей, но не более, чем на 5 % (соответственно, каждый самовыдвиженец может предоставить в ЦИК до 315 тыс. подписей), а на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7500 подписей, если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не может быть более 7500);
2)Как кандидат от зарегистрированной политической партии: «Если партия представлена в Государственной думе, Регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, представленной в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации согласно результатам последних выборов, может осуществляться на основании решения политической партии о выдвижении кандидата без сбора подписей избирателей при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации документов, необходимых для регистрации кандидата. На основании указанного решения без сбора подписей избирателей осуществляется также регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, списки кандидатов которой были допущены к распределению депутатских мандатов (спискам кандидатов которых переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным п. 17 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») в действующих на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов президента Российской Федерации законодательных (представительных) органах государственной власти не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации.Партия не представлена в Государственной Думе:Кандидатам от тех партий, которые не представлены в Государственной Думе действующего на момент выборов созыва, чтобы быть допущенным к выборам, требуется собрать в поддержку выдвинутого ею кандидата не менее 100 тысяч подписей избирателей (количество представленных подписей может превышать количество необходимых подписей, но не более, чем на 5 % (соответственно, каждый кандидат может предоставить в ЦИК до 105 тыс. подписей), причём на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 2500 подписей избирателей. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не должно превышать 2500 подписей.»
Ну, а теперь, следите за руками. Для начала, как самовыдвиженец из народа. Чтобы выдвиженец был зарегистрирован на как кандидат, ему нужно 500 голосов. Предположим, что худо бедно обычный рабочий сможет собрать такое количество. Но вот для того, чтобы участвовать в самих выборах, нужно ещё 300 тысяч подписей. Вы только представьте, обычный рабочий, с восьми часовым рабочим днём должен где-то бегать и сбирать 300 тысяч подписей. У него нет денег для реализации нормальной предвыборной кампании, у него нет таких связей. Вдобавок, его просто выгонят с работы, если он станет большую часть времени уделять только предвыборной гонке. Значит, отсюда проистекает следующее утверждение - самовыдвиженец должен быть обеспечен деньгами. А уже отсюда следует, что обычный рабочий не может стать кандидатом в президенты. Только формально и на бумаге.
Далее, как выдвиженец от партии. Здесь всё ещё проще: если партия представлена в Госдуме, то даже и подписей собирать не надо. А если партия не представлена, то нужно собрать в поддержку сто тысяч подписей. Опять всё уперлось в денежный эквивалент.
Из всего этого произрастает вот ещё что - ограничение по голосованию такое: «Любой гражданин РФ, достигший на день голосования 18 лет, дееспособный и не находящий в местах лишения свободы по приговору суда.»
Из этого следует, что ограничение для членов партий никаких нет, что уже делает конкурентную борьбу не равной. Однозначно, за кандидата от партии проголосуют его сопартийцы. Из этого следует ещё один вывод, что партия власти однозначно будет в большинстве. И из этого же следует, что все государственные рабочие и служащие однозначно будут голосовать за кандидата от партии (им партия власти деньги платит, на секундочку). Честной предвыборной борьбы опять не получается.
Итак, далее, сразу же забудьте слово бесплатно, которое так часто употреблялось при социалистических выборах. Государство организует всё только на день голосования, а всю предвыборную агитацию творите сами. Самовыдвиженцам можно сразу отсеяться (конечно же, если они простые рабочие), если только ты член партии, что откровенно сковывает тебе руки.
С женским представительством в буржуазной РФ тоже плохо - 15,8%. Сказываются половые стереотипы, так густо расцветающие в нашем обществе. Ну а теперь о социальном составе. Как мы видели в социалистических выборах, 68% процентов составляли рабочие и колхозники, которые не были оторваны от своего производства. Здесь же ситуация гораздо сложнее. Теоретически, через партию, в государственную думу может попасть человек рабочий, но:
1) он сразу же будет оторван от производства, получая зарплату выше среднего; 2) про дальнейшую его учёбу депутатским обязанностям можно смело забыть. Существуют, конечно же «Строгие ограничения установлены Законом для парламентариев для ведения бизнеса: депутат не имеет права «заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности», но ведь про их родственников ничего не сказано. Про отзыв своего депутата, данная мера действует исключительно на депутатов местных округов. На депутатов государственной думы и совета федерации такое не распространено. Недействительность выборов не привязана к месту проживания, порога явки не существует.
Подытожим, что ли:
1) Самовыдвиженцы однозначно должны быть при деньгах
2) Члены партий имеют значительные лазейки (особенно, представленных в Государственной думе)
3) Депутаты оторваны от основного рабочего места и получают высокую зарплату (оторванность от народа)
4) Депутатам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, а их родственникам нет
5) Трудовые коллективы не выдвигают кандидатов
6) Партия власти однозначно будет в выигрыше, создавая мнимую картину конкурентной борьбы
7) Количество женщин в парламенте однозначно меньше, чем в Советах СССР
8) Ограничение на голосование для сопартийцев не установлено
9) Порога явки не существует.
10) Предоставления равных возможностей для предвыборной кампании нет. Помещения не предоставляются бесплатно, инструменты для агитации не предоставляются бесплатно. Всё завязано на деньгах.
Вот, собственно и сравнение двух выборных систем. Невооружённым взглядом понятно, что более демократичные выборы были при Советском Союзе - они предоставляли всё бесплатно, давали равные возможности для кандидатов, помогали им в дальнейшем учиться управленческим навыкам, не отрывали от народа, трудящиеся вполне могли отозвать любого своего кандидата. Когда же в буржуазной РФ всё повязано на денежном эквиваленте, депутаты оторваны от чаяний населения, рабочим практически не пробиться к государственному управлению.
Однако же, камень в огород социалистическим выборам я кину. Был такой персонаж - алкаш Борис Николаевич Ельцин. Свою политическую карьеру он начал ещё в Советском Союзе. Был несколько раз избран и переизбран в руководящие органы. По распоряжению Ельцина в Свердловске было построено двадцатитрёхэтажное, самое высокое в городе здание обкома КПСС. Во второй половине 1970-х годов организовал строительство автодороги Р352, соединяющей Свердловск с севером области, а также переселение жителей из бараков в новые дома. Организовал исполнение решения Политбюро о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году), которое не было выполнено его предшественником Я. П. Рябовым, добился принятия решения Политбюро о строительстве метрополитена в Свердловске. Заметно улучшил снабжение Свердловской области продуктами питания, интенсифицировал строительство птицефабрик и ферм. Во время руководства Ельцина областью были упразднены талоны на молоко. В 1980 году активно поддержал инициативу по созданию МЖК и строительство экспериментальных посёлков в сёлах Балтым и Патруши. Предметом гордости стал Балтымский культурно-спортивный комплекс, здание которого было признано как «не имеющее аналогов в практике строительства». Благодаря многим своим достижениям и популизму с карьеризмом, был избран в Верховный Совет СССР. Думаю, не стоит сильно расписывать «заслуги» данного персонажа, достаточно сказать что по итогу данный карьерист оказался отнюдь приверженцем социалистической демократии, а буржуазной. И вот это тот самый огород в избирательную систему СССР, благодаря которой у власти оказался такой человек. Сложно рассуждать о причинах, для этого нужна совершенно другая статья. Думаю, со временем она появиться.
А мы то с вами совсем забыли, что разговор то был о книжке «Право избирать и быть избранным» от В. К. Чантурии. Дак вот, она мне очень помогла в вопросе избирательного права в СССР. Я бы всем её посоветовал, так как там есть ещё сравнение систем избирательного права СССР и США, но увы в интернете её нет. В общем, если кто хочет, я попробую сделать оцифровку книги. Пишите, короче. А на сегодня Всё.
« Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.»
В.И. Ленин
#Выборы #мнение о книге #Чантурия #СССр #рф #соВЕТСКИЙ ЗАКОН #ДЕМОКРАТИЯ #юРИДИЧЕСКОЕ #сТАТИСТИКА