Лето 1941 года стало для нашей страны испытанием, не имевшим ранее исторических аналогов. Из-за потери территории и "толщины сорок первого" для немецких генералов (и многих современных аналитиков) предполагалось "автоматическое свержение" Советского Союза. Собственно, на этом во многом и основан план Барбароссы.
Однако нацисты не рассчитали: Великая Отечественная война окончательно закончилась в Берлине. Конечно, ответов может быть много, сегодня я предлагаю только один из них.
Исследователь Дэвид Ли Бранденбергер, не являющийся «сторонником социализма», дает очень любопытный и содержательный ответ:
«Крах старого режима не только синтезировал противоречивый свод мифов, легенд и традиционного фольклора в последовательное, упорядоченное и полезное прошлое, но и популяризировал эту историю через общественное образование и популярную культуру…» (с) Д. Бранденбергер.Национал-большевизм.Сталинская массовая культура и создание русской национальной идентичности (1931-1956)
Да, именно так: иностранный писатель считает, что И. В. Сталин внес значительный (если не решающий) вклад в создание массового (то есть массового, а не сословно-элитарного) русского национального самосознания.
Был ли в сталинском СССР "национал-большевизм" - вопрос нерешенный, но смесь "нового и прошлого" была. В 1930-е годы страну не только "подготовили к неизбежной войне" (создав, например, собственную промышленность), но и создали, если угодно, устойчивый и массовый "национальный миф".
Возможно, это прозвучит несколько резко (и наверняка кто-то обидится), но значение «национального мифа» в «тотальной истребительной войне» трудно переоценить.
Это прекрасно продемонстрировала Первая мировая война, к которой Россию очень точно подготовили в культурно-просветительском смысле (хотя и не только): «интеллигенция», «правящие слои» и «народные массы» отделились от ее истинной черноты . . . Каким было «государственное образование и массовая культура» в Российской империи?
В этом причина (по крайней мере, одна из главных причин), что Российская империя как государство не выдержала «тенденции ХХ века» и сломалась под тяжестью больше внутренних проблем, чем внешних. . Даже идеология «фебрализма» оказалась сильнее самодержавия, что уж говорить о «социализме» с разных сторон.
Конечно, не всем нравится "сталинская идеология" (сочетание "ленинизма" с героями дореволюционного прошлого и государственными интересами). Кроме того, многие «левые девианты» не «вписались в корзину», которая попадает в 1937-1938 гг. И уже в более поздний период появилось немало деятелей «старых большевиков» и «националистов», оставшихся недовольными «курсом» русского патриотизма.
«Но именно его прагматичные, русоцентристские элементы позволили советскому обществу пойти на войну в июне 1941 года, проявив целеустремленность и решимость, которые были бы немыслимы четырнадцатью годами ранее, когда угроза войны нависла над всей страной. 1927 год. ..." (с) Д. Л. Бранденбергер. Покажите источник.
Кстати, многие высокопоставленные лица Третьего рейха были очень удивлены по этому поводу: когда узнали, что о Петре Великом и Александре Невском созданы "международно-государственные" фильмы и включены в учебники, пред-. Революционная история России.
Здесь стоит отметить, что курс на «национальное прошлое» был проложен и по возможности совмещен с марксизмом еще до начала Великой Отечественной войны.
И вряд ли ошибусь, если скажу, что «средний советский солдат Красной Армии» знал о своей стране и истории своей страны больше, чем «средний царский солдат». Конечно, это сыграло свою роль: после поражения в 1941 году СССР начал путь в 1945-й. И очень важно, чтобы государство не «развалилось изнутри», как нацисты и раньше делали ставку на «неустроенность». белые иммигранты.