Горбачев.

Скончался Горбачев. Многие люди по этому поводу выразили бурные негативные эмоции в адрес покойного, обзывали его иудушкой, предателем, желали ему гореть в аду. Другие наоборот благодарили Михаила Сергеевича за подаренную свободу. Так кем же был Горбачев - предателем или благодетелем? На самом деле он был просто бестолковым руководителем. У него не было никого замысла и даже видения, как реформировать зашедшую в тупик советскую экономику, равно как и желания дать свободу советскому народу. Его действия были неадекватны сложившейся обстановке, а значит объект управления не получал должных управляющих воздействий и катился, куда кривая вывезет. Ну и докатился до ручки. Он носился с новым союзным договором, в то время как страна погибала от тотального дефицита. В такой обстановке нужно было срочно вводить рыночные отношения, которые первоначально даже при полной государственной собственности на средства производства могли бы сбалансировать спрос и предложение и снизить товарный дефицит. Да, был бы рост цен, но не такой дикий, как при Гайдаре, когда управление страной уже было полностью нарушено. Кроме того энергия масс и самых активных людей нашла бы себе применение в новой сфере вместо бесцельной и разрушительной ее турбулентности. К слову сказать, не только Горбачев, но и никто из верхушки КПСС не знал, что делать. Экономика СССР начала заходить в тупик задолго до Горбачева, не зря же были попытки внедрить в нее элементы суррогатных рыночных отношений в виде реформ Косыгина. Однако никто из руководства КПСС даже и не помышлял о коренной смене системы хозяйствования. Максимум , на что они были готовы – это на некоторое косметическое ее улучшение. На это же была направлена и гласность Горбачева. А что могла дать гласность в ухудшающейся экономической обстановке? Только то, что недовольство людей выплеснулось из кухонь в публичное пространство. Вот если бы предварительно была предоставлена большая самостоятельность предприятиям, то гласность очень помогла бы контролировать директоров от распила государственных средств. При содействии ОБХСС, разумеется. Приведу несколько примеров управления экономикой, которые меня просто поражали своей некомпетентностью. Введение кооперативов. Кооперативы имели право продавать свою продукцию по свободным ценам, в то время как госпредприятия по фиксированным. Зато кооперативы не были включены в систему государственного материально технического снабжения, которая предполагала распределения всех материально-технических ресурсов по фондам между госпредприятиями в соответствии с планами производства. То есть, подпитаться сырьем и материалами кооператив мог только от госпредприятий, но зато потом мог его продать в чистом виде или в виде изделий с небольшой добавленной стоимостью втридорога. Это был просто клондайк для директоров. Или вот пример материального стимулирования трудовых коллективов в зависимости от доходов, который моментально привел к вымыванию дешевых товаров из ассортимента. Допустим, стакан чаю в столовых тогда стоил две копейки, а стакан кофе - десять. Если убрать из меню чай, то на продаже кофе работники получат большую зарплату, хотя это идет в ущерб потребителям. А вообще-то в нормальной экономике интегральным показателем эффективности считается прибыль, и совершенно не факт, что она будет больше в случае с кофе, поскольку там и сырье значительно дороже. А вот пример неумного решения о повышении заработной платы в текстильной промышленности. Председатель Совмин РФ Силаев примерно в четыре раза увеличил норматив заработной платы в этой отрасли, за ту же работу люди стали получать вместо двухсот рублей в месяц по восемьсот. И это в условиях, когда дисбаланс между товарной и денежной массой в стране принял критические размеры. Но вернемся к Горбачеву. Позднее, когда рухнула власть КПСС и Советский Союз, когда запад наконец-то вздохнул облегченно в связи с исчезновением советской военной угрозы, Михаил Сергеевич записал это себе в актив, будто бы он так все и задумывал. На самом деле это лукавство, процесс шел помимо Горбачева, а ему ничего не оставалось делать, как приписать себе хоть какой-то результат. Особенно удивляет, что о предательстве Горбачева говорят коммунисты. Но ведь он же не народом избирался на высший пост, а коммунистической партией, которая должна была спросить с него за упущения, если считала, что он таковые допускает. Но не спросила. Хотя проводились и съезды партии, и пленумы ЦК, и партсобрания и партконференции. Так чего же теперь на своего избранника пенять? Если же говорить о человеческих качествах Горбачева, то он не был злодеем, и не окажись он по воле судьбы на этом посту – никто бы ничего плохого о нем не сказал. В любом случае, пожелаем ему по христиански царствия небесного, а уж Господь пусть рассудит, куда определить его душу.