Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко. В этой статье я бы хотел привести пример из судебной практики Верховного Суда РФ о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с не направлением ему копии решения суда по гражданскому делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по заявлению гражданки Титовой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2016 (определение от 29.05.2018 № 78-КГ18-14).
Фабула дела в следующем.
3 октября 2016 г. Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Титовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Не согласившись с названным решением, 23 марта 2017 г. Титова Н.В. в лице ее представителя Горяйнова В.Б. подала в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что ответчик не присутствовала в судебном заседании и суд не высылал ей копию решения.
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2017 г., в удовлетворении заявления Титовой Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 г. отказано.
В кассационной жалобе Титова Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Титовой Н.В. и в письменных объяснениях представителя ПАО "Сбербанк России" Третьяковой Н.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга решение по иску ПАО "Сбербанк России" к Титовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято 3 октября 2016 г., ответчик и ее представитель в судебном заседании не присутствовали.
Мотивированное решение составлено 6 октября 2016 г.
6 марта 2017 г. представитель Титовой Н.В. - Горяйнов В.Б. получил в суде копию решения от 3 октября 2016 г., а 9 и 13 марта 2017 г. ознакомился с материалами дела.
23 марта 2017 г. Титова Н.В. в лице ее представителя Горяйнова В.Б. обратилась в Петроградский районный суда г. Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, обосновав причины его пропуска несвоевременным получением копии обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Титова Н.В. без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что решение вступило в законную силу, истцом получен исполнительный лист и в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, вместе с тем в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией нижестоящего суда, дополнительно указал, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами судебных инстанций не согласилась в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
В обоснование причин пропуска процессуального срока Титова Н.В. сослалась на то, что в нарушение указанной нормы процессуального права копия решения суда ей, как не присутствовавшему в судебном заседании лицу, судом направлена не была, а получена ее представителем при обращении в суд только 6 марта 2017 г.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (п.п. 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.п. 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
В справочном листе по настоящему гражданскому делу (форма N 19) отмечено, что ответчику копия решения направлена 10 октября 2016 г., при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес Титовой Н.В. заказного письма с копией решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении заявления Титовой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Титовой Н.В. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что истечение срока на апелляционное обжалование решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 г. и последующее возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2017 г. и направили дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Санкт-Петербургским городским судом срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен ответчику.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Как узнать свою кредитную историю бесплатно?
Что нужно знать поручителю по кредитному договору?
Какой предельный размер неустойки может быть в потребительском кредите?
Что нужно знать о залоге имущества?
Что нужно знать об очередности погашения задолженности по потребительскому кредиту?
Что нужно знать о денежном займе?
Выселение должников из залоговых квартир.
Обязан ли банк проводить реструктуризацию кредита должнику?
Как происходит взыскание задолженности по кредитной карте?
Как составить договор уступки (цессии)?
Как заёмщику запретить уступку требования?
Как признать кредитный договор, или его отдельные условия недействительными?
Порядок уступки требования к юридическому лицу по кредитному договору.
Взыскание задолженности по кредитному договору с физического лица.
Как происходит взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика?
Как происходит взыскание денежных средств по кредитному договору частями?
Что нужно знать про страховку кредита?
Как исключить себя из ответчиков?
Как подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ по АПК РФ?
Требование к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации.
Каковы особенности уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Конституционный Суд Российской й Федерации?
Когда суд назначает ответчику адвоката в качестве представителя по гражданскому делу?
Когда можно продать аварийное жилье?
Что нужно проверить должнику при уступке его долга другим кредиторам?
Зачем нужен градостроительный план земельного участка?
Прощение долга юридическим лицом другому юридическому лицу
Можно ли предъявить иск к филиалу в гражданском процессе?
