РПГ-7 или NLAW. Кит или слон? Понятна необходимость гранатомётов в пехоте, но наличие дополнительных возможностей поражения бронированных целей - это основная проблема снабжения. Посмотрим и сравним этот вопрос применительно к вооружения армий РФ и НАТО.
Общий вопрос разницы вооружений армий РФ и НАТО - это всегда вопрос вложения денег в оружие. В количество и качественные характеристики новых проектов. Формируется ТЗ, дальше определённые конструкторские бюро компаний ими занимаются, готовят опытные образцы, участвуют в тендерах, и дальше уже принимаются решения о выборе конкретного проекта, а потом и о принятии (или нет) образца на вооружение.
Как ни странно - качественные характеристики очень часто упираются в вопрос стоимости каждого отдельного образца отдельно, и общей партии вместе взятой. При этом надо разделять вопрос "отсутствия денег" и "отсутствия денег на данный образец вооружения". Плюс как обычно - вопрос лоббирования отдельными компаниями своих изделий.
И отдельным большим пунктом вопроса сравнения надо вспоминать события относительно недавние. Когда с начала 90-х вопросы финансирования армии РФ постоянно крутились вокруг "а зачем конвенциональное оружие, если есть ядерное". Задаваться вопросами "а что делать при локальных столкновениях" обычно никто не хотел. Плюс некоторое количество "оппозиционно настроенных политиков и деятелей СМИ", любили сравнивать стоимость производства оружия и стоимость гражданских объектов. Типа школ, больниц, и так далее. После начала СВО эти же деятели начали крутить откровенную "заукраинскую" военную пропаганду, так что с такой позицией становится всё понятно.
После событий начала 90-х многие зарубежные военные проекты аналогично сократились. Сократился общий военный заказ. Но по другим причинам, нежели события 90-х в РФ. Соответственное если массовость не нужна, а бюджеты надо тратить те же, то что происходит? Правильно, общая идея производства в военных концернах перешла от массовых вооружений, к создания и использованию более сложных, но и более дорогостоящих образцов вооружений. Так сказать, к созданию "серебряных пуль", которые в своём малом количестве смогут радикально менять ход боя.
Отсюда мы получаем и разницу в подходах. В армии РФ более менее массово используются варианты одноразовых гранатомётов РПГ-18\22\26\27. Которые разработаны ещё в 70е-80е годы. Без навороченных дорогостоящих систем прицеливания, но которые позволяют относительно успешно поражать цели на расстоянии около 150 метров. Инструкция к ним есть на самом тубусе. Изготовил к стрельбе - выстрелил. Всё просто и понятно. Дальность в условиях городского боя вполне достаточная. Особых других "умных фишек" в этих гранатомётах нет. Главное что они относительно лёгкие, не требуют особых условий подготовки, и с ними не надо думать про аккумуляторы.
Для поражения целей на дистанции бОльшей - существует тот же РПГ-7. Само по себе вооружение эксплуатируется ещё с 60-х годов, но с пусковой установки возможны выстрелы большой номенклатуры боеприпасов. Причём не только по наземной технике, но и по воздушной.
Из РПГ-7 уже возможно поражение целей на дальности до 700 метров. Так как в наличии оптические прицел. Также есть обычный прицел, которым пользуются при повреждении оптического, ночной оптический прицел, плюс универсальное прицельное приспособление, для увеличения дальности эффективной стрельбы. Возможны и другие прицелы, вплоть до коллиматоров и лазерных, но это уже при нештатном варианте использования.
Более новые РПГ, тот же РПГ 29 "Вампир", в РФ на вооружении толком не появился, хотя вполне успешно использовался за границей. Есть мысль как раз в вопросе денег. Вместо него используется ещё более новый РПГ 30 "Крюк". С интересной "фишкой" двойного тубуса, с дополнительным снарядом имитатором. При котором на первый отвлекающий снаряд должно срабатывать Комплекс Активной Защиты танка, или динамический заряд с брони. И вторым зарядом обеспечивается эффективное поражение цели.
Тут мне должны сказать "но ведь РПГ 29 - это пусковая установка + ракеты, а РПГ - 30, это одноразовый гранатомёт". РПГ 29 обеспечивает дальность поражения до 500 метров. РПГ 7 с универсальным прицельным приспособлением обеспечивает дальность поражения 700 метров, применяется с 2001 года. То есть вместо массовой закупки РПГ 29 были модернизированы РПГ-7. Но тут продолжат "но ведь тут у РПГ-7 калибр 40мм, а тут 105мм". На это я могу сказать - все вопросы в массовости и закупках, ну и 40мм - это для запуска надкалиберных боеприпасов. Ну и не к блогеру Дзена, очевидно. Как показывает практика - одноразовые гранатомёты + РПГ 7 достаточно массово используются. А если надо что-то интереснее, и это уже не городские бои, то есть тот же "Корнет". Или другие методы решения вопроса. Да, это уже не так массово, плюс заметно тяжелее, но и комплекс помощнее. С дальностью поражения до 5км.
Наконец мы дошли до ПТРК стран НАТО. Речь пойдёт про основные комплексы, которые на слуху. Те же Джавелины и NLAW. Отдельно про них уже были статьи на канале, можете посмотреть.
Те же Джавелины хоть и обеспечивают умную фишку с попаданием ракеты сверху, но современные КАЗ уже обеспечивают защиту от такого. Плюс дальность поражения в городских боях избыточна. А в поле уже встаёт вопрос антиснайперских комплексов, так как прицельное устройство имеет огромные линзы, плюс танки без пехоты - это редкое явление. Но для нападения из засады - вполне себе. Самое у них интересное, это стоимость, которая превышает стоимость танка, который комплекс рассчитан поражать.
NLAW, при их мЕньшей цене вполне сопоставим по дальности с РПГ-7, при этом в плане эксплуатации - это одноразовый гранатомёт. Соответственно вопрос дорогостоящей системы автоприцеливания и общей подготовки выстрела оказывается решающим в плане боевого применения.
Плюс общая проблема большого количества действий для запуска ракет и вопрос обслуживания. Те же батарейки, состояние аккумуляторов - без них выстрел оказывается невозможен.
Для дальнего поражения целей есть тот же ПТРК TOW - тяжёлый комплекс, аналог "Корнета", но "Корнет" поновее. До него были те же "Малютка", "Конкурс". История как в СССР, так и в США началась с ними в 60-е. Обеспечивают дальнее поражение цели, и в принципе похожие по действию. Самое главное - они не слишком переносные.
Итог
При всей навороченности и большой цене - ПТРК NLAW и Джавелин оказываются как минимум спорным решением. Тем более не массовым оружием. Не спорю, при достаточной подготовке - и оптимальных условиях всё это очень интересно. Но по сравнению с гранатомётами СССР\РФ, где достаточно прочитать инструкцию, и где не надо как минимум следить за батарейками - это смотрится достаточно грустно. Вплоть до полной небоеспособности на поле боя. Хотя вроде бы смотрятся солидно, здоровенные чехлы для переноски, да и стоимость.
Главное что оборонные концерны сохранили норму прибыли при их производстве, а что там дальше - отдельная история. И на выставках рекламировать как "нечто особенное" - чтобы покупали. А варианты РПГ - это хорошее массовое оружие, за адекватный ценник, достаточно лёгкое при переноске и удобное в применении. Но не такое солидное и без "самонаведения". Мда. Зато взвёл - нажал - и полетело. Не надо ждать охлаждения головки самонаведения, смотреть состояние батареек, и совершать другие интересные действия, типа выставления экспозиции.
Если было интересно и хочется обсудить - добро пожаловать в комментарии. Лайк и подписка приветствуются.