Как всегда, меня вдохновила на эту статью чужая, посыл которой был таков: если вам реально нужны ваши дети. не спускайте с них глаз. Рубеж поставлен почему-то в 12 лет – уж не знаю, может, у автора дитя такого именно возраста, но рекомендации буквально следующие: через дорогу за руку, в школу в сопровождении, гулять под присмотром – «на расстоянии прыжка и вытянутой руки», в кино – с няней на заднем сидении, на свидание, надо полагать, с ней же. Глаз не сводить, острые предметы и бытовую химию убрать, дома одного не оставлять, окна снабдить защитой от детей, двери запирать на кодовый замок.
Я представила себе такого гипотетического двенадцатилетнего ребёнка. И мне стало, надо признаться, очень грустно. И не мне одной. В частности, кто-то из оппонентов рассказал историю о гибели школьника. Который залез на шведскую стенку и просто выпустил перекладину из рук. Привык, понимаете ли, что сзади обязательно поддержат и поймают мама или бабушка. Но в школьном зале мамы и бабушки не случилось, а учитель физкультуры, видимо, не знал, что семилетний ребёнок может быть не в курсе того, что если за шведскую стенку не держаться, то с неё можно и свалиться.
Представляю себе, как прилетело этому несчастному учителю.
Но дело даже не в этом: не поэтому жалко. Просто представила: одноклассники пошли гонять мяч. а ты сидишь на лавочке с бабушкой, потому что бабушка же не может бегать по футбольному полю с тобой, ребята отправились в кино, а у тебя няня за спиной, все - на пляж, тебя ведут за ручку, ребята на танцы, обжимаются там с девчонками, а за тобой папа следит. Да, ты не будешь материться, не попробуешь сигарету. не выпьешь спиртного, не заступишься за девочку и не словишь в глаз от хулигана. Не заведёшь друзей, не попробуешь первого поцелуя, не купишь мороженого сам, когда тебе хочется, а не когда папа решит, что тебе его хочется, не почувствуешь выброс адреналина, когда чуть не вспахал асфальт носом, катаясь на скейте, но всё-таки не вспахал( да и вообще все эти экстремальные "каталки" под большим вопросом). Никогда не услышишь, что ты крутой, отважный. Никогда не будешь авторитетом, лидером, да просто своим среди своих. И как тебя сорвёт с катушек, когда, достигнув восемнадцати, ты однажды поймёшь, что больше не в юрисдикции родителей. И каких больных шишек ты набьёшь о те камешки и ступеньки, которые все твои ровесники давным-давно научились преодолевать.
Что до меня, я вырастила (ну, почти вырастила - младшему семнадцатый год) двух активных самостоятельных пацанов.
Был ли хоть один день, чтобы я где-то не вздрогнула от страха? Да нет, пожалуй. Был ли абсолютно безопасен их жизненный путь и не было ли хоть раз в их жизни угрозы того, что эта жизнь может и прерваться? Ну, чтобы вот прямо с высокой вероятностью – пожалуй, нет, но с долей вероятности… а вообще так бывает, чтобы не было? Повезло. И миллионам детей – живых и здоровых детей – везёт. Единицам не везёт. И не самым педагогически запущенным, кстати, а очень даже опекаемым ( мальчик со шведской стенки). Или вот пример: нашу соседку водили за ручку в школу до седьмого класса. В седьмом решили, что хватит, и пустили одну. Её сбила машина в первый же день. Думаете, это потому, что родители сделались недостаточно бдительны? Но никого из её одноклассников, уже лет пять бегающих в школу без сопровождения, машина не сбила.
А теперь моё мнение – может, у вас другое. Я считаю, что плотно опекающие детей родители – вот эти самые не спускалы глаз и водилы за ручку – лукавят, утверждая, что поступают так от большой любви к детям. Мне кажется, что это, действительно, большая любовь, но…. к себе. Во-первых, прокачка ЧСВ: смотрите, какая я заботливая мать. Во-вторых, оберегание себя вот от этих ощущений замирания сердца в страхе, когда не ответил на звонок, задержался, не позвонил, не сказал, выглядываешь в окно – и не видишь. Да, многое можно вообразить, многое передумать, и волосы реально зашевелятся, бывает, даже на интимных местах. Но... и всё равно отпускаешь, разрешаешь, позволяешь. И спускаешь глаз, и не водишь за ручку. Почему? Да потому что задача матери(отца) сделать и выпустить в мир нового НЕЗАВИСИМОГО. САМОДОСТАТОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, а не безмозглый безынициативный, бесталанный придаток к себе самим. И поэтому спускаешь с него глаз не когда уже нельзя не спускать, а сразу, как только можно спустить. И за ручку перестаёшь водить не когда уже до ручки дотянуться сложно, а сразу, как только это можно сделать.
И , как бы ни был жесток и беспощаден мир, другого мира у ребёнка и для ребёнка нет, и нужно научить его жить в этом. Научить, а не прожить первые восемнадцать лет за него, пришпилив его к юбке. А без проверки практикой знаний нет.
Да, я согласна, двухгодовалый не должен гулять во дворе один. Но восьми-девятилетний не должен гулять во дворе с мамой или бабушкой. Да, первоклассника нужно проводить в школу, как бы близко она ни находилась, хотя бы первого сентября, но пяти-семиклассник в школу через дорогу идёт сам, а десятиклассник в любом случае идёт в школу сам, если он не инвалид, и школа не в другом городе. И не только в школу, но и в кино, на секцию, просто пошляться с друзьями по торгово-развлекательному центру и т.п.
И – да – и на пляж. А чтобы не утонул, научить правилам поведения на воде, научить плавать. И в ночной клуб, а чтобы в подоле не принесла, научить правилам поведения в клубе, дать сексуальное образование, научить контрацепции. И заодно научить, что секс и любовь – вещи немного разные, и любовь без секса гораздо предпочтительнее секса без любви, и что как бы он - секс - ни был хорош и приятен, при определённых условиях послевкусие может оставаться мерзкое.
В общем, как в той сказке Кеплера: нить должна растягиваться. Учить - и отпускать всё дальше, учить - и отпускать всё дальше. И начинать это "отпускание" сразу после перерезки пуповины. а не в восемнадцать лет.
Если же просто создать безопасную среду, то она всегда будет искусственной. И вы её созданием окажете ребёнку медвежью услугу, вырвав его из социума, тормозя эту самую социализацию, затрудняя общение со сверстниками( а уж с несверстниками - и подавно), то есть, искусственно устраивая «малышу» отставание в развитии, одиночное заключение и социопатию. И это же относится ко всем видам негативного опыта и негативного просвещения. Если малыш никогда не слышал о педофилах, девочка не знает о зачатии, парень - о геях, ребёнок не представляет себя. что на свете есть маньяки. воры, убийцы, мошенники, сектанты, фанатики, эксгибиционисты, кусачие собаки, пьяные водители, наркодиллаеры и т.п., они - первые кандидаты в соответствующие жертвы.
И вот это вот от большой любви? Вместо полноценного использования всего потенциала ребёнка только из страха его потерять (читай: из эгоизма) устроить ему такую комфортабельную безопасную тюрягу до двенадцати лет ( всё-таки, почему именно до двенадцати – а потом что?). Да, позволять и не контролировать каждый шаг, выпускать из поля зрения, спускать с поводка телефона психологически труднее, страшнее, не дай бог, если что случится, от вины застрелишься, но… Вот тоже частый аргумент глаз не спускателей: ребёнок не просил его рожать, значит, дело родителей обеспечить ему полную и абсолютную безопасность до восемнадцати лет (почему, опять же, до восемнадцати - станет дееспособным и юридически оформит запрос на собственное рождение?). Но встречный вопрос: если ребёнок не просил его рожать – за что же его в лагерь строгого режима с непрерывным конвоированием на всё детство?