Одной попыток развития формационного (монистического) подхода является разработка в середине XX века концепции постиндустриального общества – как совершенно ином обществе, построенном на абсолютно другом способе производства, общественной организации и культуры.
В 1973 г. вышла в свет работа Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество», в которой и была обоснована концепция постиндустриализма. Нашедшая в дальнейшем множество сторонников в различных областях: от философии до журналистики. Наиболее яркими представителями концепции постиндустриального общества являются: Теодор Роззак «Где кончается страна пустых трат. Политика и возвышение в постиндустриальном обществе» (1972; 1973); Иван Иллич «Орудия для праздности» (1973), в этой работе пропагандируется идея «праздничного (пиршественного) общества.
Почти всех сторонников постиндустриального общества к разработке этой концепции подтолкнуло осознание кризиса индустриального общества. В частности А. Турен отмечал: «... Вызов брошен всей системе ценностей... Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом...»[1].
В теории постиндустриального общества выделяют три сектора экономики: первичный (сельское хозяйство), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг). Исходя из этого, выводят три сменяющих друг друга типа общества: 1) аграрное (традиционное, доиндустриальное), в котором господствует сельское хозяйство; 2) индустриальное, в котором ведущая роль переходит к обрабатывающей промышленности; 3) постиндустриальное (сверхиндустриальное, технотронное, сервисное и т.п.), в котором на первый план выходит сфера услуг, а среди услуг ведущее место занимает обработка информации, создание, распространение и применение знаний, прежде всего научных. Переход от традиционного общества к индустриальному произошел, по мнению постиндустриалистов, в конце средневековья – начале нового времени, когда промышленность стала играть ведущую роль в хозяйстве, некоторые ведут отсчет от начала промышленной революции. Следующий этап: переход от индустриального к постиндустриальному обществу ещё впереди, другие считают, что общество уже находится в самом начале постиндустриального этапа, третьи утверждают, что большинство индустриальных обществ уже превратилось в постиндустриальное. Постиндустриалисты считают, что развитие техники и совершенствование технологий решат все проблемы общества, но их оптимизм серьёзно поубавился после появления в 1972 г. знаменитого доклада Римскому клубу 171. В этом докладе доказывалось, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и расхода невозобновимых ресурсов будут продолжаться, то в течение XXI века человечество придёт к катастрофе, к мрачному полунищему существованию. И это породило настроения, известные под названием аларизма (от англ. alarm – тревога).
Существенным недостатком постиндустриалистов является почти полное игнорирование истории, особенно давней. Из их построений первобытность полностью выпадала, да и появление общества (аграрного) они связывали только с появлением классовых, цивилизованных организаций. Для них не существует качественных различий между восточным, античным и феодальным обществами. Йохан Галтунг в работе «О будущей интернациональной системе» (1969) попробовал отобразить ход исторического процесса и выделил четыре сменяющиеся друг друга формы общества: примитивное, традиционное, модерное и неомодерное. Для первой формы характерна жизнеобеспечивающая экономика, для традиционного общества – бартерная, для модерного – денежная, а для неомодерного – кредитная.
Постиндустриалистам так и не удалось решить проблему капиталистического общества. Все структурные особенности и тенденции развития, присущие капитализму, продолжают существовать и действовать в постиндустриальном обществе. Вопреки всем прогнозам постиндустриалистов власть не перешла в руки ученых, а продолжала оставаться в руках капиталистов, не смотря на широкое распространение информационных технологий, роста значения научных знаний, тотального развития сферы услуг, особенно в области производства материальных благ.
В результате к концепциям постиндустриального общества стало утверждаться скептическое отношение, и сама теория постиндустрального общества стала рассматриваться как утопическая. Однако вызывает некоторую тревогу наметившаяся тенденция восторга перед концепцией постиндустриального общества в России, вопреки осмысленному подходу к этой концепции с позиций критики и анализа, многие отечественные приверженцы пытаются представить собственный вариант развития постиндустриального общества, при этом допуская оплошности свойственные западным постиндустриалистам последней трети XX века. Большинство разработок весьма отдалённо имеет отношение к рассматриваемой концепции в точном смысле. И это не смотря на то, что сама теория постиндустриального общества в западном обществе по существу уже признана ошибочной. М. Голдман по этому поводу, совершенно точно заявил: «Я полагаю, что употребление термина «пост» стало неким анахронизмом... Я не думаю, что мы действительно находимся в постиндустриальной эре. Причиной является то, что промышленное производство не только остаётся весьма значимым, но в определённой степени становится даже более важным, чем когда бы то ни было ранее, хотя технологические основы его и меняются. Не нужно забывать, что даже производство программного обеспечения, хотя оно и отличается весьма существенно от сборки оборудования или автомобилей, остаётся одной из отраслей промышленности»[2].
[1] цит. по: Семенов Ю. Философия истории. Возникновение и упадок концепций постиндустриального общества – портал Страницы истории
[2] цит. по: Семенов Ю. Указ., соч.