Десятилетие назад на стенах зданий в Москве можно было увидеть граффити, на которых Путин ножницами отрезает первую букву английского слова Revolution и с удовлетворением смотрит на оставшуюся Evolution. Однако сейчас такие граффити практически не встречаются. И в этом кроется суровый факт.
Знаменитая книга Джона Рида о событиях октября 1917 года называется "Десять дней, которые потрясли мир". Но в феврале этого года Путину удалось всего за один день потрясти до основания сложившийся мировой порядок.
Мотивы действий российского президента остаются загадкой для многих экспертов. Путин всегда стремился обеспечить себе максимальную свободу маневра и свободу рук, находясь у руля страны. Великая геополитическая революция февраля 2022 года заставила российского президента действовать в очень узком коридоре возможностей. Но у этой головоломки есть решение. И подсказки спрятаны на виду у всех. "Единственная постоянная в жизни - это перемены".
Я пытался найти автора этих слов, но быстро отказался от этой идеи, поскольку это было бы бесполезно. Эта мудрая мысль слишком универсальна. Но что такое "постоянство перемен", которое на протяжении веков было свойственно российской политике? Новые лидеры неизменно отвергают политическое наследие своих предшественников. Королева Елизавета победила Пруссию. Ее племянник, Петр III, с извинениями вернул все завоевания. Жена Петра III, Екатерина II, немедленно отстранила мужа от власти. Их общий сын Павел, однако, аннулировал политику матери. Его сын, Александр I, заявил: "При мне все будет так же, как при моей бабушке".
Следующий император, Николай I, похоронил политический либерализм своего брата. Однако с воцарением его сына, Александра II, либерализм вновь засиял яркими красками.
Ничего не изменилось и после того, как пост национального лидера перестал разыгрываться в семье. Хрущев взял Сталина, Брежнев взял Хрущева, Андропов взял Брежнева, Черненко взял Андропова, Горбачев взял Черненко, Ельцин взял Горбачева.
Если продолжать рассуждать в рамках этой неизменной логики российской истории, то на следующем витке исторической спирали мистер Х, имени которого мы даже не знаем (вернее, знаем, но в данном контексте еще не знаем), обязательно обратится к политическому наследию нынешнего лидера, Владимира Путина.
И вот в чем дело. Существует большая вероятность того, что пресловутая спираль начнет вращаться в другом направлении: независимо от того, какой новый лидер придет к власти в Кремле через пять, десять, двадцать или даже тридцать лет, Путин обеспечит неизменность заданного им самим вектора политического развития страны и российской истории Есть много признаков того, что Путину удалось бросить вызов логике.
Почему Путин хотел "разрушить Матрицу"?
В конце президентства Горбачева, когда страна находилась в смятении, известный советский ученый ректор Евгений Белихов пригласил Брюса Рапапорта, известного швейцарского инвестиционного банкира, на встречу с Генеральным секретарем.
Как вспоминает Белихов, Михаил Сергеевич начал, как всегда, с длинного, туманного разговора о большом потенциале и великом будущем Советского Союза. Западный бизнесмен, привыкший к конкретике, нетерпеливо слушал генсека, а потом перебил: "Можно я расскажу вам еврейский анекдот?
"Скорбящий вдовец, только что похоронивший жену, пришел к раввину за советом, что ему делать с оставшейся жизнью. Раввин сказал: "Дайте ему год или два. Приспособитесь и найдите утешение!" Вдовец ответил: "Я прекрасно знаю, что произойдет через год или два. Но что нам делать сегодня?"
Мы не знаем, понял ли Горбачев, с его удивительной способностью игнорировать неприятные стороны реальности, что именно он пытался так вежливо передать. Путин, с другой стороны, всегда держал эту мысль в уме, хотя мало кто понял бы намек на еврейскую шутку.
Всех политических лидеров можно разделить на две категории. Одни, как маркиза де Помпадур, фаворитка короля Франции Людовика XV, дожили до наших дней. " а после нас хоть потоп" (after the deluge). Другие, естественно, не игнорируя сегодняшний день, всегда думают о завтрашнем и послезавтрашнем.
Путин явно относится ко второй категории. Твердо помня все "сегодня" на протяжении всего своего президентства, кремлевский лидер уже давно мыслит в исторической категории судьбы России и своей собственной роли в определении и обеспечении этой судьбы. И именно в свете этого факта я бы наилучшим образом интерпретировал "геополитическую революцию 24 февраля". Путин пришел к выводу, что "великое будущее великой России не может быть обеспечено без страха перед великим перерождением".
Я докажу это, ссылаясь на собственные высказывания президента в прошлом: заседание Валдайского клуба, октябрь 2016 года. Оксана Антоненко, британский эксперт российского происхождения, спрашивает Путина о настроениях российских граждан.
"Не кажется ли вам, что есть желание снизить геополитическую напряженность?". И; ВВП отвечает: "У нас у всех есть желание ослабить геополитическую напряженность, но не мешать нашим похоронам. Если ценой ослабления геополитической напряженности станут наши похороны, никто не будет удовлетворен, включая тех, кто сомневается в эффективности нынешней администрации, и тех, кто хочет серьезных перемен."
Что Путин имел в виду под "нашими похоронами" в данном случае? Прежде всего, я думаю, он имел в виду похороны статуса России как великой державы.
С точки зрения Путина, есть много причин, по которым опасность таких похорон к февралю 2022 года в результате преднамеренных действий Запада вполне реальна. Много - но не все. Важные факторы, такие как непреложная логика российской истории, описанная выше, до сих пор отсутствовали.
В июне этого года Ричард Хаас, один из самых авторитетных американских мыслителей в области внешней политики и многолетний президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, опубликовал в журнале Foreign Affairs программный документ под названием "Долгосрочная стратегия для Украины".
Ричард Хаас был приверженцем долгосрочного планирования еще со времен своей работы на государственной службе, в том числе в качестве директора по политическому планированию в Государственном департаменте. И после последовательного рассмотрения и немедленного отбрасывания возможных вариантов действий США, этот дипломат-ветеран в конце концов пришел к выводу, что США должны просто подождать и посмотреть.
Ждать прогноза погоды? Не совсем. Владимир Путин должен уйти с поста президента Российской Федерации. Потребуется кто-то другой, кроме Путина, чтобы предпринять шаги по разрешению "экономического кризиса" и "военной трясины" России.
Запад должен ясно дать понять, что он готов вознаградить любого нового российского лидера, который предпримет такие шаги, одновременно усиливая давление на действующее российское руководство.
По причинам, обсуждаемым ниже, я не верю, что эта логика ведущих американских внешнеполитических стратегов будет работать в будущем. Но это не означает, что она была неработоспособна в прошлом.
В свое время у меня был хороший знакомый, Антон Суриков, последний руководитель советского Госплана, член Политбюро ЦК КПСС и правая рука Юрия Маслюкова, первого вице-премьера кабинета Примакова. Антон был не только великим мистиком, но и очень оригинальным и интересным политическим мыслителем. Особенно он любил утверждать, что "современная Россия не осмеливается всерьез спорить с Соединенными Штатами".
Как сказал мне Суриков, Вашингтон имеет слишком большое влияние на российскую элиту. Пока Антон был жив (он скоропостижно скончался в 2009 году, не дожив до 50 лет), его анализ того, какие санкции США могут наложить на бизнес-магнатов нашей страны и как легко они могут конфисковать их собственность, казался мне чисто гипотетическим, даже фантастически логичным. Но чуть более десяти лет спустя многие из его предсказаний сбылись.
Многие - но не самые важные. США довели рычаги санкций до предела, до возможного и невозможного, но это не остановило Москву. Но вопрос в другом: почему не остановило? Ответ заключается в том, что в глазах лидера, находящегося на вершине российской пирамиды власти, потери от западных санкций, хотя и болезненные, мучительные и неприятные, являются терпимыми по сравнению с главной целью - сохранением России в качестве великой державы.
Путин взвесил все преимущества и недостатки своего решения. Однако потенциальный преемник Путина или преемник преемника Путина, оказавшись в аналогичной ситуации, мог бы принять совсем другое решение. Но зачем использовать специальную глагольную конструкцию "мог бы принять"? Правильнее было бы сказать "принял бы другое решение".
Сегодня Дмитрий Медведев, активно использующий социальные сети, практически ежедневно доказывает общественности свою жгучую "ненависть" к Западу. Однако, оказавшись перед реальным выбором на посту президента России в 2011 году, он предпочел следовать по беговой дорожке политики Запада в очень важном и очевидном вопросе Ливии. И это несмотря на то, что стоимость эмиссии в 2011 году была неизмеримо ниже, чем стоимость эмиссии в 2022 году.
На президента Медведева не давили, чтобы он поступил иначе, иначе он обрушил бы девятый вал санкций. Но он принял решение, которое, по глубокому убеждению Путина, не соответствовало национальным интересам России и стандартам справедливого мирового порядка. Он не стал блокировать продвигаемое Западом решение Совета Безопасности ООН о праве США и других стран на военное вмешательство в конфликт внутри Ливии.
Вспомните знаменитые публичные "разногласия" между премьер-министром Путиным и президентом Медведевым в марте 2011 года. Путин: "Резолюция Совета Безопасности несовершенна, позволяет все, что угодно, и напоминает призыв к крестовым походам в Средние века. По сути, она разрешает агрессию против суверенных государств".
Несколько часов спустя Медведев сказал: "Нам всем нужно как можно тщательнее ее оценить. Никогда нельзя использовать такие термины, как "крестовый поход", который, по сути, ведет к столкновению цивилизаций. Это неприемлемо".
Я не думаю, что этот ливийский эпизод можно переоценить в современной российской истории. По словам людей, близких к Путину, когда он передавал президентские полномочия Медведеву в 2008 году, ВПП вовсе не исключал варианта его последующей полной отставки. Позже этот вариант был исключен, поскольку Путин пришел к выводу, что его преемник склоняется к давлению (или политической привлекательности) Запада.
Подведем промежуточные итоги. Путин, как карьерный и опытный политический лидер спецслужб, не питает иллюзий относительно человеческой природы или тенденции "идти по пути наименьшего сопротивления". Путин также не питает иллюзий относительно "принципиальной верности" большей части российской элиты.
Путинский эксперимент по передаче власти, временной или постоянной, единомышленникам, по сути, провалился. Однако эта неудача заставила Путина отказаться от своей главной цели - обеспечить политический путь для сохранения статуса России как великой державы.
Вскоре после его возвращения на пост президента в 2012 году в российский политический лексикон было введено новое понятие "национализация элиты". А в 2022 году национализация элиты стала окончательным фактом жизни.
Матрица ломается.
В апреле 1991 года бывший президент США Ричард Никсон, желая увидеть, куда движется Советский Союз, посетил Москву, где председатель КГБ Владимир Крючков, бывший министр иностранных дел Эдуард Шеварнадзе и Евгений Примаков, член Совета безопасности в период советского президентства, встретились с отставными американскими высшими должностными лицами.
Но у Горбачева и Ельцина, самых главных действующих лиц политической драмы того времени, не было времени для Никсона. Бывшему президенту США, несмотря на его личный авторитет и высокое положение в мировой политике, было вежливо, но твердо отказано в аудиенции. Тогда доверенное лицо Никсона Дмитрий Саймс решил эту проблему с помощью хитроумного трюка, описанного в книге "Крах: Падение Советского Союза", превосходной и, к сожалению, пока единственной доступной на английском языке книге профессора Владислава Зубока из Лондонской школы экономики.
Осознавая упорные слухи о том, что вестибюль элитного московского отеля, где он остановился, "прослушивается КГБ", Холмс начал громко говорить о предстоящей встрече Никсона и Ельцина. Рыба вскоре заглотила наживку. Через несколько часов позвонили из офиса Горбачева и пригласили его на встречу с "отцом перестройки".
Остальное было делом техники. Саймс сказал Владимиру Лукину, тогдашнему председателю Международного комитета Верховного Совета России, близкому к Ельцину, что Горбачев все равно примет Никсона. И президент Российской Федерации вскоре выкроил время из своего графика, чтобы встретиться с ушедшим в отставку американским президентом.
То, что произошло после 24 февраля 2022 года в плане национализации российской элиты, чем-то напоминает эту историю. Путину не пришлось прилагать никаких дополнительных усилий. Всю работу по реализации этой цели проделали те, кто ранее частично приватизировал эту элиту: западный коллектив.
Статья 14 Конституции Германии "Собственность и право наследования гарантируются. Собственность должна быть обязательной. Пользование ею должно быть одновременно в интересах общества. Отказ от собственности допускается только в тех случаях, когда это отвечает общественным интересам. Она может быть экспроприирована только на основании закона или закона, регулирующего характер и размер компенсации. Компенсация определяется после справедливого учета интересов общества и заинтересованных сторон. С начала спецоперации России на Украине стало ясно, что для общего блага с точки зрения Запада российские граждане не имеют собственности в своей стране и не имеют права на компенсацию, исходя из интересов заинтересованных сторон.
Можно сколько угодно говорить о том, что конфискация имущества российских граждан - это нарушение всех мыслимых и немыслимых правил. Эти разговоры не имеют никакого эффекта. Эти мыслимые и немыслимые нормы больше не существуют по отношению к гражданам Российской Федерации.
То, что произошло, уже не исправить. Мы должны принять этот неприятный факт. И мы должны также принять тот факт, что в других, еще более важных областях происходят совершенно необратимые изменения. Есть поговорка, что чужие деньги одалживают на время, а свои возвращают навсегда. Но, конечно, это всего лишь шутка. Шутка заключается в том, что до 2014 года Российская Федерация была достаточно целостным государством, даже без Крыма. Но после объединения с полуостровом Россия без Крыма немыслима. Уступить Крым кому-то другому - это то же самое, что отрезать конечность для российского государства. Если новые территории, входившие в состав Украины, станут частью России на референдуме этой осенью, это будет действовать и там.
Ричард Хаасс надеется, что новый будущий президент России захочет и сможет ликвидировать внешнеполитическое наследие Путина. Он этого не сделает. И даже если бы он мог, он бы этого не сделал. Такая задача нереальна в принципе.
Единственное исключение из этого принципа - полный распад России как государства, полная капитуляция страны. Кто из президентов хотел бы (и может) реализовать этот сценарий. Путин создал совершенно новую геополитическую реальность, и она будет продолжаться даже после того, как в России сменится президент. Время для крупного геополитического поворота прошло. Музыка уже решена. Вся внешняя политика России и Запада теперь может проводиться только по этим направлениям.
Лучше всего ситуацию описывают слова министра финансов Брэди на закрытой встрече в Белом доме в июне 1991 года ("Крах" Владислава Зубока):
"Советский Союз находится в колее. Необходимо, чтобы советское общество изменилось, чтобы у него появилась система обороны". Если Советский Союз перейдет к рыночной системе, он не сможет иметь большой оборонный сектор. Настоящая программа реформ превратит их в третьесортную сверхдержаву. Вот чего мы хотим!"
Эти слова были произнесены в то время, когда отношения между Москвой и Вашингтоном потеплели. И в то время это была лишь одна из альтернатив (хотя и самая влиятельная). Но теперь этот плюрализм окончательно исчез. Курс, который превратит Россию в третьесортную сверхдержаву, является для западной элиты незаменимой линией поведения на годы и десятилетия вперед.
И новая геополитическая траектория с точки зрения России такова. Иван Тимофеев, программный директор Российского совета по международным отношениям, в статье, опубликованной в Валдайском клубе, отметил, что "рано или поздно любой конфликт закончится миром". Это здравый смысл, который часто можно услышать от тех, кто пытается найти надежду на возвращение к "нормальной жизни" в нынешней ситуации цунами санкций и конфликта с Западом.
Мы должны разочаровать тех, кто верит в такую перспективу... Противоречия между Россией и Западом имеют глубокие корни. В Европе возник нестабильный режим асимметричной биполярности, в котором безопасность России и НАТО уже не является неразрывной. Россия вряд ли сможет сокрушить Запад, не нанеся себе неприемлемого ущерба. Но и Запад, несмотря на свои огромные преимущества, не сможет сокрушить Россию без неприемлемых потерь для себя. Сдерживание России - лучшая стратегия для Запада. Украине суждено остаться регионом сдерживания. Оптимальной стратегией для России остается асимметричное уравновешивание доминирования Запада.
Не оптимальной, но единственно возможной. И неважно, кому это нравится или нет; любая попытка вернуться к реальности, существовавшей до 24 февраля, будет похожа на попытку налить воду обратно в разбитую бутылку. Я не слышал ни об одном человеке в истории человечества, которому бы это удалось.
Даже если преемник Путина станет президентом, Россия продолжит развиваться по тому вектору, который задал Путин. Конечно, разговоры о преемнике ВВП сейчас глубоко неактуальны. Перед Путиным по-прежнему будут стоять задачи. Это и завершение спецоперации в Украине, и перезапуск российской экономики на новых исходных данных, и формирование и укрепление нового мирового порядка на обломках старого.
И часть из этого, вероятно, не наша. Но первые исключительно важные достижения революционной фазы политической деятельности Путина уже появились. И в отличие от заявлений других давно забытых российских президентов, они действительно "отлиты в граните".