Итак, всем нам известно, что броня Астартес сделана из керамита. Но, что такое «керамит»? Что представляет из себя данный материал? Понятное дело, что сейчас ничего подобного не существует, но… у нас ведь умы пытливые, так что – что же не попробовать понять, каким он может быть?
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Василий, Савелий Солопов, Сергей Ряховский, Вадим Юрков, Виктор Айрон и Артём Васильев. Огромное им за это спасибо!
Итак, как мне кажется, самое простое, что вообще можно сказать о керамите – это то, что он является композитным материалом. Понятно, что это композит на основе керамики – как мне кажется, сейчас уже никого не удивить, например, бронепластинами в бронежилетах из той же керамики? Скорее всего, кто-то уже такие пластины видел – а может, даже и носил. Далее, есть ещё одно очень интересное свойство керамики, которое тоже кто-нибудь вполне себе мог видеть. Как мне кажется, американские «шаттлы» видели все, не так ли? Видели, что они оклеены какими-то плитками? Так вот – это тоже керамика, которая защищала «шаттл» при проходе через плотные слои атмосферы. То есть, в данном случае, эти плитки просто рассеивали жар, что образовывался при входе корабля на большой скорости в атмосферу…
То есть, теперь мы знаем, что керамика – штука довольно хорошая, что называется, во всех смыслах. Но, есть и недостатки у неё – хрупкая. Вот, как ни крути. Например, при попадании пуль в бронепластины, они трескаются и выходят из строя. Бронежилет – это вообще такой «расходный материал». С одной стороны, это, конечно, логично, а с другой – Астартес у нас ведь не в бронежилетах «рассекают». Нет, скаутам, конечно, что-то вроде бронежилетов как раз и выдают, но вот полноценным Астартес такого не надо – им-то положена полная силовая броня. Как с ней быть, если она будет трескаться при попадании пуль и осколков? Согласитесь, что это как-то нехорошо…
Так вот, понятное дело, что керамит – это не просто керамика. Скорее всего, это некий материал на основе керамики. Что-то, более прочное, что-то не такое хрупкое. Тем не менее, если читать книги, то можно заметить и то, что порой всё же, керамит пробивают. При стрельбе из лазеров большой мощности, керамит может «течь». Броня может трескаться и деформироваться. Тем не менее, это не значит, что керамит – настолько слабый материал. Тут я предложил бы поговорить о том, что он может быть многослойным. То есть – есть несколько слоёв, а скорее всего, броня Астартес может представлять собой такой «сэндвич», по типу современной «разнесённой брони». Кстати говоря, это может быть очень полезным – например, такая броня будет более эффективно противостоять разным угрозам. И, кстати говоря, нигде не сказано, что этого нет. В конце концов, что касается керамита, то он сам по себе, вполне может быть уже таким «слоёным пирогом», уложенным в несколько слоёв. Таким образом, при стрельбе по керамитовому, например, нагруднику, может быть так, что первый, самый верхний слой, будет пробить, или прожжён – но при этом, и энергия пули или осколка будет погашена при пробитии, температура и мощность лазерного луча будет рассеяна – и с Астартес просто ничего не случится…
Кстати говоря, тут можно «подтянуть» и то, что «волкитное оружие» вполне себе может быть всё же микроволновым. Я не буду говорить про то, что «на артах луч виден» – там и у лазера луч видно, хотя этого быть не может. Я про то, что будь доспехи из чего-нибудь металлического (сплав какой, или что-то такое), то Мария Вайросеана Игнатий Нумен не зажарил бы изнутри, а запёк бы прямо в броне. А там, судя по книге, получилось так, что «Марик» загорелся именно изнутри, прямо вместе со своей силовой бронёй…
Теперь давайте подумаем, как именно могут производить эти доспехи. С одной стороны, если бы они не должны были быть именно силовыми – просто отливали бы в формы из керамита – скорее всего, при некоторой температуре он бывает жидким, или пластичным – скорее, пластичным, как и любая керамика. Потом, при застывании и особой обработке, они бы уже получался именно таким, какой он нам и нужен. Кстати, информация о многослойности – это не мои выдумки, это из описания некоторых комплектов брони из «DoW II». Так что – вполне себе канон, если я всё правильно понимаю. С другой стороны, вполне себе можно предположить, что сама по себе силовая броня может иметь несколько слоёв. Например, сама по себе «броня» – это самый верхний, наружный слой. Соответственно, он отвечает только за защиту. Под ним – тот слой, в котором как раз и находятся «мышцы» и всё остальное. То есть, там находятся «мышцы», разного рода системы удаления отходов и очистки «носителя» доспехов, и всё такое прочее. Этот слой – сам по себе формирует герметичный «костюм»-скафандр, поверх которого и устанавливается броня. Ну, просто я не вижу, как можно интегрировать в керамитовые, по сути, латы, все эти системы. Если только вводить их в керамитовую массу во время застывания. То есть, вводить туда все эти пучки искусственных мышц и прочего.
Но тут, вряд ли кто-то что-то подскажет, потому что те, кто придумывают эти силовые доспехи, не думают о том, как они вообще могут работать и о том, как они вообще могут быть устроены. Если уж о комбинезоне-поддоспешнике до сих пор не могут прийти к одному мнению – у одних авторов он есть, у других его нет. Например, у Люция его точно нет, так как в одной из книг было сказано, что он установил себе на внутреннюю поверхность наплечника крючки, которые разрывали его плоть при движениях рук. Понятное дело, что никакого комбинезона-поддоспешника этот типус не носил…
Или взять облачение в доспехи Ньяля Зовущего Бурю. Там тоже, броню Терминатора ему прямо на голом теле собирали… Так что, даже с такими вещами есть немало проблем в описаниях – потому, что нет единого плана о том, как всё должно работать…
Так что, вполне себе можно предположить, что сначала надевается комбинезон, потом тот слой, который представляет из себя герметичный «костюм», и только поверх него ставятся элементы брони. Понимаю, что кто-то может считать совершенно иначе – и я с удовольствием это прочитаю, но с одним условием – если будет обоснование того, «как это работает», а не «а в Кодексах было не так». То есть, если у кого-то есть идея, как это может работать по его (её) мнению – хорошо. А если «а вот в Кодексе было не так» – лучше не надо.
Ссылка на мой youtube, как и советовал сделать один из подписчиков... https://www.youtube.com/channel/UCzvs05F32fQYDmZBF8ZFaJw
Ролики. наверное, теперь будут выходить только на Rutube - по вполне понятным причинам... - https://rutube.ru/channel/23914124/
Мой Boosty: https://boosty.to/ghostleader
Поддержать автора:
