Мужчины, обратите внимание, добровольный перевод вами денежных средств женщине в период близких отношений, не предполагает их возврат в случае прекращения указанных отношений. Суд сказал.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Михаила Панева к Надежде Кленовой о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Панев обратился с исковым заявлением к Кленовой о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 128 рублей 72 копеек. В обоснование заявленных требований было указано, что за период с 22.09.2017 по 23.04.2019 истцом были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 192 920 рублей на банковские карты Кленовой. В период с 19.03.2018 по 23.04.2019 ответчиком было возвращено истцу 62 300 рублей. Оставшаяся часть денежных средств не была возвращена. Ответчик получила денежные средства в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 434.60 рублей.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что в период с 2016 по 2018 стороны состояли в близких личных отношениях, истец ухаживал за ответчиком, делал знаки внимания, выражая в подарках, в денежном выражении. Никаких договоров займа с истцом оформлено не было. Стороны какое-то время строили отношения, иногда ночевали вместе, было так называемое гостевое сожительство, но совместного хозяйства не вели. Бюджет был раздельный, были разные кошельки. Иногда возникали различные бытовые вопросы материального плана, которые стороны решали совместно. Ходили вместе по магазинам, покупали продукты, что-то из одежды. Истец переводил денежные средства ответчику, а ответчик истцу. Истец переводил их лично, без всяких на то обязательств, добровольно, безвозмездно, то есть в дар. После того, как ответчик узнала о других отношениях истца, она тут же прекратила общение, после этого истец обиделся и решил ответчику отомстить. В данной ситуации мужчина дарил указанные денежные средства. Никакие финансовые обязательства за данным фактом не стоят. Претензий истцом в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств не направлялось.
Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что стороны состояли в близких отношениях, спорные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика небезосновательно, а в качестве подарков, для повседневных расходов и т.п.
Суд указал, что добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между сторонами не предполагает их возврат в случае прекращения указанных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таком положении, изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств.
Суд Михаилу Паневу отказал.