"Охрана рыбов" о вандализме под "мухоморами":
В ночь с 28 на 29 июля в Храм Христа Спасителя проник находящийся "под мухоморами" некий гражданин из ближнего Подмосковья Андрей Ратников и, размотав пожарные шланги, подал в них воду.
Убежать он не смог, поскольку перед этим "подвигом" выпил настойку мухоморов на водке: в его крови обнаружили 0,3 промилле алкоголя. Зачем залез в Храм пояснить он также не смог. Куда смотрела охрана в момент проникновения данного гражданина с лицом, не обезображенным интеллектом, неизвестно.
Решился положительно вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 214 УК РФ (вандализм). И Хамовнический суд уже вынес решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: "Суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал Ратникову А. А., подозреваемому по ч. 2 ст. 214 УК РФ (вандализм по мотивам религиозной ненависти), меру пресечения в виде заключения под стражу", - заявили в суде.Только вот ведь какая штука: событие то ночью было, действия были совершены в отсутствие "зрителей". А это значит, что действия дегенерата Каутского Ратникова, ранее судимого за хулиганство, грабеж и что там еще, не подпадают под вандализм. Повреждение имущества (167 УК) - "возможно "да" (если вода повредила что то в храме). Но не вандализм. Аналогичное дело было и в Кирове. Гражданин З-в в ночное время кирпичом разбил стекло входной группы в здание Правительства области был задержан, также было возбуждено уголовное дело по вандализму, успешно потом прекращенное по жалобе в суд на Постановление о возбуждении уголовного дела, подготовленной для обвиняемого "Охраной рыбов"по причине деяния в ночное время и в отсутствие зрителей, и им несостоявшемуся вандалу даже присудили компенсацию за причиненный ему моральный вред незаконным возбуждением уголовного дела. А вот гр-н Н-ко, точно за такое же деяние днем все же был осужден. Потому что днем было, а не ночью.
И с учетом прежних судимостей Ратникова подождем, что скажет его психиатрическая экспертиза. Вменяем ли он был, потому что вандализм и грабеж, это разные составы. Что то не верится, чтобы грабитель переквалифицировался на вандала. Может, кражу хотел совершить? А сработала сигнализация и он затопил храм? Или присесть решил по другой статье? Ну, или просто "обмухоморился". И не был в тот момент вменяем.