Не одно поколение русской общественной мысли восхищалось Чацким и признавало его примером для подражания. Он был образцом прогрессивного идеолога и независимого, философского, острого ума. Но в последние годы крепнет тенденция негативного восприятия Чацкого, заложенная ещë Пушкиным, утверждавшим, что грибоедовский герой по меньшей мере глуп. Действительно, сейчас всë больше школьников и студентов разочаровывается в прежнем идеале. Отчего это происходит? Стоит ли отдать персонажа на обстоятельный пересмотр? В данном топе предлагаются 3 причины критического восприятия Чацкого.
3. История с Софьей: эгоизм, самоуверенность, ЧСВ.
Напомним всем знакомый сюжет комедии: после трëхлетнего отсутствия в дом Фамусовых возвращается воспитывавшийся в этом семействе Александр Андреевич Чацкий. Как известно, перед отъездом он состоял в платонических отношениях с Софьей («Прикинулся влюбленным, взыскательным и огорчëнным» по словам девушки) и фактически сбежал не только от скуки, но и от женитьбы. Возвратившись же, он рассчитывает на взаимность и на успех сватовства. Примечательно, что Чацкий ждëт от Софьи ответных чувств и рыцарского сохранения верности, при том что скорее всего сам волочился за женщинами и времени зря не терял («Я езжу к женщинам, да только не за этим», к примеру, отвечает Чацкий на приглашение Молчалина нанести визит Татьяне Юрьевне; также аналогичная сцена-намëк есть в третьем действии, когда Чацкий пытается ухаживать за Натальей Дмитриевной Горич, не зная, что она замужем). Кроме того, встречаясь после инициированного им расставания (то есть некрасивого, эгоистического поступка), Чацкий даже не приносит извинений, а только поражается, что его принимают холодно: «Удивлены? и только? вот прием!», после чего начинает перебирать и оскорблять московских знакомых и обсуждает только себя: как его равнодушно приняли, как он долго ехал (типичное поведение эгоиста). Напрашивается вопрос: как же должна была вести себя с ним Софья, которую он упрекает? И которую, между прочим, Чацкий так не тактично бросил и которая только недавно начала оправляться от нанесëнной ей душевной травмы? Говоря проще, Чацкий считает, что девушка должна принимать «бывшего парня» с распростëртыми объятиями. Так, подобное поведение свидетельствует о полном непонимании чужой психологии Чацким и, более того, нежелании понимать, в чëм проявляется глубинный эгоизм и самовлюблённость. Сосредоточенность на самом себе, отсутствие сомнений в ответной радости, уверенность в ценности «себя любимого» даже для тех, кому причинил когда-то боль, – всë это знакомые признаки ЧСВ. И история с Софьей – только одно из красноречивых подтверждений.
2. А судьи кто: прогрессивный мыслитель или обиженный мальчик?
Далее по сюжету, после разговора с Софьей, Чацкого действительно принимают холодно: ему явно не рады. Фамусов прочит дочери в мужья «денежный мешок», полковника Скалозуба, который метит в генералы, а сама дочка находится в отношениях с секретарëм отца – Молчалиным. Чацкий – лишний. И обижен, хотя это закономерно: появись он не как жених – его бы приняли иначе. А женихом он мог быть и три года назад, но удачей не воспользовался. Так кто же виноват? Тем временем, начинается плеяда монологов, в том числе знаменитое «А судьи кто?», которое учат в школах уже как пятьдесят лет. Но так ли этот монолог, как уверяют, прогрессивен, так независим? И достоинство ли он? Если обратить внимание, в монологах Чацкий занимается ни чем иным, как простым зубоскальством: он не просит преобразований, отмены крепостного права (кстати, у него самого триста или четыреста душ). Всë, что делает Чацкий – высмеивает окружающую действительность, а по сути как «бабушка на лавочке» нападает на нравы матушки-москвы: «великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве»; «мундир, один мундир»; «смешение французского с нижегородским» и так далее по списку. Поэтому он и растрачивает «жар души» там, где его точно не услышат и где это не возымеет эффекта: зная, что Фамусов не побежит ратовать за политические преобразования, Чацкий надеется на меньшее: что сможет отомстить хотя бы душевным волнением и оскорбить. Герой обижен, что его не приняли, что, оказывается, не все разделяют любовь к его персоне, и просто повторяет услышанные им когда-то политические лозунги, чтобы хоть как-то задеть фамусовское общество.
1. Идеология не оправдывает хамства.
И, наконец, Чацкий банально не воспитан: он встревает в чужие разговоры, перебивает, иногда откровенно хамит, из-за чего во многом и срывается сватовство. Да, звучит радикально и непривычно, но как ещë назвать ситуацию, когда приезжий принимается оскорблять всех без разбору, поучать и ходить со своим уставом в чужой монастырь? Вряд ли этому может быть оправдание идеология: речь не о воззрениях, а об обыкновенном пиетете. Неудивительно, что герою «не дались чины, по службе неуспех».
Подводя итоги, Чацкий выглядит малопривлекательной фигурой. Но нельзя забывать, что он первый «лишний» человек русской литературы и по сути основатель столь противоречивых образов всех неприкаянных вследствие политического безвременья, всех, у кого нет единомышленников, кто находится в конфликтных отношениях с обществом и отчаянно ищет свою правду. Из-за этого «лишний» человек сознательно отказывается от действия: либо стихийно, под воздействием личной неполноценности и скуки, как Онегин и затем Обломов, либо как Чацкий и Печорин, имея собственную философию. И всё же нельзя отрицать, что Чацкий повинен в разрыве с обществом и не лишëн недостатков. Но так ли он плох? Можно ли назвать его дурацким?
#литературавшколе #литература
#культура
#театр
