Кино «Кожа, в которой я живу» неоднозначное. В ней отец отомстил насильнику своей дочери, сделав его женщиной. При этом в конце насильник условно побеждает: он убивает героя, сбегает и даже может надеяться на взаимные чувства от девушки, в которую влюблен. Так почему создатели фильма выбрали именно такой, казалось бы, аморальный финал? Здесь рассказываю.
О механизме сопереживания
Когда ты смотришь кино, чаще всего срабатывает механизм сопереживания. Мы, как зрители, словно встаём на место персонажа и хотим, чтобы он добился своей цели. И в данном кино нам приходится выбирать, за чью сторону болеть: на замученного парня или мстящего отца. Я лично болела за первого, потому что он мне и по возрасту ближе, и умышленное преступление отца казались мне более отвратными, чем случайное изнасилование: ведь парень, Висент, подумал, что девушка хочет с ним переспать, она сама начала раздеваться и всё такое. Я даже как-то видела, что в интернете говорили, будто отец ошибся и поймал не того парня. Хотя это не так. Но понимаю, откуда появились такие догадки. Во-первых, это странно сопереживать насильнику. Во-вторых, фильм сам подталкивает к этой мысли. Но об этом позже.
Так же можно сопереживать отцу, Роберту. Его дочь, Норма, погибла из-за какого-то подонка. Ну какой родственник жертвы изнасилования не захотел бы кастрировать и ставить над этим «животным» опыты? Один даже блогер говорил, что это фильм про то, как бедный мужик поддался под чары женщины: Роберт влюбляется в Веру (Винсента), но та его убивает. А в целом, по мнения блогера, идея фильма о цикличности насилия: месть отца насильнику привела к мести насильника над отцом.
И хотя после просмотра ломаешь голову над всеми этими этическими вопросами, как по мне, фильм не об этом. Рассматривая его, нужно, наоборот, абстрагироваться от вопросов морали, потому что в этом кино просто нет положительных героев: Винсент – действительно насильник, а Роберт – преступник.
Почему все герои – злодеи?
Я предполагаю, что поступки персонажей специально сконструированы таким образом, чтобы быть ситуации казались неоднозначными.
История Винсента
Начнем с насильника. Я бы описала Винсента как обладающего женственностью (ему нравится работать с одеждой, есть творческая жилка, грация) беззаботного парня. Он встретил на мероприятии Норму, она парню симпатизировала, пошла с ним во двор. Как нам показывают в сцене уже после насилия, молодые люди так делают, чтобы заняться сексом. Таким образом, это как бы норма в этом обществе. Далее девушка (как оказывается, она психически больна, но можно подумать, что просто стеснительная) снимает с себя туфли, потому что ей не нравятся каблуки. Она так же говорит, что не любит одежду (тоже связано с психологическим недугом). Винсент расценивает это как намек, раздевает ее. Норма не сопротивляется. Винсент ее целует и дело доходит до изнасилования. Девушка кричит, он ее вырубает и сваливает. Да, и все это время парень был под наркотикам.
И действительно можно подумать, что Винсент не виноват: просто неправильно считал знаки, к тому же измененное сознание. Но наркотики не освобождают от ответственности. К тому же ситуация неоднозначна, только если смотреть поверхностно. Если же вглубь, то, во-первых, активного согласия девушка не давала. «Да иногда это не нужно», – скажете вы. Возможно, если хотя бы по другим сигналам понятно, что человек согласен: целует, пристает. Но на уровне телесном девушка так же не отвечала Винсенту. Она замерла, на ее лице было удивление. А когда она закричала, он попытался ее заткнуть, а потом и вовсе вырубил.
При этом я не могу сказать, что он сделал это преступление от какой-то жестокости. Мне кажется, это просто обычный парень, наркоман, не блещет особым умом и эмпатия у него плохо развита. Кроме того, его ухаживания за коллегой можно в нашем веке уже назвать харрасментом. Неуместные фразы Кристину явно бесят, но Винсент продолжает, хотя знает, что его коллега – <ЦЕНЗУРА>. Другой вопрос, что, возможно, для их отношений это уже скорее дружеский подкол. И по реакции Кристины при появлении Винсента в конце видно, что девушке на него не плевать.
Но и в конце герой почти не меняется. Он так и не раскаивается за содеянное: просто мстит, а за несколько лет до этого утверждает, что «не уверен, что я кого-то насиловал».
История Роберта
С отцом чуть посложнее. С одной стороны, конечно, можно помарализаторствовать: человек не должен мстить, для этого существует правосудие. Это да, это так. Но, с другой, мы все его по-человечески понимаем. Твоя дочь пострадала от какого-то ублюдка, надо бы его наказать. При этом наказание отчасти равноценно. Изнасилование – это лишение человека права на его тело. То же сделал и Роберт с Винсентом. Это опять же на первый взгляд.
Но, если посмотреть глубже, мотивы отца более жестокие. Во-первых, отчасти правы люди, которые посчитали, что Роберт перепутал насильника. Действительно, он видел Винсента дважды. На вечеринке заметил, как какой-то хахаль трется вокруг его дочери. И, видимо, запомнил байк. Но дело в том, что у людей плохая память. Ну сложно вспомнить человека, которого ты мельком встретил раз в жизни, а байк парень мог дать покататься на той вечеринке другу. То есть он похитил Винсента, не доказав, что это действительно преступник. А правосудие говорит: ты невиновен, пока не докажут обратное. А не наоборот.
Кроме того, на момент похищения дочка героя была ещё жива. Таким образом он человека похитил именно за изнасилование. И не совсем понятно для чего: просто подержать парня и отпустить, или же убить, кастрировать, экспериментировать. Сложно сказать. Вероятно, он бы не отпустил Винсента, потому что показывал ему свое лицо. И я ещё могу понять, когда смерть за смерть. Но, возможно, отец планировал лишить жизни парня (пленение тоже ее лишает) за то, что он надругался над его дочерью. Но это не совсем равнозначные вещи.
Кроме того, после того как Роберт сотворяет из Винсента Веру, он на этом не останавливается, хотя по идее уже отомстил. Роберт использует пленника в своих экспериментах.
Да и в конце истории герой как бы сам аннулирует причину, по которой он издевался над парнем. Это ведь объяснялось тем, что Винсент заслужил такой судьбы. Но тогда почему Роберт позволяет этому насильника жить в своем доме на правах свободного человека? Роберт любит этого насильника, задаривает его подарками. Но факт остаётся фактом, хотя Винсент выглядит, как женщина, он по-прежнему тот, кто виновен в смерти Нормы. Хотя здесь опять же можно говорить о прощении и искуплении вины путем наказания. По примеру с тюрьмой, но здесь, вероятно, не тот случай.
Кроме того, хотя кажется, будто Роберт делает все ради люди, на самом деле во всех своих отношениях он проявляет некую токсичную привязанность: он против воли хочет заставить людей быть с ним, делать что-то. Во-первых, продолжает ходить к дочери в больницу, хотя ей от этого только плохо. Во-вторых, заботиться о своей умирающей жене, хотя знает, что она пыталась от него сбежать, но все равно возвращает ее к себе. В-третьих, назвать нормальными отношения с Верой тоже нельзя.
Но подытожим ещё раз: никто из героев не прав, они оба преступники. Но почему у них такие разные судьбы? Всё во благо идеи, а она как раз связана с названием самого фильма.
Основные темы
О конфликте истории можно предположить уже зная, что его герой – хирург, тот, кто пытается исправить природу человека. И в системе образов этот конфликт человека и природы так же прослеживается.
Сека и Роберт
Начнем с двух братьев – Роберта и Сека. Они воспитывались в разных семьях – один в богатой, с хорошим образованием, другой рос практически на улице. Но, как утверждает их мать, они все равно похожи. Хотя, казалось бы, один – заботливый семьянин, гениальный ученый, а другой – эгоистичный вор. Но оба они безумны, как и их мать, делают аморальные поступки.
Таким образом, генетика, природа побеждает.
Галь и Винсент
Винсент и Галь (жена Роберта, внешность которой он скопировал для Веры) так же похожи. Двое этих персонажей хотят освободиться от Роберта. Винсент, потому что хирург пытался его изменить, лишить свободы. Галь, по-видимому, по той же причине или из-за страсти к Секе. Ради этого женщина даже бросает свою дочь.
Однако Роберту не удается удержать ни первую свою возлюбленную, ни вторую. Галь он пытается спасти, но женщина, увидев, насколько пострадало ее тело после пожара, заканчивает свою жизнь. При этом она знает, что муж ее мог бы, возможно, это исправить.
С Винсентом происходит похожая ситуация. Его тело меняют до неузнаваемости, но он находит способ сохраниться с помощью занятий йоги. Во время их он понимает, что его измененное тело – лишь оболочка, но душу, сознание, ядро личности нельзя изменить. Даже в конце истории он особо не меняется: предпочитает вредные привычки (сначала наркотики, потом сигареты), не раскаивается (хирурга убивает из мести).
Таким образом, попытка подчинить других людей у Роберта не срабатывает.
Норма
Самый трагичный персонаж этого фильма – дочка хирурга. В отличие от других героев, она не делает ничего плохого, но страдает больше всех. Прямо перед глазами Нормы ее мать умирает, и это сводит девочку с ума. С ее психикой работают врачи, отец пытается спасти, но ничего не выходит. При первой же жизненной трудности (встреча с Винсентом) Норма ломается, ее подвергают насилию. И она заканчивает, как своя мать.
Таким образом, у Роберта не получается даже помочь своей дочери, потому что в итоге только она управляет своей жизнью.
Подытожим
Роберт и в своей работе, и в семье пытается переделать людей, идя наперекор их природе и тем самым желаниям. Но ему это не удается. Он не может победить даже свою сущность, а тем более контролировать близких, даже если это, как ему кажется, им во благо.
Таким образом, «Кожа, в которой я живу» – это фильм про то, что хотя мы можем изменить оболочку человека, но природу его нельзя поменять – хорошая или плохая. Нельзя заставить человека стать кем-то другим, действовать так, как тебе нужно. Все равно он сделает выбор в пользу свободы, которая здесь понимает как действие в сторону своей сути, природы.
А если вам понравился материал статьи, можете подписаться на меня или мою группу вк. Там я еженедельно выкладываю свои рассказы или мысли.
Читайте также:
