Для того, чтобы производить дальнейшую классификацию, мы создаём подразделения познаваемого и реальной вещи. Эти классификации также будут применимы и к остальным синонимичным понятиям.
Сейчас нам необходимо будет поговорить о четырех философских школах мысли, потому что те объяснения, которые даются каждой из них по этим классификациям, различны. Поэтому сначала надо будет объяснить эти школы мысли, а потом уже давать классификацию в контексте каждой из них.
Четыре школы мысли формально не являются предметом Цемы, но если вы не понимаете, что такое эти четыре школы, то для вас будет также трудно понять и Цему.
На каких школах мысли основаны рассуждения и доводы Цемы ? Цема базируется на текстах и взглядах на таких двух школах Шраваков как Вайбхашика и Саутрантика, и на Махаянской школе Читтаматра. В общем Вайбхашика и Саутрантика относятся к Хинаяне, а Читтаматра и Мадхьямака к Махаяне. Сейчас, во время изучения Цемы, мы не будем подробно рассматривать взгляды Мадхьямаки - самой высшей из четырех школ. Изучаемое нами сейчас - это лишь метод, вспомогательное средство для того, чтобы войти в Мадхьямаку.
Дхармакирти говорил, что если мы думаем о существовании внешних объектов: визуальной формы, звука, запаха, вкуса и объектов осязания, то самое лучшее для их описания даёт школа Саутрантика.
Самой низшей из всех буддистских школ мысли является Вайбхашика.
Почему она считается самой низшей? Потому что ее взгляды дальше всего отстоят от абсолютной истины. Что подразумевается под абсолютной истиной? Под абсолютной истиной подразумевается взгляд Мадхьямаки - взгляд на пустоту, на отсутствие собственной сущности. В своей медитации Вайбхашики в основном медитируют над 16-ю аспектами четырех Благородных Истин и над непостоянством. Их взгляды основаны на “безсущностности личности” (отсутствие Я, неделимой вечной души). С помощью этого они освобождаются из Самсары.
Абсолютной истиной, по их убеждению являются неделимые атомы материи и неделимые моменты сознания. А грубые вещи, состоящие из атомов и сам поток сознания, состоящий из моментов они считают принадлежащими к относительной истине, в абсолютном смысле несуществующими.
По мнению Вайбхашиков, всё познаваемое, даже пространство и три времени существует субстанционально . Всё познаваемое они разделяют на пять, так называемых, классов-основ:
1. Основа формы
2. Основа главного ума
3. Основа окружающих его ментальных событий
4. Основа неотносимого составляющего
5. Основа несоставного
Вайбхашики считают, что все познаваемое, все явления, могут быть отнесены в один из этих пяти видов. Они говорят, что каждое из них субстанционально существует. Как вы помните, познаваемое является синонимом существующему, а существующее делится на реальные и нереальные вещи. Вайбхашики считают всё субстанционально существующее (что для них эквивалентно всему существующему) реальными вещами, то есть способными выполнять функции. Однако среди реальных вещей они различают “реальные вещи абсолютного уровня” и “реальные вещи относительного уровня”. Реальные вещи абсолютного уровня Вайбхашики делят на три категории: форма, ум (и главный ум и окружающие его ментальные события), неотносимое составляющее.
•Следующая школа - Саутрантика. Их методы медитации и взгляды о “безсущностности личности” одинаковы со взглядами Вайбхашиков. Вайбхашики к несоставным явлениям (в пятый базис) относят также и время, они считают время субстанционально существующим. Поэтому они считают принадлежащим к абсолютной истине не только те неделимые моменты сознания и те неделимые частицы материи, которые есть сейчас в данный момент, но они считают также субстанционально существующими и те моменты сознания и те частички материи, что были в прошлом и будут в будущем. В отличие от них, Саутрантики считают субстанционально существующим только частички материи и моменты сознания данного момента, прошлое и будущее, а также время они не считают субстанционально существующим.
Саутрантики указывают на следующие три изъяна позиции Вайбхашиков:
• три времени субстанционально существуют (Саутрантики с этим не согласны, они считают существующим только настоящий момент);
• несоставные явления субстанционально существуют (пространство и время и другие);
• неотносимые составляющие явления субстанционально существуют.
Так как Вайбхашики не могут достойно отстоять свою позицию по этим вопросам, то взгляды Саутрантиков ближе к абсолютной истине, то есть к взглядам Мадхьямаки, нежели взгляды Вайбхашиков. В классификации Саутрантиков остается всего три базиса познаваемого и два подразделения реальной вещи - на ум и форму.
Вайбхашики считают все элементы данной таблицы субстанционально существующими, в то время как Саутрантики приписывают субстанциональное существование и считают реальными вещами только её заштрихованные элементы. Остальное же они относят к нереальным вещам.
В дальнейшем в мир пришли учителя Махаяны, в частности школы Читтаматра.
Проанализировав позицию Саутрантиков, Читтаматра отвергает как существование неделимых атомов материи, так и существование неделимых моментов сознания. То есть всё то, что Саутрантика утверждала относящимся к абсолютной истине, Читтаматра относит к истине относительной.
Что же они считают относящимся к абсолютной истине? По их мнению, на абсолютном уровне существует только абсолютный ум который обладает характеристиками ясности (способностью к проявлению) и осознавания . Он также непостоянен, существует момент за моментом, но в этом ясном осознающем абсолютном уме нет деления на воспринимаемый объект и воспринимающий его момент сознания, поэтому этот ясный осознающий ум есть в равной степени как у обычных существ, так и у Будд. Он называется “алайя-виджняна” или базовое сознание
Читтаматра утверждает, что как все внешние объекты так и воспринимающие их моменты ума - это проявления базового сознания, которые возникают на основе наших привычных тенденций.
В буддизме говорят о двух видах безсущностности:
1. Безсущностность личности
2. Безсущностность явлений.
Разница между Хинаяной и Махаяной состоит в том, что Хинаяна считая, что внешние объекты и моменты ума обладают сущностью строит свои практики только на понятии о безсущностности индивидуума, в то время как Махаяна строит свои на обоих.
Позже, такие как Нагарджуна и Сараха и другие, принадлежащие к традиции Мадхьямака учителя Махаяны, проанализировав позицию Читтаматры пришли к выводу, что “алайя-виджняна”, базовое сознание, которое утверждалось Читтаматрой, также не может иметь истинного существования. Они считали, что все утверждения о существовании или несуществовании вообще, даваемые как небуддистами так и буддистами, не могут описать истину. Абсолютная истина является не приукрашенной никакими суждениями и утверждениями. Можно сказать, что абсолютная истина полностью понята только учителями Мадхьямаки. То есть Читтаматра поняла только половину.
………………………………………………………………………………………………………………………
В: Учителя Мадхьямаки поняли абсолютную истину, или они поняли невозможность ее выражения?
О: На самом деле взгляд Мадхьямики очень труден именно потому, что утверждает, что все мысли являются заблуждениями. Поэтому мысли как о существовании, так и о несуществовании чего-то являются заблуждением, не соответствуют истине. Сейчас мы не можем уделять Мадхьямике много времени. В дальнейшем, вы будете изучать Мадхьямаку Нагарджуны и Мадхьямаку Чиндракирти, тогда мы будем говорить об этом больше. Сейчас в наши задачи входит понять Цему, для этого нам главным образом нужно понять Вайбхашику и Саутрантику. В дальнейшем, когда мы будем изучать позицию Мадхьямаки, мы опровергнем всё, что мы сейчас, в контексте этих низших школ, рассматривали как истинное.
…………………………………………………………………………………………………………………………Карма Чё Чог уже говорил в прошлый раз, что чем больше учишься буддизму, тем больше видишь изъянов во всех этих построениях, во всех теориях. Но на самом деле это не есть изъяны буддизма. В чем же тут дело? Дело в том, что все эти теории основаны на концептуальных построениях, но в конце концов, концепции не могут выразить истину. Поэтому чем больше учишься, тем больше открывается изъянов. Рассматривая позиции, сначала небуддистов, потом низших школ буддизма, потом подходя все выше и выше к Мадхьямаке вы видите все больше и больше изъянов и различных нестыковок и, анализируя все это вы по-настоящему понимаете взгляд Мадхьямаки, в котором действительно нет изъянов, потому что он не включает в себя таких понятий как “существует” и “несуществует”.
Но, опять-таки надо подчеркнуть, что посредством логики можно опровергнуть всё, но абсолютную истину нельзя таким образом реально постичь. То, что такое абсолютная истина можно понять только посредством медитации
