В этой статье мы начинаем с вами рассматривать вариант Е.Боголюбова,который начинается ходами: 1.е4 е5 2.Кf3 Кc6 3.Сс4 Kf6 4.Кg5 d5 5.ed Ka5 6.Ca5+ с6 7.dc bc 8.Фf3, после чего на доске получается такая позиция.
Ход, применявшийся в середине прошлого столетия. Долгое время он считался некорректным ввиду возможной жертвы качества, но затем был возрожден Е. Боголюбовым. В пятидесятые годы этот вариант прочно вошел в турнирную практику.
В позиции на диаграмме следует рассмотреть такие основные возможности: I. 8... cb?! II. 8... Фс7 III. 8... h6 IV. 8... Лb8! (8... Се7).
Продолжения 8... Сb7, 8... Cd7 и 8... Фb6 менее убедительны.
В этой статье мы рассмотрим I. 8... cb?!
8... cb?!
Черные жертвуют качество, стремясь опередить противника в развитии и захватить инициативу, что было предложено еще Д. Блекберном.
9.Фа8
Теперь белым предстоит выдержать сильный натиск противника. Однако им есть за что страдать...
9...Фd7
Рекомендовано П. Романовским и считается ныне лучшим ответом. Белые должны теперь терять время на отступление своего ферзя.
Рассмотрим другие продолжения:
9... Кb7, стремясь выключить белого ферзя из игры. По мнению А. Сокольского, этот ход, так же как и рассматриваемый ниже 9... Сс5, дает черным сильнейшую атаку. Однако практика последних лет не подтверждает этого мнения.
Нехорошо теперь 10.Фа7?, на что может последовать 10... Сс5 11.Фа6 0-0 12.d3 Фd5 13.0-0 Kd6 14.Фа6 Сb7 15.Kf3 Kg4 16.Фе1 f5 17.КсЗ Фc6, и белые оказываются в затруднительном положении, так как сильно отстали с развитием фигур (И. Зайцев - Г. Журавлев, Кисловодск, 1960 г.), хотя компьютер оценивает позицию в пользу белых. Сильнее 10.d4! Сb4+ 11.сЗ Са5 12.Фа7 0-0 13.0-0 Ле8 14.Kd2 е4 15.Ле1 Сb6 16.ФаЗ Kd6 17.Кf1. Белые постепенно консолидировали позицию и реализовали свой материальный перевес (Абрамов - Константинопольский, Москва, 1949 г.).
Если в ответ на 10.d4 черные сыграют 10... ed 11.0-0 Се7 (если 11... Сс5, то 12.Ле1+ Kpf8 13.b4! Сb6 14.а4), то после 12.а4! bа 13.Фа7 0-0 14.Kf3 Сс5 15.Фа4 Cd7 16.ФbЗ Kd6 17.Cg5 белые остаются с лишним качеством и пешкой (О’Келли - Милич, Блед, 1960 г.).
Кроме 10. d4 заслуживает внимания и 10.b4, и если 10... Сb4, то 11.СаЗ СаЗ 12.КаЗ h6 13.Kf3 е4 14.Kd4 0-0 15.Фа7 b4 16.Кс4 с явным преимуществом у белых, как было в партии Зушко-Богуш - Слива (Краков, 1952 г.).
9... Сс5 10.0-0 (слабее 10.Фf3 Сb7 11.ФgЗ 0-0 12.d3 е4 или 10.Ке4 Ке4 11.Фе4 0-0 12.0-0 Фd6 13.КсЗ Сb7 с опасной атакой у черных) 10...0-0 11.b4! Сb4 12.КсЗ! Сс5 13.Фf3 а6 14.Ксе4 Сb7 15.Фf5. У белых явное преимущество, как показала партия Сахаров - Копаев (полуфинал XIX первенства СССР, Львов, 1951 г.).
Вместо 12.КсЗ! нехорошо 12.Фа7?, на что в партии Островерхое - Мазуренко (турнир по переписке 1954/55 г.) последовало 12... Kd5 13.КсЗ Kf4! 14.Kge4 f5 15.Kg3 Cb7 с решающей атакой у черных, так как после 16.f3 Ке6! белые теряют фигуру, 17.Фf2 Cc5 19.d4 Cd4 20.Ce3 Cc3. В партии Сахаров - Банник (Киев, 1957 г.) черные в ответ на 10.0-0 избрали 10... Кb7, но после 11.d4 Сd4 12.КсЗ 0-0 13.Кb5 Фb6 14.а4 Cd7 15.Фа7 Фа7 16.Ка7 Ла8 17.Kf3 оказались перед затруднениями.
Вместо 10.0-0 возможно и немедленное 10.b4, что после 10... Сb4 11.0-0 приводит к перестановке ходов. Жертва фигуры - 10... Сf2+? некорректна. В партии Эстрин - Остраускас (Москва, 1956 г.) последовало 11.Крf2 0-0 12.Фа7 Kg4+ 13.Kpe1 Кс6 14.Фс5 Фg5 15.Фс6 Кh2 16.Сb2! Фh5 17.КсЗ!, и белые сохранили лишнюю ладью.
9... Kd5 10.КсЗ! На взгляд, лучшее возражение. В партии Ходжаев- Нежметдинов (Ворошиловград, 1955 г.) было сыграно 10.d4?, и после 10... f6 11.Kf3 е4 12.Kfd2 f5 13.КbЗ Кb6 14.Фа7 Кc6 белым пришлось отдать ферзя.
Теперь же после 10... Кс7 11.Фа7 Кc6 12.Фb6 Kd4 13.0-0! или 10... Кb4 11.0-0 Кс2 12.Лb1 у белых несомненное преимущество.
10.Фf3
Заслуживает также внимания продолжение 10.b4, встретившееся в партии Дурао - Принс (Малага, 1954 г.). Далее последовало 10... Кc6 11.а4 Кb4 12.0-0 Кс2 13.Сb2 b4 (если 13... Кa1, то 14.Лс1! Kpd8 15.Кf7+ с решающим перевесом у белых) 14.Лс1 bЗ 15.Фb8 Фb7 16.Фе5+ Се7 17.КаЗ 0-0 18.Kc2 bc 19.Лc2 Cd8 20.Ke4 Фa8 21.Ла3 Cb7 22.Кf6+Cf6 23.Фf6, и белые выиграли.
Напротив, нехорошо 10.d4 ввиду 10... Кc6 11.Kf3 ed 12.Cf4 Cb4+ 13.сЗ dc 14. bc 0-0!, и у черных опасная атака.
Слабо и 10. 0-0? из-за 10... Кc6 11.d4 Kd5! с последующим 12... Кb6. На 10. а4 черным лучше всего ответить 10... b4!
10... Сb7 11.Фе2!
Определяет перевес белых. При ином отступлении ферзя черные получают прекрасные возможности атаки.
В партии А. Зайцев - Хохловкин (Ярославль, 1954 г.) черные сыграли 11... Cg2, но после 12.Лg1 Сс6 13.d3 Фf5 14.Cd2 Kb7 15.КсЗ Се7 16.0-0-0 за пожертвованное качество не получили никакой компенсации.
12.d3
Возможно и 12.0-0 Кc6 13.сЗ 0-0, что приводит к перестановке ходов. В партии Васильев - Морозов (Омск, 1951 г.) черные вместо 13... 0-0 бросились в стремительное наступление путем 13... h6 14.Kf3! е4 15.Ke1 Ке5 16.d4 Kf3+, но после 17.gf ef 18.Фе5 Ке4 19.Cf4 белые остались с лишней ладьей.
12... Кс6
В случае 12... Сg2 13.Лg1 Cb7 14.Ке4 ФhЗ 15.Kbd2 Фh2 16.Kf3 Фh5, как было в партии Л. Щербаков - Нейштадт (Москва, 1954 г.), белые путем 17.Cg5! могли добиться явного перевеса.
13.сЗ 0-0 14.0-0 Kd5 15.Kh3
Этот ход закрепляет перевес белых. Слабее было сыграно в партии Торан - Кортливер (Бевервейк, 1953 г.): 15.Kf3 f5 16.Ке5 Ке5 17.Фе5 Cd6 18.Фе2 Ле8, и черные получили сильную атаку.
Теперь белые угрожают ходом 16.f4 устранить пешку е5, а в случае 15... Ле8 16.Kd2 f5 17.КbЗ у черных не видно компенсации за пожертвованный материал.
По-видимому, продолжения 8...cb, связанного с жертвой качества, при точной игре белых недостаточно для уравнения.
