Найти тему
Авто ЮГ

Кроп или Полный кадр? Что лучше?

Друзья, всем привет! Сегодня у нас фотографическая тема. Если кому-то из подписчиков канала она окажется неинтересной, прошу закрыть материал. Мы же с вами пойдём дальше и постараемся в очередной раз попытаться приоткрыть священную тайну. Лично я просто поделюсь своими соображениями на данный счёт, и не нужно думать, что это истина в последней инстанции.

55 mm 5.6 F Sony A3000 ISO 200 SEL1855
55 mm 5.6 F Sony A3000 ISO 200 SEL1855

Наверное, не будет ошибкой предположить, что большинство новичков в фотоделе покупают первую камеру с кроп-матрицей. Что такое кроп (англ.яз. обрезать) – кадрирование матрицы полного кадра, которая аналогично плёнке имеет размер 35 мм. То есть само слово кроп – означает часть площади от эквивалентного размера плёнки. На матрицу цифрового фотоаппарата подаётся напряжение и получается снимок, когда затвор приоткрывает на мгновение. Так творится магия. В полнокадровых камерах всё происходит точно также.

50 mm 1.8 F Canon 5D Mk II ISO 100 50 1/8 STM II
50 mm 1.8 F Canon 5D Mk II ISO 100 50 1/8 STM II

Тогда в чём подвох? Со временем пользователи кроп-камер начинают грешить на технику. А точнее – на свои боди. То матрица там устаревшая, то размер у неё неподходящий. Может быть частично это имеет право на жизнь. Но тут нужно понимать, что вопрос этот чисто технический, и любой машиной управляет оператор, то есть человек. Получается, что начинающие и не очень фотографы ищут спасение в матрице. Думают, что купив аппарат с фуллфреймом (полным кадром) они смогут получить тот самый Шедевр, который искали столько времени…

50 mm 1.8 F Nikon D 600 ISO 100 50 1.8 G
50 mm 1.8 F Nikon D 600 ISO 100 50 1.8 G

И тут начинается пересчёт всего, чего только можно, ради того, чтобы доказать самому себе оправданность покупки. То объективы у них становятся темнее на кропе, чем на полном кадре, то нет глубины, то ещё чего-то. И если фокусные расстояния действительно нужно пересчитывать ГРИП-калькулятором (глубина резкости изображаемого пространства), то разговоры о поижении одной и той же диафрагмы на кропе в отношении эталонного полного кадра уже совсем никуда не годятся. То есть люди всерьёз считают, что 50 мм 1.8 на кропе темнее, чем он же на полном кадре.

8 mm 8 F Sony A3000 ISO 100 Samyang 8 UMC II Fish-eye
8 mm 8 F Sony A3000 ISO 100 Samyang 8 UMC II Fish-eye

Что я выяснил для себя, чем полный кадр отличается от кропа?

· Меньше ГРИП может иметь + и – одновременно. Например, чтобы размыть задний план открывать относительное отверстие нужно меньше на фуллфрейме. Проще говоря, сделать портрет с крутым боке легче на меньшем фокусном расстоянии и при меньшей светосиле. Ведь на размытие влияют все 3 фактора, это нужно помнить (фокусное расстояние, расстояние до объекта, значение диафрагмы).

· В сложных условиях съёмки при прочих равных камеры (что в реальной жизни трудно представить) с полноформатной матрицей снимают чище, с меньшим количеством шума. Это пригодится для съёмки в помещениях, на улице ночью или в сумерках с рук, в репортаже или художественной съёмке.

· Объективы на полном кадре часто имеют больший и лучший ассортимент, чем на кропе. То есть у кропнутых «стёкол» может не быть премиальных линеек, или ограничены по функциональности (кнопки на теле объектива), или быть темнее. При этом такое обстоятельство сильно зависит от конкретной системы (производителя) техники.

При этом сравнении мы часто упускаем ряд нюансов, которые также влияют на восприятие темы. Например, модель камеры, год выпуска, производитель камеры и матрицы (они могут быть разными) и многое другое.

50 mm 2.8 F Sony A3000 ISO 200 MC Industar 50 2.8
50 mm 2.8 F Sony A3000 ISO 200 MC Industar 50 2.8

Стоит помнить, что кроп не хуже полного кадра, как многие заблуждаются. Если речь идёт о работе с камерой, то всегда нужно исходить из поставленных задач, а не идти на поводу у маркетологов. Ведь бывают кропнутые фотоаппараты для профессионального использования. Да и сами кропы разные. Тут нет чего-то похожего. Есть как очень дешёвые примеры, так и достаточно дорогие. Взять те же камеры Сони, Кэнон или Никон. Тут полно примеров. А ведь есть Олимпус, Панасоник, Фуджифильм, Пентакс, которые ничем не хуже в ряде сюжетов. К сожалению, формат платформы Дзена не позволяет мне дальше углубляться в рассуждения, просто не будут читать.

100 mm 5.6 F Sony A3000 ISO 100 MC Revuenon 80-200
100 mm 5.6 F Sony A3000 ISO 100 MC Revuenon 80-200

Я постарался как можно больше снимков прикрепить, чтобы можно было понять, что хорошо и плохо можно фотографировать на различную технику. И да, последнее наставление. Если вы не зарабатываете фотографией, но по какой-то причине хочется купить полный кадр – обязательно берите. Вот лично я для себя люблю снимать на советскую оптику. И никто меня не может отговорить это делать тогда, когда это уместно. Точно так же и тут. Речь не идёт о профессиональной потогонке. Там всё исходит от сюжета и поставленных задач.

МС Индустар 61 Л/З 50 2,8 мм нормальный объектив для зеркальных плёночных камер
МС Индустар 61 Л/З 50 2,8 мм нормальный объектив для зеркальных плёночных камер

Спасибо, что осилили до конца, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!