В ответ на пост

В ответ на пост

Главный поинт этой книжки в том, что не очень понятно, зачем вообще такая штука, как ядерное принуждение существует.

1. Это дорого. Безумно дорого. Миллиарды долларов.

2. В чем, собственно эффект? Заставить врагов боятся? Так боятся начнут и друзья, потому что сочтут вас не очень надежным и стабильным. Плюс последуют контрмеры, причем не самые приятные (Да, Володя?)

Короче, проще по аналогии.

У девочки Р. в песочнице самая большая палка, которой она может всем настучать по голове. Больше в этой песочнице таких лопат ни у кого нет. Есть у девочки А. из другой песочницы, но она вообще далеко и пока девочку Р. не интересует. Также у девочки Р. есть лопата, которой она копает песок. Вот эта девочка всем вокруг говорит, что без ее лопаты песок копаться не будет, а без песка не получатся куличи лепить. Но у других детей тоже есть лопаты, но они, конечно, поменьше. Однако у девочки Р. есть здоровенная палка, которой она может всем надавать по башке так, что мало не покажется, как она говорит. То бишь, девочка Р. пытается всех заставить брать только тот песок, который она выкопала своей лопатой.

Но проблема в том, что девочке не выгодно очень агрессивно и во все стороны махать палкой. Потому что, например, у Мальчика Б. есть самосвал,с помощью которого он таскает песок в другие песочница.

Короче говоря, девочке Р. очень тяжело так постоянно действовать, соответственно, это не очень выгодная тактика. Особенно, если девочка А. уже со всеми договорилась, а палка у нее не меньше, только она ей не машет, а просто рядом положила и иногда на нее посматривает.