Для начала следует внести ясность в вопрос терминологического свойства. Так уж сложилось, что для современного русскоязычного (впрочем, не только) человека под словом "копье" может пониматься крайне широкий спектр древкового оружия. В общем-то, для многих всё, что имеет более-менее длинное древко и колющий наконечник - это копьё, а утилитарный разброс при этом может быть самый широкий. Это, мягко говоря, не слишком верный подход.
В ряде европейских языков (например, в английском и французском) есть чёткое разделение между различными видами копий. Так, английские термины spear и lance - это совсем не одно и то же. Здесь же вспоминается французское une lance. Под словом lance следует понимать тяжёлое рыцарское копье, предназначенное для страшной силы таранного удара. Таким копьём физически невозможно орудовать, как пиллумом, рогатиной или даже пикой. Оно покоится на специальном крюке, который закреплён на нагрудной части кирасы и по-английски называется lance-rest. В свою очередь на самом копье есть специальное стопорное кольцо, по-французски именуемое arrêt de lance, которое не даёт копью проскальзывать назад при ударе. Таким образом, и вес самого копья, и нагрузка при ударе приходятся на торс, а не на руку всадника. И это по-настоящему страшное оружие, которому мало что можно противопоставить.
Появившиеся в середине XV века тяжеловооружённые жандармы ордонансовых рот являлись абсолютным пиком эволюции подобного рода тактики: выше прыгнуть в этом плане было уже невозможно. Это рыцарство в высочайшей точке своего технического развития.
В то же время создание рейтарской конницы, с одной стороны, произошло не от хорошей жизни, а с другой - явилось неким асимметричным ответом на распространение ордонансовых жандармов. В основе боевых действий рейтар лежала тактика, получившая название "караколь". Заключалась она в ставке именно на огневой бой: вооруженные пистолетами всадники обстреливали пехоту, затем первая шеренга отъезжала назад, а её сменяла задняя. И так повторялось многократно в зависимости от обстоятельств.
Но почему не от хорошей жизни? Ответ кроется в обстоятельствах, проистекающих из двух противоположных типов ведения боя.
Жандармерия, делавшая основной упор на тяжёлый копейный бой, стоила просто каких-то шизофренических денег... По объему вложенных средств и сил их можно сравнить разве что с Воздушно-космическими войсками. Жандарму ордонансовой роты уже необязательно было происходить из знати, но де-факто большинство из них были выходцами именно из аристократии. Это были люди, которые а) могли позволить себе такое снаряжение, б) с раннего детства готовились только к войне. А ведь такой стиль боевых действий предполагает и подобающее оснащение: доспехи соответствующего уровня защиты, вооружение и - самое затратное - боевого коня определенных качества и свойств. Это уж совсем без вариантов.
Вопроса боевых коней вообще следует коснуться отдельно. Подойдет для такого далеко не каждый конь даже среди тех, кого можно употреблять для войны. Это как сравнить СУ-57 и старенький кукурузник: в принципе, и то, и другое самолёт. Но есть нюанс...
Для рыцарского боя требуются сильные, мощные, способные быстро брать разгон кони, желательно высокого роста. И к тому же - подчеркиваю - соответствующей психики. У себя в МВИО "Кавалерия" , где всадники занимаются реконструкцией полноконтактных рыцарских турниров и подготовкой для них лошадей, мы убеждены, что по совокупности психических и физических качеств лишь одна лошадь из десяти подойдёт для подобных задач. И таких коней нужно было вырастить, воспитать, отобрать, а стоили они в буквальном смысле дороже рыцаря. Другого коня для этой службы употребить нельзя.
А в противоположном углу ринга у нас имеются рейтары, у которых не такие дорогие доспехи, лошадки сильно попроще, запросы поменьше. И снова вопрос лошадей тут имеет принципиальное значение: таких безумно дорогих, вышколенных рыцарских коней, которые были на вес золота, тут не требовалось. Таких можно вооружить каждого несколькими пистолетами и сделать ставку на огневой бой.
Так что мотивы отказа от рыцарской тактики были далеко не в последнюю очередь чисто экономическими: жандармская конница требовала безумных затрат при не слишком уже внушительных выгодах. Так, из истории Религиозных войн во Франции второй половины XVI века мы знаем примеры как побед рейтар над жандармами, так и жандармов над рейтарами.
Однако не надо думать, что и пистолеты стали каким-то чудо-оружием.
Если смотреть в глобальной перспективе, то кавалерия, делавшая ставку на огневой бой с использованием пистолетов, просуществовала крайне недолгое время. И то она при этом соседствовала с другими. Период, когда она буквально господствовала, был совсем коротким.
Обладая послезнанием, мы можем уверенно заявить, что тактика с опорой на пистолеты стала для кавалерии тупиковой. Прежде всего потому, что она нивелировала главное преимущество конницы как рода войск: манёвренность и возможность нанесения шокового удара (как говорят французы, choc de cavalerie или charge de choc). Кроме того, постепенное насыщение пехоты огнестрельным оружием превратило перестрелку с ней в заведомо гиблое дело для конницы: возможности рейтар по огневому воздействию на пехоту становились все слабее и слабее. В итоге они проиграли конкуренцию с существовавшими параллельно кирасирами, предпочитавшими ближний бой и атаку противника с использованием холодного оружия. Атаковать в клинки, а не вести стрельбу из пистолетов призывал ещё великий Густав II Адольф.
В заключение нашего разговора следует сказать, что хоть кавалерия и стала постепенно возвращаться к активным действиям с использованием холодного оружия, но оружие огнестрельное с успехом продолжало использоваться всадниками европейских армий. Ярким подтверждением тому служат гусары, конные егеря и другие виды легкой конницы, которым огнестрельное оружие было просто необходимо для ведения т. н. "малой войны". Однако пистолету навсегда была уготована роль вспомогательного средства для эпизодического использования. Главным образом по причине низкой точности. Если для какого-то вида кавалерии (почти всегда это легкая конница) огнестрельное оружие имело действительно важное значение, то оно было длинноствольным: это карабины или мушкетоны.