Наткнулся в сети на пост молодой девушки, который вначале перескажу ниже (оригинал был на английском языке).
Я не хочу, чтобы моя жизнь вращалась вокруг кучки неблагодарных, надоедливых, гадких, полных проблем маленьких людей. Я хочу, чтобы моя жизнь вращалась вокруг хорошей карьеры.
Я не говорю, что не люблю детей. На самом деле я забочусь о них, развлекаю их, защищаю. Но растить своих — совсем другое дело.
Ещё одна важная причина — моё психическое здоровье. Я неоднократно терпела неудачу в том, чтобы быть доброй к себе, и ребёнок не заслуживает моей внутренней токсичности. Взвалить на свои плечи груз чьего-то благополучия? Я не выдержу. Кроме того, будучи скептиком, я не смогла бы дать своему ребёнку устойчивый нравственный фундамент, необходимый для хорошего воспитания.
Ещё одна вещь, с которой я не хочу сталкиваться — это боль деторождения и потеря стройной фигуры.
Я не настолько высокомерна, чтобы сказать, что никогда не передумаю. В жизни нет ничего определённого, кроме неопределённости, и какие-то причины иметь детей могут перевесить причины не иметь детей в будущем. Мой скептицизм может исчезнуть с жизненным опытом.
Но всё же, я рассматриваю усыновление и воспитание как акт милосердия по отношению к человечеству. По сути я совсем не против того, чтобы помочь кому-то таким образом, тем более, что деторождение и потеря формы тела здесь уже будут не при чём. Кроме того, отличная карьера, потрясающая и приносящая удовлетворение — не единственное, что является ценным. Забота о человеке может быть прекрасной и приносить удовлетворение, как и все акты милосердия.
Я также хочу быть очень хорошей тётей для детей моих братьев и сестёр, потому что у меня самой никогда не было этого в детстве.
Как мне кажется, здесь явно проглядывает детская травма: «неоднократно терпела неудачу в том, чтобы быть доброй к себе», «моя внутренняя токсичность», «у меня самой никогда не было этого в детстве». Очевидно, девушка сильно недовольна собственным детством, отсюда страх поставить в такое же положение своего собственного гипотетического ребёнка.
Судя по всему, имеется и комплекс неполноценности — «неоднократно терпела неудачу в том, чтобы быть доброй к себе». То есть девушка искренне считает себя неспособной быть хорошим родителем. Из комплекса неполноценности логично вытекает эгоизм — «не хочу, чтобы моя жизнь вращалась вокруг кучки неблагодарных, надоедливых, гадких...», а также «боль деторождения и потеря стройной фигуры».
Осознание собственной неполноценности логично сужает сферу ответственности и приводит к эгоизму: неполноценный человек в состоянии думать только о себе, потому что его сфера ответственности крайне узка.
И под конец, элементарная логика приводит к явному противоречию: «забота о человеке может быть прекрасной и приносить удовлетворение». Если это так, то это прекрасный повод завести детей, не так ли?
Каковы выводы? Думается, чайлдфри — следствие плохого обращения с человеком в детстве. Причём такое «плохое обращение» может означать далеко не буквально «трудное детство», под которым обычно имеют в виду насилие, полную заброшенность ребёнка и так далее. Вполне достаточно незаметного на первый взгляд равнодушия даже одного из родителей, во внешне благополучной семье... Равнодушный папа, который всё время на работе — и вот, пожалуйста, получите на выходе несчастного чайлдфри, с букетом психологических проблем по жизни...