Боярская служба князю - это один из ярких примеров, на который ссылаются, утверждая о существовании феодализма в средневековой Руси. Одновременном эта служба интерпретируется как вассалитет, основанный на землевладении, где бояре-вассалы заключают служебный договор с князем-сюзереном. Судьба боярских вотчин и поместий так или иначе оказывается в зависимости от этой службы. Первый, кто высказывался за то, что Русь - это феодальное общество был российский историк Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869-1908). Он первый, кто последовательно и систематически предпринял попытку доказать, что Древняя Руси - феодальное общество. В советской историографии эту же мысль развивал Серафим Владимирович Юшков (1888-1952) и Владимир Терентьевич Пашуто (1918-1983).
Тем не менее существует ряд факторов, связанных с боярской службой, которые не вписываются в подобную "феодальную" интерпретацию. Уже обращалось внимание на то, что в источниках не прослеживается прямая связь боярской службы с землевладением. Возможно землевладение сеньориального типа существовало на Руси, но не имело первостепенного значения, так как основные доходы знатные люди получали не из эксплуатации земельных владений, а из административной и военной службы князю. То есть получали доход с военных походов или жалованье за работу на административной должности - так называемое "кормление".
Также не стоит забывать и о том, что бояре средневековой Руси иногда вступали в отношения с князем корпоративно, как представители "земли", принимавшие его в качестве правителя на определённых условиях. Подобная практика существовала "русских республиках" - Новгороде и Пскове. Связь боярства с городской организацией и коллективизм не имеет ничего общего с феодализмом. Среди западноевропейской феодальной традиции нет прямых аналогов взаимоотношений князя и бояр.
Более того, присягу верности служилые люди стали приносить лишь с середины XIV в., то есть в относительно позднее время. Присяга эта носила публичный, государственно-служебный характер, а не частно-правовой. По сути это присяга подданных, а не вассалов. Однако очевидно, что определённые начала вассального договора всё же были, но не имели определяющего значения.
Складывается достаточно сложная картина взаимоотношений правителя и представителей знати в средневековой Руси. Организация боярской службы имеет некоторые аналогии в европейских средневековых государствах, но имеют своеобразные черты. Если общие, с европейскими, черты можно включить в модель "феодальных отношений", то своеобразные черты, присущие Древней Руси, в эту модель не вписываются. Отсюда вытекают утверждения об "отставании" исторического развития Руси или "забегании вперёд" или "пропуске" некоторых этапов.
В досоветской историографии в концепциях "закрепощения сословий" и "вечевых оснований" древнерусского строя, подход к оценке отношений князя и служилого класса был задан идеей о трансформации дружинного строя в самодержавный - от "вольности" к "подданству". С исчезновением дружинной организации знать стала лишь инструментом в руках власти. По сути, при таком подходе происходит резкое противопоставление России Европе.
В советской историографии прямое сопоставление организации служилых людей Руси с западноевропейской вассально-ленной системой,
Существует три подхода в изучении истории Древней Руси. Два подхода оперируют феодализмом, но предлагают расширить само определение феодализма. В первом подходе говорится о “государственном феодализме”. Во втором подходе, основателем которого был Михаил Борисович Свердлов (1939-2022), говорится о феодализме с “безземельными феодами”. Однако расширение определения феодализма лишь усугубляет проблему, ведь тогда феодальным можно объявить чуть ли не любое общество, существовавшее в тот или иной исторический период.
Основателем третьего подхода был Игорь Яковлевич Фроянов (1936-2020). Этот подход противопоставляется “феодальной модели” и согласно данному подходу Русь идёт по “особому пути”, где социальные институты являлись модификациями родового строя с характерными дофеодальными чертами. Общество, сложившееся в течении X-XII вв., утратило свою архаичность, и построено было на территориальных началах, но до конца ещё не сформировало классовые черты. Отношения власти и подчинения носят “потестарный” характер. Однако И. Я. Фроянов не объясняет, как шло развития русского общества в XIII-XV вв.
Дискуссии об “особом пути” средневековой Руси по-прежнему ведутся среди историков-русистов, но к сожалению сейчас существует острая "нехватка" новых теорий, которые смогли бы внести ясность и конкретность в этот "особый путь". Однако по-прежнему сохраняется тенденция к отказу о существовании феодализма на Руси.
А что по этой теме думаете Вы?
Пишите своё мнение в комментариях!
Сапфо - поэтесса, которую называли Десятой Музой.
https://zen.yandex.ru/media/id/61e661b81e0499518f42efdd/sapfo-poetessa-kotoruiu-nazyvali-desiatoi-muzoi-62a73513cbfb6327435babd1
Взаимоотношения русских солдат с местным населением во время оккупации Франции 1815-1818 гг.
https://zen.yandex.ru/media/id/61e661b81e0499518f42efdd/vzaimootnosheniia-russkih-soldat-s-mestnym-naseleniem-vo-vremia-okkupacii-francii-18151818-gg-629e380c5ed61e62b46262be
Плен Уинстона Черчилля.
https://zen.yandex.ru/media/id/61e661b81e0499518f42efdd/plen-uinstona-cherchillia-6278dbbfaef4a05c45a830e6