В клинической практике настоящего времени наиболее распространенными методами инструментального исследования состояния позвоночника, с последующим графическим изображением результатов исследования, являются следующие:
- Рентгенологическое исследование
- Компьютерная томография (КТ)
- Ядерно-магнитно-резонансная томография – ЯМРТ (МРТ)
- УЗИ (соноскопия) позвоночника,
- 3D – графика (разновидность компьютерной томографии)
Каждый из этих видов исследования позвоночника имеет свои преимущества и недочеты. Поделюсь своей субъективной оценкой, своим субъективным мнением к которому пришел за свою многолетнюю практику.
Ядерно-магнитно-резонансная томография – ЯМРТ (МРТ).
Преимущества:
• Наиболее наглядная для любого специалиста или неспециалиста детальная прорисовка процессов в позвоночнике
• Снимки предоставляют возможность врачу-клиницисту изучить их самостоятельно, помимо заключения врача-диагноста
• Безопасность в радиационном плане (без применения «рентгеновских» лучей)
Недочеты:
• Субъективный страх перед пребыванием внутри ЯМР томографа у лиц склонных к клаустрофобии
• Недопустимость ЯМРТ – исследования при наличии внутри тела пациента металлических включений – трансплантантов, осколков, кардиостимуляторов и пр.
• Исследования, проведенные на маломощных аппаратах (менее 1500 Тесла) ранних годов выпуска, часто сводят на нет все преимущества ЯМРТ – снимки нечетки, размыты. Поэтому очень часто оценивать их визуально трудно или невозможно
Компьютерная томография – КТ.
Преимущества:
• Легко переносится теми, кто пугается ЯМРТ – исследования (пребывания внутри аппарата ЯМРТ на время исследования),
• Не имеет противопоказаний при наличии инородных металлических включений в теле обследуемого пациента.
Недочеты:
• Высокая радиационная нагрузка при обследовании (послойно многократно используется рентгеновское излучение)
• Грубая прорисовка тонких деталей при обследовании позвоночника
КТ – снимки очень трудно изучаются, контуры тел позвонков, межпозвонковых хрящей часто сливаются в единое целое. Поэтому врачу – клиницисту приходится некритично полагаться на безошибочность мнения врача – диагноста, что нежелательно крайне.
Инструментальный диагност и клиницист ждут от изучения снимков не одного и того же.
Для аппаратного диагноста достаточно зафиксировать признаки или отсутствие изменений в позвоночнике. Лечащему врачу этого мало.
Лечащему врачу необходимо увязать и соотнести изменения в позвоночнике, отображаемые на снимках, с клинической картиной заболевания пациента – его жалобами, объективно выявленной симптоматикой, особенностями строения тела. Это необходимо для оценки состояния здоровья в целом, выявления причинно-следственных взаимосвязей между заболеваниями позвоночника и внутренних органов, и, в конечном итоге, для прогноза, исхода болезни и предполагаемых результатов ее лечения.
Рентгенологическое исследование.
Преимущества:
• Высокая насыщенность медицинских учреждений аппаратами для рентгенографии – травмпункты, поликлиники, приемные отделения стационаров.
• Возможность быстрого предварительного ознакомления с состоянием позвоночника
Отсутствие или наличие признаков межпозвонковой грыжи на рентгеновских снимках, позволяет принять решение стоит ли отправлять пациента на углубленное исследование позвоночника – ЯМРТ, или необходимости в этом нет. Экономится время пациента.
Недочеты:
• Требует высокой квалификации у специалиста, который изучает эти рентгеновские снимки
УЗИ (ультразвуковое исследование) позвоночника.
Преимущества:
• Для собственной лечебной практики – пока никаких не обнаружил
При УЗИ описаниях предлагается доверять мнению врача-диагноста, как безошибочному. Без возможности проверки достоверности этого описания другими специалистами, обученными изучать рентгенологические снимки, ЯМРТ – снимки.
В последние годы несколько раз довелось ознакомиться с результатами УЗИ (ультразвукового исследования) позвоночника, причем была возможность сравнить их с представленными ЯМРТ – снимками. У пациентов на руках были и те, и другие. Мое мнение – разочарован.
Недочеты:
• С наступлением эры рентгенологического изучения тела человека были отработаны и неоднократно проверены практикой соответствия анатомических изменений тела и конечностей человека и их изображений на снимках
УЗИ подобным подтверждением понятного визуального соответствия снимков УЗИ – исследования и анатомическими изменениями позвоночника пока себя убедительно не зарекомендовало.
Возможно ситуация в дальнейшем изменится, но, с моей точки зрения, пока это больше «принятие на веру».
3D – графика позвоночника
Достаточно нечастая в медицинской практике. Скорее всего, из-за дорогостоящего диагностического оборудования (недочет). Вторым недостатком является повышенная радиационная нагрузка.
Довелось изучать 3D – снимки – травмированного черепа. Графика прекрасна, деталировка прописана очень хорошо. Общее ощущение – замечательно.
Возможно, что это вид исследования постепенно станет самым распространенным, очень уж хороши и наглядны изображения.
Время – покажет.
В заключение для сравнения приведу МРТ и рентгеновские снимки позвоночника. Даже неспециалисту в медицине явственно видно насколько же они отличаются по информативности.
Надеюсь, что эта информация поможет пациенту лучше разобраться в том, почему и какой из методов исследования может понадобиться врачу для оказания наиболее эффективной помощи.