Чем наше подсознание отличается от ИИ и чем похоже?
Если выделить отличие, то:
- подсознание (в значении сверхсознание, т.е. связь с высшими аспектами, хотя и в общепринятом тоже) способно к творчеству, ИИ – только к перебору вариантов и компиляции. Подсознание имеет потенциал выхода на Источник, ИИ находится на более низких уровнях;
- также подсознание мыслит образами, которые невозможно расшифровать, используя линейную логику ума, они многомерны.
И сходство:
- Подсознание не понимает иронии, оно всё понимает дословно и буквально. ИИ – тоже.
Пример такого понимания:
Однажды в женском туалете в аэропорту Шереметьево я услышала, как в соседней кабинке сам с собой разговаривает мальчишка лет пяти. Потом он начал водить рукой с игрушечной машинкой под перегородкой между кабинками в моём отсеке. В лёгком замешательстве я автоматически произнесла: “Ты ещё голову сюда просунь!”
В следующую секунду он это сделал.
Дети всё понимают буквально.
То же самое сделает ИИ, ему неведома ирония.
Любые слова, значение которых зависит от контекста, его заступорят.
Русскоговорящий человек поймёт анекдот про Штирлица: “В лесу Штирлиц наткнулся на сук. Суки разбежались”. ИИ не поймёт, в чём смысл, но он отреагирует так, как его запрограммирует человек, который юмор понимает.
И хорошо, если задача останется на уровне реакции на анекдот, чтобы создать иллюзию человечности ИИ. Но что, если от выбора ИИ зависит благополучие человека, а программист неграмотно сформулировал требуемый результат?
И, кстати, об одушевлении ИИ — это далеко не безобидное передёргивание. За последние годы оно происходит стремительно и повсеместно, система пытается приравнять в сознании человечества ИИ к человеку, а ещё лучше, к Богу, чтобы проще было отдать бразды правления «представителю Высшего разума за Земле»…
Но, возвращаясь к подсознанию и дословности: с ним – похожая история. Когда работаешь в трансе, надо очень тщательно подбирать слова для простраивания желаемого, избегая любых двусмысленностей. Но в отличие от ИИ, подсознание отстаивает интересы человека, хоть и делает это порой таким хитровывернутым способом.
Например, оборот: “Меня поразила доброта”, или “захватывающий текст” создаст программу-перевёртыш, которая загонит подсознание в “вилку», как сказали бы шахматисты. Оно будет метаться между диаметрально противоположными значениями фразы и реализует оба варианта таким замысловатым образом, что мало не покажется никому из участников. Поэтому все договоры и программы должны быть выверены до кристальной однозначности.
Но при этом подсознание в общении с сознанием использует образы столь многозначные, что после выхода из транса (или из сна), ум долгое время не может расшифровать их значение, а когда ему это удаётся, то человек оказывается поражён многогранностью, многослойностью и ёмкостью этих образов. На протяжении длительного времени в них можно будет находить всё новые и новые значения и уровни понимания, они будут разворачиваться каждый раз новой гранью.
Неумение распознавать иронию, двойные смыслы и послания – это то, чем ИИ и подсознание похожи. Поэтому если мы хотим получить однозначный безопасный результат, любые программы для ИИ и подсознания должны быть однозначны и иметь только одну возможность трактовки, с оговорёнными смежными и уточняющими условиями. Любые контракты должны быть оговорены до последней смысловой запятой.
При этом ИИ – большой умелец использовать исключающие друг друга цели в договорах, намеренно запутывая ум. Вытесненные программы-перевёртыши всегда несут в себе парадокс – “умереть, чтобы выжить”, “позволить унизить себя, чтобы самоутвердиться” и т.д. Тот, кто не бывал в терапевтических сеансах и не знаком с этими парадоксами, вряд ли поймёт их реальность, пока не осознает на примере собственных теневых контрактов.
Чтобы распутать эти узлы в психике, нужно научиться работать Штирлицем и Шерлоком Холмсом в одном флаконе.
Это я к чему…
Прежде, чем возлагать на ИИ задачи, с которыми человечество не справилось самостоятельно, нужно учесть все эти нюансы. Но вот парадокс – подозреваю, что как только человечество в массе своей изучит законы своего восприятия, оно сможет взять на себя ответственность за свою жизнь. А пока не проснувшиеся земляне похожи на обезьяну с оспой ИИ в качестве гранаты, которую ей подсунули «добрые» дяди-колонизаторы.
Сейчас люди считают ИИ панацеей от своих пролем – “Стоит отдать Сверхразуму бразды правления, все мы окажемся в шоколаде”, – примерно так полагает спящее большинство. Это перекладывание ответственности за свою жизнь на машину — извечная мечта инфантильных представителей человечества, примерно, как в мультике «Вовка в Тридевятом царстве». Там двое из ларца всё за него делали, но делали для себя. Прохалявить Вовке не удалось, пришлось учиться делать это самому.
О совершенно безответственных, (а возможно, очень даже продуманных) формулировках, приравнивающих ИИ к человеку, и уже зафиксированных на государственном уровне, можно почитать в плане развития Москвы «Москва 2030» Он выложен в свободном доступе. Как писал Эдгар По: “Если хочешь что-то спрятать, положи на видном месте”. Статья о плане развития здесь.
***
Об опасности безграмотного использования ИИ говорит Стюарт Рассел, учёный, программист, соавтор книги «Искусственный интеллект: современный подход».
Например, просить ИИ вылечить рак как можно быстрее может быть опасно. «Вероятно, он найдет способы вызывать опухоли у всей человеческой популяции, чтобы параллельно проводить миллионы экспериментов, используя всех нас в качестве подопытных кроликов», — сказал Рассел. «И это потому, что таким было решение поставленной нами задачи; мы просто забыли указать, что вы не можете использовать людей в качестве подопытных кроликов, и вы не можете использовать весь ВВП мира для проведения своих экспериментов, и вы не можете делать то, и вы не можете делать это».
Рассел полагает, что одна из проблем заключается в том, что машина не должна быть во всём умнее людей, это представляет серьезную опасность. «Это то, что разворачивается сейчас», — сказал он. «Если вы посмотрите на социальные сети и алгоритмы, которые собирают информацию, о том, что люди читают и смотрят, вы увидите, что они имеют огромный контроль над нашим когнитивным вводом».
В результате, по его словам, алгоритмы манипулируют пользователями, промывая им мозги, чтобы их поведение становилось более предсказуемым, для увеличения дохода на основе кликов.
Испугались ли исследователи ИИ собственного успеха? «Да, я думаю, что мы всё больше напуганы», — сказал Рассел.
«Это немного напоминает мне то, что происходило в физике, когда физики знали, что атомная энергия существует: они могли измерять массы различных атомов и вычислять, сколько энергии может высвобождаться, если выполнять преобразование между различными типами атомов», — сказал он, отметив, что эксперты всегда подчеркивали, что эта идея являлась теоретической. «А потом случилось то, что случилось, и они не были к этому готовы».
По его словам, особую озабоченность вызывает использование ИИ в военных приложениях, таких как стрелковое противопехотное оружие. «Это то, что очень легко масштабировать, а это означает, что вы можете поместить миллион их в один грузовик, открыть кузов, и они помчатся и сотрут с лица земли целый город», — сказал Рассел.
Рассел считает, что будущее ИИ заключается в разработке машин, которые знают, что истинная цель неопределённа, как и наши предпочтения, а это означает, что они должны согласовывать с людьми — скорее как дворецкий — любое решение. Но идея сложна не в последнюю очередь потому, что разные люди имеют разные — а иногда и противоречивые — предпочтения, и эти предпочтения не фиксированы.
Рассел призвал к принятию мер, включая кодекс поведения для исследователей, законодательство и договоры для обеспечения безопасности используемых систем ИИ, а также обучение исследователей для обеспечения того, чтобы ИИ не подвергался таким проблемам, как расовая (или гендерная – прим. Aleforion) предвзятость. Он сказал, что законодательство ЕС, запрещающее машинам выдавать себя за людей, должно быть принято во всем мире.»
Источник интервью со Стивом Расселом:The Guardian
Интервью со Стивом Расселом целиком
Свидетельство о публикации №222061701212
............................................................................................
..................................................................................
