Предполагаемые друзья Киева в Польше предлагают вариант Армагеддона, пишет в журнале «Американский консерватор» старший научный сотрудник Института Катона, бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана. Дуг Бандоу.
По мере того, как Россия медленно продвигается вперед в жестоких боях на востоке Украины, все чаще говорят о патовой ситуации или, возможно, даже о возрождении российской атаки на Киев. Это усилило просьбы правительства Зеленского к правительствам США и Европы о поставке все более и более совершенного оружия.
Однако эти просьбы могут быть слишком запоздалыми. Грузы уязвимы для российской атаки, а оружие требует подготовки, некоторые из которых сложны и длительны. Более того, хотя поначалу войска Москвы понесли большие потери, артиллерийское наступление России стоит Украине части ее наиболее подготовленных войск. Способность Киева продолжать отражать атаки Москвы сомнительна.
До сих пор в центре внимания Вашингтона и отдельных европейских столиц было ускорение поставок оружия. Но польский политик Радослав Сикорский, бывший министр обороны и иностранных дел, ныне заседающий в Европейском парламенте, предложил радикальную альтернативу: вооружить Украину ядерным оружием. Сикорский сказал: «Поскольку Россия нарушила Будапештский меморандум, я считаю, что мы, как и Запад, имели бы право передать Украине ядерные боеголовки».
Его обоснование ошибочно. В Будапештском меморандуме 1994 года, регламентирующем отказ Киева от ядерного оружия, оставшегося после распада Советского Союза, содержалось обязательство сторон «добиваться немедленных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине», если последняя подвергнется нападению или угрозе нападения со стороны с использованием ядерного оружия. Это было бессмысленное обещание, поскольку единственный предполагаемый потенциальный агрессор, Россия, обладала правом вето, с помощью которого можно было обездвижить СБ ООН. Тем не менее, Киев подписал соглашение, осознавая, что оно не предполагает реальных гарантий безопасности.
Несомненно, сейчас Киев возможно жалеет, что расстался со своим унаследованным ядерным арсеналом, хотя у него всё равно не было оперативного контроля над этим оружием. Учитывая приверженность Америки и особенно Европы делу нераспространения, Украине было бы трудно сохранить ядерное оружие, стремясь к интеграции с Западом. Индия заплатила значительную экономическую цену за развитие своего арсенала до того, как администрация Джорджа Буша-младшего приняла реальность и Нью-Дели как ядерную державу.
В любом случае возможности Украины давно упущены. И никто не предлагал передать Киеву ядерное оружие в преддверии нападения России, что, вероятно, усугубило бы кризис и ускорило вторжение Москвы. Делать это сегодня, когда война уже бушует, означает превратить и без того ужасный конфликт в настоящую катастрофу.
Во время холодной войны ядерное оружие, вероятно, помогло предотвратить полномасштабный конфликт с применением обычных вооружений между США и СССР. Однако, если бы между ними вспыхнула война, обладание ядерным оружием значительно увеличило бы опасность войны. У проигравшей стороны возникло бы искушение использовать ядерное оружие, чтобы восстановить баланс. Действительно, на протяжении всей холодной войны Вашингтон, располагавший меньшей армией, угрожал ответить ядерным оружием на вторжение в Западную Европу. Теперь ситуация в отношениях между Америкой и Россией изменилась на противоположную.
Индия и Пакистан не были ядерными державами, когда вели три полномасштабные войны. Их способность уничтожать друг друга, возможно, предотвратила четвертый конфликт, хотя они устроили ограниченную, но продолжительную перестрелку в Кашмире в 1999 году, известную как Каргильская война, после того, как оба государства уже испытали ядерное оружие. Пакистанские провокации, такие как теракты в индийском парламенте в 2001 г. и в Мумбаи в 2008 г., чреваты войной, которую можно было бы предотвратить из-за потенциальной ядерной эскалации.
Конечно, чтобы стать ядерной державой, Украине нужно больше, чем просто ядерное оружие. Также потребуются средства доставки — самолеты или ракеты, а также соответствующая подготовка. И, конечно же, такой план было бы нелегко сохранить в тайне. Москва может упреждающе ответить ядерным оружием, чтобы помешать Украине развернуть оперативные силы. После выступления Сикорского глава российской Думы Вячеслав Володин предупредил: «Сикорский провоцирует ядерный конфликт в центре Европы. Он не думает о будущем ни Украины, ни Польши. Если его предложения будут реализованы, эти страны исчезнут, как и Европа».
В любом случае, идея бесперспективна. Среди союзников только США, Франция и Великобритания обладают ядерным оружием. Эммануэль Макрон во Франции пытается найти дипломатический выход из войны. Борис Джонсон в Великобритании не решился бы углубить свой статус европейского изгоя, передав Украине ядерное оружие. Президент Джо Байден только что вернулся из поездки в Южную Корею, где он подтвердил решимость Вашингтона денуклеаризировать Северную Корею. Даже польское правительство, которое соперничает со странами Балтии в своей готовности втравить в войну своих коллег из НАТО, не поддержало предложение Сикорского.
Тем не менее тот факт, что некогда серьезный политический деятель стал выступать за превращение продолжающегося конфликта в ядерное противостояние, свидетельствует о том, насколько опасным стал этот конфликт. Вторжение Москвы было неоправданным. Однако попытка союзников сделать Украину победителем, за которую все чаще выступают сторонники Украины в американском внешнеполитическом сообществе, рискует спровоцировать российскую эскалацию.
Президент Владимир Путин не может позволить себе проиграть, и у него есть средства, чтобы избежать этого, в том числе возможность начать полную военную мобилизацию и применить ОМУ — химическое, ядерное или и то, и другое. На кону у Москвы больше, и поэтому она всегда будет готова платить и рисковать больше. На карту США не поставлено ничего, что оправдывало бы риск ядерного уничтожения Киева. Тем не менее, некоторые политики готовы рискнуть. Действительно, и сенатор Митт Ромни, и Эвелин Фаркас из Института Маккейна поступили бы так, даже если бы Россия применила ядерное оружие против кого-то другого, что является крайне безответственной позицией, которая поставит под угрозу будущее Америки.
Народная поддержка Украины понятна. Однако она не должна происходить за счет безопасности США. Главным приоритетом администрации Байдена является безопасность Америки, ее народа, территории, свобод и процветания. Это ставит во главу угла попытки довести российско-украинскую войну до скорейшего завершения. Чем дольше она будет продолжаться, тем больше будет вред для Украины, угроза для Европы и опасность для Америки. И тем больше у людей может возникнуть соблазн попробовать экстремальные идеи, подобные идеям Сикорского. Ядерная держава в состоянии войны была бы ужасным зрелищем.
© Перевод с английского Александра Жабского.
