Лента новостей плюс гаджет – гремучая смесь похуже любого наркотика. Уже и читать ничего не хочется и всякая информация обрыдла до боли в глазах и окаменения мозга, а, всё равно, пальцы тянутся к смартфону или клавиатуре компьютера и по очередному кругу: Украина, ЕС, Америка, санкции, контр санкции. Спорт, спорт, огурец. Кто не понял – это интерпретация старого анекдота про хирурга.
Но иногда между взрывами и нефтью взгляд цепляет вообще что-то левое. О чём ни думать, ни говорить не стал бы ни разу в жизни. Разве что на заказ и за большие деньги.
И вот сегодня влип как раз в такую информационную лужу. «Гробовое» 9 задание на ЕГЭ по литературе.
Речь в материале о некорректной формулировке задания. Ну, в современном мире, это явление вообще довольно распространённое. Почему бы ему не случиться на ЕГЭ?
Но глаз уже зацепился, а мозг попытался проникнуть в тайну маленьких чёрных насекомых, ползающих по экрану смартфона. Я о буковках.
Суть в следующем. Выпускникам предложили найти три примера использования художественных средств в стихотворении Беллы Ахмадулиной.
Дождь в лицо и в ключицы
и над мачтами гром.
Ты со мной приключился,
словно шторм с кораблём.
Экзаменуемые должны были выбирать из вариантов: гротеск; анафора; метафора; неологизм; звукопись.
Я прочитал стихотворение и заинтересовался.
Я прочитал задание и как в проруби, потонул в скуке. В такой нестерпимой скуке, что захотелось немедленно убраться куда-нибудь подальше. Подальше от анафор и звукописи.
Потому, что вряд ли романтичная и тонкая Белла, когда писала эти строки, задумывалась об использовании каких-то художественных приёмов. Более чем уверен: её сердце сложило эту музыку из слов. И всё. И никакой науки. Это чудо природы. Такое же, как восход солнца.
Не спорю, восход солнца можно описать с позиции физики и химии. Провести спектральный анализ. Выявить частицы химических веществ и соединений, предающих небу особую яркость и выразительность. Вычислить угол падения солнечных лучей к поверхности Земли. Всё это будет любопытно. Для специалиста. Но у непосвящённых в дебри науки никаких эмоций не вызовет.
Ровно также не вызывает никаких эмоций разбор стихотворения на скелет набора художественных средств.
Нет, правда, вы можете себе представить, что поэтесса сидела над листом бумаги или шла по влажному от дождя тротуару и размышляла: «Какими бы мне средствами выразительности поразить публику? Поанафорить? Назвукописить? Метафорнуть эдаким экзотическим Макаром?»
Она просто влюбилась и выплеснула чувства в двенадцать строк. А выбор выразительных средств – это то, что Бог и талант подсказал.
А теперь к заголовку. Почему дети не любят литературу? Да потому, что их не учат читать, понимать прочитанное и ценить хороший, сочный, образный литературный язык. Им предлагают теорию литературы. Термины, образы героев, формы стихосложения, стихотворные размеры и т.д. Несложно догадаться, что задание ЕГЭ проще сформулировать какими-то формализованными понятиями. Поди-ка, засунь в стандартные тесты этот удивительный и необъяснимый процесс превращения чувств в слова? Составителям тестов, в таком случае, нужно быть не менее гениальными, чем писатели и поэты, творчество которых разбирают в ходе ЕГЭ. А на все случаи жизни гениев не напасёшься.
Но стоит ли приносить в жертву тестированию литературу? Выберет выпускник в качестве профессии на всю жизнь языкознание, литературоведение, филологию – ему действительно понадобятся все эти ямбы и хореи, хотя бы для того, чтобы найти общий язык с коллегами, препарирующими чужие слова.
А в школе, как мне кажется, самое важное научить детей любви к чтению, привить вкус к хорошей литературе и дать понимание того, что книга – единственный вид искусства, в котором каждый, кто к ней прикоснётся, становится соавтором. Потому, что в книге наше воображение дорисовывает картину жизни, написанную автором. В отличии от кино и комиксов где все, от внешности героев, пейзажей и интерьеров уже нарисовано за нас.