В комментариях к статье «Как агрессор стал в обществе главным?» читатель спросил меня, как можно остановить эскалацию насилия и агрессии в обществе. Короткий ответ на этот вопрос – менять этическую модель в сторону гуманизации и так называемой «новой этики», а вот как именно это сделать – отдельная и очень непростая история.
Право на безнаказанное насилие – не осуждаемое этически и не наказуемое юридически – слишком лакомый для агрессора кусок, чтобы так просто от него отказаться. Он, конечно, всеми силами будет сопротивляться тому, чтобы его этого куска лишили – и сопротивляется, и сопротивляется отчаянно, не постояв за ценой.
Цена этого сопротивления ужасна, колоссальна, кошмарна. И самое кошмарное, что агрессору, в общем-то, никто эту новую этику насильно не навязывал – он сопротивляется самому факту преобразования мира в более гуманную сторону, борется с самим ходом времени. Представляете, что будет, если эту новую этику и новый мир ему действительно навязывать целенаправленно? Всегда может быть страшнее, чем есть, в этом мы, к несчастью, сполна могли убедиться.
Запроса на системное изменение нет и в обществе в целом. Вот вы удивляетесь, почему многие ваши знакомые оказались такими кровожадными, хотя ничто не предвещало – а это у них их жизнеобразующую матрицу отбирают, вот они и возмущаются. Это как же – вдруг перестать лезть в чужие дела, учить других жить, ощущать свое превосходство над другими просто в силу возраста или пола? Ну уж нет, на такое они не подписывались.
Резко возникший водораздел, в котором мы все оказались, потребовал позиции – а однозначная позиция, в свою очередь, потребовала работы над собой и выхода из «зоны комфорта». Не все оказались к этому готовыми и предпочли идти по пути наименьшего сопротивления – ну а то, что это автоматически превратило их в злодеев, их, как мы понимаем, мало волнует. В обществе, где института репутации не существует, прослыть злодеем не так уж и страшно, а в архаичном обществе – даже иногда выгодно и почетно.
Получается замкнутый круг – в обществе, где новой этики не существует, быть агрессором оказывается не только ненаказуемым, но и выгодным, поэтому приход новой этики будет всеми силами тормозиться теми, кому выгодно. Стимулировать этические изменения в таком обществе будут только жертвы агрессоров, отказывающиеся это насилие терпеть – а они нередко оказываются маргиналами, обвиняются встречно и даже изгоняются из общества.
Тут как-то волей-неволей напрашивается помощь извне или какие-то глубинные потрясения, в результате которых общество схватится за голову, посыплет ее пеплом и побежит срочно менять этику, теряя тапки. Я даже представлять не хочу, что за потрясения это могут быть. Но, увы, другого варианта в существующем статусе кво не просматривается. Найдется – буду только рада.