Фильм проходной с какой стороны ни посмотри. Задумка, концепция, сюжет, персонажи, проблемы – все взято из одноименной серии игр, сам фильм ничего нового не содержит, игры никак не дополняет, а скорее эксплуатирует и паразитирует на них.
Режиссёры и сценаристы даже не задумывались о новизне когда пилили данный фильм, не задействовали ни мозги, ни воображение. Зачем привносить в историю нечто новое или как-то переосмыслять старое, если можно снять второсортный приключенческий боевик, и на фоне популярности игры выдать этот свежеиспеченный кусок г**на в руки фанатов или любителей всяких Индиана Джонсов. Творцы сего киношедевра определенно понимали, что есть хорошая игра, с хорошим сюжетом и героями, а раз так, то зачем вообще пыжиться, что-то там придумывать, если деньжат можно высосать не прилагая каких либо усилий?
Игра действительно во всех отношениях хороша, при чем настолько, что во всем опережает своего кино-собрата (я говорю прежде всего о 4-й части) – в ней и сюжет лучше, и уровень драматизма выше, а конфликт и проблема не выглядят столь искусственно, короче, тем, кто собирается смотреть фильм я бы посоветовал этого не делать, включите игрофильм (прохождение без слов) 4-й части игры и смотрите себе на здоровье, повторяю – во всех отношениях лучше.
Сюжет
В центре сюжета по традиции лежит мотив поиска сокровищ, в данном случае ищут клад – корабль, набитый драгоценностями, который еще во времена путешествия Магеллана якобы спрятали где-то на Филиппинах – мотив, заезженный «до дыр», при чем заездили его везде: в играх, фильмах, книгах, но проблема тут не в сюжетной схеме, а в том как она реализована. Девиз современных творцов: не «что», а «как». Как герои будут искать этот самый корабль, как скоро у них это получится, какие неприятности им нужно будет преодолеть для достижения желаемого, какие сомнения придётся подавить, через какие принципы переступить и т.д. - в фильме это "как" представлено очень посредственно.
По традиции там есть сюжетный элемент "поиска ключа", в данном случае – это крест, который то и дело нужно куда-то, пардон, вставлять. А если не так всунешь, то глядишь и стрелы из стен полетят. Стрелы из стен... Вот уж и правда штамп, бывший таковым еще во времена классического Индианы Джонса, ну неужели нельзя было хотя бы этот, чисто формальный этап, хоть как-то разнообразить? Но о чем я вообще, стоит ли требовать оригинальности от фильма, в котором многие сцены покадрово повторяют сцены из игры? Уровень халтуры зашкаливает – фильм хотя и имеет некую композиционную цельность, но слеплен из отдельных сюжетных кусков и локаций, встречающихся в играх: подземные катакомбы под церковью, подводная пещера, падение с самолёта – все до боли знакомо.
Проблема, конфликт
Обычно, когда дело касается поиска сокровищ, очень любят экспериментировать темой «истиной ценности», это когда желаемое богатство в конце оказывается нафиг некому не нужно, так как герои обретают что-то более ценное. Ход этот – одноразовый, его не нужно штамповать раз за разом, но тем не менее, в фильме он дан в классическом, наиболее примитивном своем варианте.
Все искатели сокровищ: Салли, Хлоя Фрейзер, Джоан Брэддок, Сантьяго Монкада болеют одной болезнью, имя которой – алчность. Одержимые ею они вечно предают друг друга при первой возможности, дабы заграбастать себе все сокровище. И есть у них два варианта: либо дальше оставаться плохишами и подохнуть, либо встать на «путь истинный» и победить, найти сокровище, а потом благополучно его потерять – без сожалений.
Примером такого "изменившегося" антигероя является Салли, который по началу, как и все, одержим жаждой наживы, но в критический момент все же спасает Нейта ценой мешка золота, сцена эта безусловно символичная, но по силе воздействия она просто пустышка, очень пресная как и сам фильм.
***
Кино, как я и сказал, посредственное - даже и разбирать нечего, оно просто не заслуживает того, чтобы тратить на него время, лучше игру посмотреть, еще лучше - поиграть в нее (в 4-ю главным образом), либо посмотреть Индиану Джонса, либо Мумию, даже худшие части того и другого во сто крат лучше, живей и насыщенней чем фильм "Анчартед".
Оценки по десятибалльной шкале:
- Сюжет - 5 (динамичен, но очень посредственен)
- Диалоги - 6 (заметил в фильме некоторый уровень юмора, однако шуточки в основном дебильные, поэтому тут тоже никакими заслугами и не пахнет)
- Проработка персонажей - 5.5 (самый подвижный в плане внутренней эволюции - это Салли, но даже его условный рост нельзя назвать грандиозным; Нейтан - застывший образчик благородства; Джоан Брэддок - продажная тварь; Хлоя Фрейзер - продажная тварь, хотя и чуток меньше; Сантьяго Монкада - классический "злодей" отцеубийца, без внятной мотивации)
- Драматичность: 5 (строится на основе взаимоотношений Нейтана и его брата Сэма (который в фильме почти не представлен), однако настолько примитивно, что никакой драмы не наблюдается, а еще за счет вышеупомянутой проблемы "истиной ценности"))
В целом: 5.5 из 10