Добрый день подписчикам и читателям канала.
Иногда я сопровождаю людей на допросы в качестве юриста, который блюдет процедуру в отношении физического лица.
Ранее на канале были такие темы. Советы даже по старым темам всегда остаются актуальными, так как в отличие от законов - поведение людей и тактика допросов не меняются.
Поэтому, кому интересно - в конце темы дам все ссылки. В том числе, там есть темы, когда я лично, как сотрудник ИФНС, ездила за свидетелями в другие города. Это даст вам понимание, как могут работать сотрудники налоговых и других гос.органов, если вы им очень нужны)))
Вчера у меня был новый выход на допрос. С пожилым человеком 74-х лет.
Который работал на стройке начальником участка 3 года назад.
И его вызвали в ИФНС, которая проверяла правомерность расходов компании на привлечение субподрядчиков.
Вела себя инспектор корректно. Вообще достаточно адекватная и видно, что мозги у человека есть (в отличие от девушки и парня на соседних местах - такую чушь комментировали по ходу допроса, капец просто).
Однако, полностью корректно на допросах не получается.
Вопросы-то зачастую болезненные.
И НЕ ВСЕГДА ИМЕЮТ ОТНОШНИЕ К ДЕЛУ.
В чем состоит моя роль, как сопровождающего юриста?
В соблюдении прав свидетеля.
Я не имею права за него отвечать. Но я могу пояснять ему, как он может ответить (или не ответить, если не хочет или не может), на что имеет право.
Я могу останавливать инспектора, если вопросы откровенно выходят за рамки закона (а такие вопросы вчера были).
Например:
В ходе допроса вчера выяснилось, что свидетель-пенсионер, поэтому договор с ним заключили, но сведения в налоговую и пенсионный по нему не сдавали. Налоги и взносы не платили.
Кстати, иногда об этом просят сами пенсионеры - им не выгодно терять индексацию пенсии. Иногда работодатель просто официально не оформляет лишнего человека. Тем более на стройке. Сплошь и рядом.
Инспектор сразу делает вывод "Вы врете - вы там не работали никогда".
При этом свидетель уверенно называет адреса объектов, руководящий состав, присутствующий на объектах, весь набор инструментов и оборудования, все работы, число требуемых рабочих и так далее.
На стройке неоформленные люди - не редкость. Особенно мигранты. А тут явно человек в курсе и разбирается. И работал строителем.
Я не строитель - не знаю, сколько мне надо зубрить, чтобы запомнить названия этих станков трубогибочных и так далее. А, главное, даже, если вызубрю, то это же надо в нужное место сказать. А это для меня сложно.
Понимая, что запутать этого свидетеля не получится и человек, даже учитывая его возраст, явно "был-видел-знает", инспектор начала поддавливать вопросами, не относящимися к налоговой проверке строительной компании.
- (инспектор) Вопрос: как вы получали заработную плату?
- (свидетель) Наличными, расписывался в ведомости два раза в месяц.
- (инспектор) Готовы ли вы предоставить справки по форме 2-НДФЛ, которые на вас должен был работодатель передавать в налоговую инспекцию? (свидетель поворачивается ко мне).
- (я) У меня вопрос. Назовите мне норму Налогового кодекса, по которой свидетель обязан контролировать процесс передачи справок 2-НДФЛ в налоговую инспекцию.
- (инспектор заводится) Он там не работал! Сведений нет! Он должен был знать! Обязан!
- (я) Успокаиваемся.
- (инспектор) Я СПОКОЙНА !!!!! ВЫ ХОТИТЕ МНЕ СКАЗАТЬ, ЧТО Я НЕ СПОКОЙНА?!!!
- (я) Да. Я слежу за соблюдением прав свидетеля. Ответьте на вопрос, который я задала. На каком основании вы предъявляете свидетелю требование контроля за работодателем? Глава 23 НК РФ, статьи 226 и 230. Назовите мне нормы из данных статей НК.
- (девушка за соседним столом!) Он по закону должен был знать!
- (я) Садитесь - двойка. И вы не участник допроса (таращит на меня глазки).
- (инспектор) Хорошо. Я вас информирую, что справки за вас не сдавали, налоги за вас не платили. Вопрос: вы готовы представить налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и задекларировать и уплатить НДФЛ за 2018-2019 год? (свидетель поворачивается ко мне).
- (я) Поскольку вопрос никоим образом не относится к налоговой проверке строительной компании, вы можете отказаться по статье 51 Конституции Российской Федерации.
- (свидетель) Статья 51.
- (инспектор) Назовите мне пофамильно всех работников на стройке, которые работали по вашей компании.
- (свидетель) Девушка, их там 130 человек было с непроизносимыми фамилиями, типа Абдулсалямисмаилгаджиев и так далее. Вы думаете я их там всех поименно знал? Пусть их бригадир знает.
- (инспектор) Вы дожны были их знать!
- (я) Не давите на свидетеля. Это его показания, а не ваши.
- (свидетель) Прошло 3 года. Я реально не помню. Да и возраст у меня уже 74 года.
- (инспектор) Вас в мае допрашивал адвокат Иванов. Строительная компания представила протокол вашего опроса адвокатом. На каком основании вас допрашивал адвокат?
- (я) На основании Федерального закона об адвокатской деятельности - это очевидно.
- (инспектор) Ладно. Извините. Принимается. Вам звонил сам адвокат или представители строительной компании?
- (свидетель завис, пытается вспомнить).
- (я) Иван Иваныч, если вы помните - скажите. Все нормально. В любом случае это не секретная информация.
- (свидетель) Да я и не помню на самом деле. Как-то не заострил внимание кто мне звонил. Я не помню.
- (я) Запишите, что свидетель не помнит.
Возраст
Допрос шел больше полутора часов. Немного на самом деле. Но свидетель - человек пожилой и сильно устал.
Блондинка эта за соседним столом постоянно вскакивала, пыталась комментировать. Но перманентно была усаживаема на место, так как не была вписана в протокол.
Просто вот душа у нее "болела"))) Несло ее. В большом кабинете часто так. Народ не может удержаться от комментариев)) Надо осаживать.
Я постоянно смотрела на свидетеля. Он конечно держался. Но было видно, что ему уже становится очень тяжело. Хорошо, что в кабинете были нормальные условия. Не душно. Не жарко. Хотя периодически было видно, что человеку тяжело дается вспомнить, напряч голову и сформулировать ответ.
Справился. Молодые так иногда не справляются. Молодец.
Но, когда вышли, сам сказал:
- Спасибо, что вы со мной пошли. Я ведь строитель. Про эти справки и декларации ничего не знаю. Вообще растерялся и не знал бы чего ответить. И про 51 статью сразу забыл. Меня же первый раз в жизни допрашивают.
Нужен ли сопровождающий юрист или адвокат?
Бывает так, что человек не работает. Молчит. Пришел с вами и за деньги молчит. Это не значит, что все в порядке.
Это может значить, что человек не разбирается в своей задаче в ходе допроса и считает, что он должен проверить только ошибки в протоколе.
Бывает наоборот. Юрист (адвокат) попадается слишком активный. Не к месту все комментирует. Злит инспектора или полицейского. А это сильно увеличивает время допроса. Изматывает свидетеля. В общем пользы никому не приносит.
Это все человеческий фактор и зависит от темперамента и воспитания. Тут уж, как повезет.
Если вы уверены в своих показаниях и считаете, что сами справитесь, но хотите, чтобы человек все-таки был рядом - обговорите заранее тактику поведения. Что конкретно вы ждете от действий юриста на допросе с вашей стороны. Хотите, чтобы он не вмешивался и следил только, чтобы не было оскорблений. Хотите, чтобы он вел аудиозапись (это можно внести в протокол). Хотите, чтобы проверял протокол на наличие посторонних вписанных лиц и ошибок.
Все проговаривайте заранее!