Найти в Дзене
владимир кочнев

Развалил ли Ельцин СССР?

Название статьи провокационное. Развалил ли Ельцин СССР? Да, безусловно, это Ельцин подписал договор в Беловежской пуще. Поставил свою подпись. Ельцин это сделал в борьбе за власть. Но был ли Ельцин виноват в длинной цепочке событий развала, идущей несколько десятилетий. Но были ли иные варианты развития? СССР трещал по швам уже много лет. Есть версии, что не было экономических предпосылок развала союза. Что дефицит создавали искусственно. но были длинные очереди. Основа кризиса СССР -- цены на нефть Уронили цены --начался кризис Можно ли было перестроить функционирование союза, не разрушая его? Наверное можно, но в условиях той элиты вряд ли. Есть версия, что Союз развалил долгий заговор государств запада. Может и так, но это как с организмом, пока последний здоров, есть иммунитет --никакая инфекция не берет. А как иммунитет падает - любая зараза косит. Роль иммунитета играют элиты. В партии действовала отрицательная селекция. Качество управления Советского Союза падало с каждым

Название статьи провокационное.

Развалил ли Ельцин СССР?

Да, безусловно, это Ельцин подписал договор в Беловежской пуще. Поставил свою подпись.

Ельцин это сделал в борьбе за власть. Но был ли Ельцин виноват в длинной цепочке событий развала, идущей несколько десятилетий.

Но были ли иные варианты развития? СССР трещал по швам уже много лет.

Есть версии, что не было экономических предпосылок развала союза. Что дефицит создавали искусственно. но были длинные очереди.

Основа кризиса СССР -- цены на нефть

Уронили цены --начался кризис

Можно ли было перестроить функционирование союза, не разрушая его?

Наверное можно, но в условиях той элиты вряд ли.

-2

Есть версия, что Союз развалил долгий заговор государств запада. Может и так, но это как с организмом, пока последний здоров, есть иммунитет --никакая инфекция не берет. А как иммунитет падает - любая зараза косит. Роль иммунитета играют элиты.

В партии действовала отрицательная селекция. Качество управления Советского Союза падало с каждым годом.

Социальные лифты в стране действовали, но своеобразно, вынося на верх верных и приспособленцев, а не умных и пассионарных. Подумать только, все эти руководители республик, легко проголосовали за автономное независимое существование и мгновенно их красного перекрасились в цвета незалежных республик.

Снижение уровня элиты можно проследить по качеству управления

Эдуард Лимонов писал, что спасти страну от кризиса могли бы диссиденты, если бы им дали в свое время власть (в 60-х , 70-х)

Качество управления падало. и запустил этот процесс еще Сталин.

Но Сталину еще хватало умения подбирать лучшие кадры. Путем репрессий, путем отбора и контроля. Когда происходит революция наверх выходят самые сильные личности, взявшие власть в жестокой борьбе. Бывает, конечно, революция выносит и случайный мусор, но такой быстро отстраняется и остается лучшее.

Что проиcходит потом?

Потом сильные подбирают в себе команду, тех кто слабее, кого можно контролировать, чтобы их не подсидели. А те, в свою очередь также набирают подчиненных более слабых.

В этом беда недемократичного управления. Раз взяв власть, группа людей держит ее, пока не сгниет изнутри. Политбюро СССР к концу заката страны было самым старым среди всех правящих верхушек. Рекордно старым.

Большевики в свое время были хорошими организаторами, но ряд идей украли у эсеров, а когда эсеров устранили, воровать идеи стало не у кого.

Ельцин был результатом отбора отрицательной селекции. Властолюбивый властный сильный упрямый, видящей четкую цель перед собой, но не видящий на два шага дальше... Ельцин действовал резко, прямолинейно и грубо. Он не был дипломатом, не умел вести тонкой политической игры.

Как пантера, делающая прыжок, он прыгнул вперед, хватая добычу - власть. То что при этом отвалился ряд территорий, его интересовало вторично. Авось обратно соберутся. С суверенитетом -- берите сколько хотите --тоже получилась промашка -чуть остальное не развалилось

Был ли Ельцин антироссийским деятелем -- нет. Хотел ли он зла России --нет. Просто вопросы которые ему пришлось решать находились не в его компетенции. Намного ее превышали. Ельцин был строителем. Он хорошо справлялся со стройками и как лидер был неплох. Волевой целеустремленный. но ему нужно было быть экономистом, а в экономике он не разбирался.

Хасбулатов был куда более умным человеком, но у Хасбулатова не было той хватки к власти. Хасбулатов проиграл.

-3

Есть мемуары, где Ельцин требовал к себе Гайдара и нужные документы пытаясь разобраться в том, что такое рынок и экономика и бросал после первых попыток. Попробуй освой целое образование за короткий срок! ОН просто не понимал, что делает и что происходит со страной.

Та же история была с Николаем Первым . Назрели грандиозные реформы в стране, а Николай Первый, может и неплохой человек и не слабый монарх, но для того уровня проблем (время переломной эпохи) нужен сверх лидер - и вот результат -- развал страны , революция, потеря короны и смерть.

И то же с Ельциным

Любопытно, что дом Ипатьевых в Свердловске (где была расстреляна царская семья) был снесен именно Ельциным (человек, бывший первым секретарем парткома до Ельцина не решился это сделать).

-4

Рыба гниет с головы, страна умирает с элиты.

#ельцин