Здравствуйте, Друзья!
Тема прав потребителей - это тема, безусловно, животрепещущая. Не в последнюю очередь потому, что многие продавцы (особенно крупные сети и маркетплейсы) часто делают вид, что никаких прав потребителя нет. Даже термин придумали - «потребительский терроризм». Ну то есть всучить покупателю некачественный б/у товар под видом нового - это нормальная рыночная практика, а когда какой-нибудь внимательный покупатель ловит продавца «за руку» на подобной выходке и начинает требовать полагающуюся ему по закону компенсацию - это, конечно, форменный «потребительский терроризм».
Уже около недели как достоянием общественности стал интересный факт: один из лидеров отечественной дистанционной торговли Wildberries решил, что Закон «О защите прав потребителей» вообще не про них, и начал штрафовать своих покупателей за отказ от товара.
На практике всё происходит так. Покупатель заказывает у Wildberries товар с условием о доставке в один из пунктов выдачи, вносит предоплату и приходит забирать товар. В пункте выдачи выясняется, что товар с браком, не соответствует описанию или даже просто не подошёл. Покупатель его не забирает, оформляет возврат и просит вернуть предоплату. Вот тут то и включается логика Wildberries, которые предоплату возвращают, но за вычетом «штрафа за отказ от товара».
При этом в Wildberries не поленились изучить применимое законодательство (очень выборочно). В уведомлении, которое покупатели видят в своей корзине заказов перед их оплатой, есть ссылка на ст. 26.1. Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон»). Wildberries трактуют положения этой статьи весьма вольно. Так, клиенты, обратившиеся в службу поддержки, получили разъяснения, что «данная статья даёт продавцу право удержать из возвращаемой стоимости товара расходы продавца на возврат товара».
Проще говоря, Wildberries, прикрываясь Законом, посредством штрафов пытаются побудить своих клиентов поменьше отказываться от товара, даже если речь о товаре с дефектами.
К счастью, трактовка Закона со стороны Wildberries - это классический пример выдачи желаемого за действительное.
А в действительности всё немного иначе.
В пятом абзаце пункта 4 статьи 26.1. Закона говорится дословно следующее: «При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращённого товара».
А теперь давайте сыграем в небольшую игру на юридическую внимательность. Задание такое: не заглядывая в текст ниже, Вам нужно ещё раз внимательно перечитать цитату из предыдущего абзаца и решить, почему позиция Wildberries на самом деле противоречит Закону, на который Wildberries ссылаются. Для большего интереса давайте дадим Вам на это 60 секунд.
Поехали!...
Ну как, разобрались?
Если Ваш ответ: «в Законе речь идёт о «доставке товара ОТ ПОТРЕБИТЕЛЯ», а в случае с Wildberries большинство клиентов либо отказываются от товара в пункте выдачи, либо самостоятельно приносят его в такой ближайший пункт», то поздравляю - Вы не только выиграли в нашей маленькой игре, но и, что куда более важно, грамотно и внимательно трактуете Закон, так что недобросовестные продавцы вряд ли когда-либо смогут Вас обмануть!
Действительно, с точки зрения как законодательства, так и устоявшейся судебной практики, место нахождения покупателя - это либо его место жительства, либо место работы, либо любое никак не связанное с продавцом место, в которое покупатель заказал доставку товара.
Если же выдача товара происходит в пункте выдачи продавца - то это место нахождения продавца, а вовсе не покупателя. Покупатель ведь туда пришёл за товаром, а не наоборот. То, что большинство точек выдачи могут не принадлежать продавцу напрямую, а работать с продавцом на основании договора, - покупателя никак не волнует и не касается.
И даже если покупатель заказал доставку товара на дом, а затем оформил возврат и самостоятельно занёс такой товар в ближайший пункт выдачи, то обосновано считается, что покупатель возвратил товар продавцу своими силами, и никакие «транспортные расходы» с него взысканы быть не могут.
Единственная ситуация, когда позиция Wildberries будет соответствовать положениями ст. 26.1 Закона, это та, когда покупатель и получил заказ у себя дома/на работе, и возвратил товар курьеру Wildberries также у себя дома/на работе.
В следующей части этой статьи мы разберёмся в положениях Закона «О защите прав потребителей», которые не только опровергают позицию Wildberries, но и дают нам возможность её эффективно и быстро оспорить.
До скорого, Друзья!
#правапотребителя #правапотребителей #защитаправпотребителей #штраф #wildberries #закон #право #возвраттовара