Коммунисты постоянно упрекают оппонентов в идеализме, а иногда и не только оппонентов, так как это достаточно известный внутрикоммунистический матюк из одного разряда с оппортунистом, ревизионистом, троцкотнёй и прочими. Но, по науке, что такое идеализм? Как отличить его от материализма, и какие у него бывают формы? Какие отличительные черты этих форм и какой самый действенный метод против крайней формы (книгой по голове)? Попробуем разобраться.
Для начала нужно понять, в какой плоскости вообще идёт деление на материалистов и идеалистов. То есть определить всеобщее, в рамках которого и происходит деление на частное, а материализм и идеализм лишь выступают моментами этого третьего.
Всеобщим тут выступает вопрос о субстанции, то есть вопрос о том, что от чего происходит, что чем определяется. Это противополагание названо Энгельсом «Основным вопросом философии». Основной он не потому, что только им и задавались философы, а потому что он лежит в основании рассуждений любого философа. И рассуждения всякого философа, в конечном счёте, будут опираться либо на материальные противоречия, либо на идеальные.
Собственно, материалисты — это те, кто убеждён в первенстве материи и её проявлений, а вот формы отражения материи вторичны. Идея, сознание, дух - всё это вторично к материальному основанию и наличествует только в силу особой практики общества как части материи. Иначе говоря, идея — это особая материя, возникающая в процессе преобразования мира обществом.
В процессе преобразования мира возникает отношение между обществом и предметом, эти отношения кристаллизуются в умах людей в формы восприятия предмета, повторяемые из раза в раз в разных предметах. Такие формы отношения мышления к предметам называются категориями теории познания. Материалисты понимают их как производное от практики взаимодействия человека с миром.
Но так же, как человек взаимодействует с безмолвным предметом, человек взаимодействует и с другим человеком, в рамках чего наблюдаются общественные отношения. Сами общественные отношения возникают и проявляются при всяком акте взаимодействия людей. В рамках различных форм взаимодействия между людьми возникают различные формы общественных отношений, которые, в свою очередь, имеют между собой редукцию, то есть сводятся к самому базисному отношению – производственному отношению.
Именно производственные отношения являются непосредственным взаимодействием с материей, дающим основание для появления иных форм отношений. Именно к этой форме человек раз за разом возвращается и вольно или невольно переносит формы этих отношений на другие отношения.
Так, все формы общественных отношений: религия, культура, воспитание, мораль, государство - всё это является зависимым, производным от производственных отношений. Именно производственные формы являются условием для возникновения всех других форм отношений, и именно формы производственных отношений задают вектор всем тем формам, которые возникают в человеческом обществе.
Для материалиста базисом всех форм отношений будут производственные отношения. У нас на канале про это был ролик, как был ролик и про то, что вообще из себя представляют отношения, потому не будем повторяться и подробно на них останавливаться.
И тут важно понять, что для материалиста опора на иные, производные от производственных отношений, формы отношений, и представляет из себя идеализм. Когда философ говорит о том, что всё вокруг редуцируется к морали, государству, культуре или к абсолютному духу, это классический объективный идеализм.
Но не только отношением к формам отношения определяется идеализм. Он куда более широк в восприятии. Для идеалиста не только отношения между людьми, но и окружающий мир могут быть предопределены тем, что для материалиста является продуктом надстройки.
Что обычно представляют под идеализмом? Зачастую - самую простую и очевидную форму идеализма – веру в Бога. Иначе говоря, такой взгляд на мир, когда идеальное является основанием для всех процессов, происходящих в обществе. Так, Бог для объективного идеалиста является основанием для всего в этом мире (в частности, для форм отношений). Является базисом, от которого и зависят все изменения в обществе. Иначе говоря, всё от воли божьей, а не от материального мира. То есть, чтобы изменился мир, чтобы улучшить свою жизнь, достаточно, чтобы святой дух правильно подумал, а для этого нужно правильно помолиться богу и подождать снисхождения. Да и вообще, зачем вам хорошая жизнь на земле? Это грех. Нужно думать о царстве небесном.
И тут сразу важно определить различие между этими формами. Одни идеалисты — последовательные идеалисты — ведут основание от абсолютного духа, бога, и первенство определённых отношений в обществе обосновывают им. Другие идеалисты — непоследовательные — считают, что разные формы отношений в обществе равнозначны, либо считают, что есть иные базисные отношения, отличные от производственных отношений. Такие идеалисты могут и не возводить свои взгляды к Богу, абсолютному духу или иной сущности. Это философский плюрализм и агностицизм. Отсутствие редукции к общему знаменателю явно указывает на эклектику и непоследовательность взглядов. А эклектика — это ближайший соратник философии постмодернизма. Ну а если человек редуцирует всё к себе, ведь человек есть мера всех вещей, то выходит другая крайность идеализма, а именно субъективный идеализм и его радикальная форма – солипсизм, когда всё, что есть, это плод моего духа.
Иначе говоря, достаточно в основание поставить что-то не то, как вся конструкция сверху становится нелепым фантомом, колоссом на глиняных ногах.
Но это самые простые и очевидные формы идеализма, и тут вроде как всё очевидно: это идеализм. Но что, если заменить основание в виде бога или себя любимого на основание в виде морали, мол, всё зависит от правильного воспитания людей. Вот заменим этих коррупционеров на постах в правительстве, поставим правильно воспитанных людей, с правильной моралью в головах, вот тогда они на благо всего народа и будут работать. Да и систему менять не нужно тогда, удобно…
Это классическая либерально-популистская мантра обывателя о том, что нужно оставить все достоинства капиталистического рыночка и социалистической социалочки, а держаться всё это будет на высокодуховных личностях с глубоким внутренним миром. Атланты, не иначе. Стоит ли говорить о том, что мораль легко сгибаема под материальными условиями, в которые поставлен человек. Как говорится, сколько президента Украины не меняй, каждый следующий хуже.
Условия и только условия в конечном счёте определяют человека. Материальные условия. Без изменения общественного бытия, сколько бы высокоморальным не был человек, он будет поставлен в условия, где все другие далеко не самые моральные.
Заменить всех сразу на правильных и честных? Вы сами-то в это верите? То есть вы действительно считаете, что в системе, где всё устроено так, что больше возможностей имеет тот, у кого больше денег, возможно без влияния олигархов заменить всех чиновников? Мол, нужно бороться с неправильными людьми, заменить их на «правильных». Это такой же идеализм, как и вера в бога. Это борьба с насморком, а не с гриппом, борьба с проявлениями, а не с причинами.
Такой подход не мыслит дальше одного логического шага! Сам человек с его моралью - это продукт того общества, в котором он живёт, тех условий, в которых он воспитывается. И чтобы получить высокоморального человека, нужно менять, прежде всего, условия, в которых этот человек воспитывается, менять вполне определённые общественные отношения — производственные. Именно от них зависят условия воспитания человека, то, насколько лёгким для него будет доступ к витальным благам: медицине, образованию и прочим благам. Условием является и то, насколько этот человек в обществе будет нужен.
В обществе с рыночной экономикой есть чёткая градация между людьми, есть объективное процентное соотношение между этими стратами. Не будет так, что все будут богатыми, должны быть и бедные. А могут ли бедные позволить себе высокую мораль? Могут. Но только одним способом. Религия.
Но, а если мы в основу всего ставим государство? Вот скажем, что государство виновато во всех наших бедах. Вот уничтожим его и тогда заживём! Вот жили же наши предки и не тужили, наматывали ежа на палку, пили чистую родниковую воду и вообще жили по 100 лет. И опять - идеализм, опять общественное понятие, по сути норму, идею, ставят в основание общества, не понимая, что этот институт сложился не вопреки обществу, а для решения вполне объективных процессов в обществе - классовых.
Государство — это инструмент классовой диктатуры, и до тех пор, пока будут разные классы в производстве, будут и различные интересы в отношении итогового продукта. А до тех пор, пока будут разные интересы, будет и конфликт интересов, а значит, будет и государство, как инструмент подавления одного классового интереса – другим. Потому призывы к отмене государства без уничтожения классов точно такой же идеализм, как и вера в бога, только тут это вера в то, что все противоречия в обществе существуют из-за вертикали власти.
Что уж говорить о таком основании, как культура. Вот есть нации с «правильной культурой» и «неправильной культурой», всех неправильных нужно депортировать, а ещё лучше сжечь, и тогда заживём. Мол, нужно солидаризировать все слои населения, сплотиться вокруг нашей нации, бороться за «iдею нацii, за нашу державу, за стародавню культуру, за мову, традицii та сильну та незалежну».
Проще говоря, в основание ставятся нация, культура, традиции. Стоит ли говорить, что культура — это проект общественных отношений, что традиции — это результат практик в материальной сфере, а нация — это конструкт 19го века? Да и сами последователи такого подхода не стесняются называть себя идеалистами, ибо борются за великую, как они думают, идею и весьма часто вместе с этой борьбой параллельно или ставят в церкви свечки или поклоняются деревянным членам на капищах.
Суммируя всё ранее сказанное, стоит отметить, что идеализм — это не только вера в бога или солипсизм, это, прежде всего, возведение отношений надстройки в базис общества или отказ от принципа базиса и надстройки, релятивизм.
Стоит ли диаматчику бороться с идеализмом? Да, стоит. Именно идеализм в самых разных его проявлениях служит опорой эксплуататорских систем. Именно через идеализацию, а никак не через материализм, и происходит одурачивание Ивашек.