Немецкий философ Фридрих Ницше в одной из своих работ поднял один интересный вопрос, касаемый всякого рода преступлений и злых людей. Он ставит перед собой задачу понять, является ли его непроизвольным стремлением " вернуть злому человеку чистую совесть" ?, А далее уточняет вопрос: «А именно злому человеку, поскольку он — сильный человек?». В этой работе он неоднократно описывает мнение Достоевского на этот счет и во многом с ним соглашается. С самого начала Федор Михайлович появляется в размышлениях Ницше на пересечении тем, важнейших как для русского писателя, так и для немецкого философа: темы преступления и психологического типа преступника, темы раскаяния, угрызений совести, нравственного самоочищения человека и т. д.
Русский писатель «сопряжен» именно здесь с идеей, которая составляла основной пафос немецкого философа, подспудно направлявший все его творчество, и чем дальше, тем более решительно: «Злой человек» (он же преступник) — это «сильный человек», а потому его необходимо освободить от угрызений совести.
Ницше считал, что сильного человека не должна мучить совесть, если он совершил некие деяния:«Угрызения совести - признак того, что характер не равен поступку. Существуют угрызения совести даже по поводу добрых дел: по поводу их необычности, того, что выделяет их из старой среды». Преступление - это просто доказательство, что человек не может не преступать «норму» — нравственную или правовую, ибо она создана по мерке «средних», то есть «слабых», людей.
Чтобы донести основной смысл Ницше прибегает к авторитетному мнению Достоевского как автора " Записок из мертвого дома", которые произвели сильнейшие впечатления на философа. «Преступление подпадает под понятие: «Восстание против общественного порядка», где преступник характеризуется как человек, «восставший на общество». Ницше делает вывод из своего утверждения: «восставший» — не «наказывается»: его «подавляют». Эти слова можно сопоставить со словами, сказанными героем-рассказчиком из «Записок»: «…Преступник, восставший на общество, ненавидит его и почти всегда считает себя правым, а его виноватым».
«Восставший может быть человеком, вызывающим жалость и презрение: но в восстании самом по себе нечего презирать — быть восставшим против общества нашего типа — это само по себе еще не может снизить ценности человека. Имеются случаи, когда такому восставшему следовало бы воздать почести потому, что он ощущает в нашем обществе нечто, против чего необходимо вести войну: когда он пробуждает нас из дремотного состояния».
Если подвести итог к анализу этой темы со стороны философии, то нужно отметить, что «весь инстинкт» преступника «пребывает в состоянии войны против всего общества» и через свои преступления, будь то убийства, грабежи, он хочет доказать всему миру свое превосходство и могущество и то, что у него есть силы изменить мир в целом.
Теперь можно рассмотреть одного из самых ярких и противоречивых героев из произведений Достоевского Родиона Раскольникова. Этот герой бредил идеей доказать всем людям и самому себе, что он не "тварь дрожащая", а "право имеющий", что он не такой, как все и вполне может для этого лишить жизни ненужную, противную старуху: "За одну жизнь-тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. " Раскольников хотел казаться сильным и бесстрашным человеком, но далеко ошибался: хоть он довел начатую задумку до конца, от угрызений совести и страха никуда не делся.
"Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил" : В какой-то степени с его идеей можно согласиться и найти в ней здравый смысл, ведь из истории можно привести огромное количество подобных ситуаций, в которых подходит описание задумки Раскольникова. К примеру, Пётр I, строя Санкт-петербург пренебрег сотнями жизней рабочих на благо обществу. Он не чувствовал за это вины, ведь совершал великое дело.
Раскольникова можно причислить к низшему сословию людей: был беден, и его гордость была задета тем, что он питался объедками, прятался от хозяйки, которой долго не платил за свою каморку. Осознание собственного убожества как еще одна из причин совершить преступление.
Можно ли оправдать преступление Родина Раскольникова?Ответ будет отрицательным, ведь даже если рассмотреть героя, как "идеального преступника", который совершил злое деяние во имя своих великих будущих открытий, он в конечном итоге начал противоречить своей идее: чувствовал вину за содеянное, бредил от переживаний, не использовал деньги, которые украл у процентщицы, сдался в полицию и в конце пошел по пути раскаяния. Это было обычным убийством, которое повлекло за собой много горя и страданий, ведь пострадала не только старуха. Раскольников справедливо понес наказание и гениальным его считать не стоит.
