Сегодня существует запрос на техники принятия решений и генерирования идей. Но даже в базовом мозговом штурме встречаются элементарные ошибки. Например, ошибки на этапе создания и оценки идей. Избежать их помогут методы мышления, открытые еще Сократом.
Сократ – философ, тренер влиятельных афинских ораторов, предпринимателей и юристов, жил в V веке до нашей эры. Он сформулировал основные законы мышления, аргументации и логики, которые можно использовать – и мы используем – по сей день, когда нужно точно выражать свои мысли, структурировать их и быть убедительными.
Сомневайтесь – это эффективно
Главный принцип метода Сократа – сомнение. Обычно мы воспринимаем его как нечто негативное, способное разрушить имеющиеся ценности.
Но если говорить про него как про практический инструмент, то сомневаться – всегда эффективно. И это не разрушение, а выход из зоны привычного мышления.
Представьте такую ситуацию: вы собрали рабочую группу, чтобы создать и разработать новый продукт. Идет мозговой штурм, на котором принимают все идеи, включая самые фантастические, а потом из них выбирают одну – наиболее реалистичную, которая уходит в дальнейшую разработку.
Здесь нас поджидает типичная ловушка мышления: даже если придумано много инновационных идей, то, как правило, в дальнейшую разработку принимаются самые консервативные и понятные, и результат креативной работы оказывается близким к нулю. Так происходит потому, что пропускается важные элемент – осознанное сомнение в идеях.
В чем разница между осознанным и неосознанным сомнением? Неосознанное заставляет нас сомневаться в новом, неизвестном для нас, а осознанное – напротив, двигаться к новому.
Сократ использовал такую метафору, описывая, что такое поиск идей. В привычных обстоятельствах мы словно находимся дома, где все известно. Используем привычные вещи, которые здесь уже есть, и никуда не выходим. По сути, мы всю жизнь пристраиваем этажи к этому "Дому": библиотеки, архивы и т.п. Приобретаем навыки и информацию, профессионально растем. Но можно находиться и в другом состоянии: покидать дом и искать идеи в новых местах.
Уметь сомневаться – это как раз о выходе из привычных обстоятельств, познании другой среды. Для бизнеса это означает, что нужно проверять, что сотрудники считают истинным: установки, методы, решения. Все то, что мы можем назвать привычным. Сомнения здесь нужны для того, чтобы обнаружить слабости в этих идеях, установках и достижениях.
Уточняйте – это важно
Если мы выходим из зоны привычного, то прежде всего нам необходимо корректно применять слова, чтобы другие нас точно поняли. Мышление вербально, поэтому, когда мы слышим чью-то идею или излагаем свою, нужно фиксировать ключевые слова и задавать себе вопрос: "А я точно понимаю, что они означают?"
Одна из проблем современного бизнеса заключается в том, что в нем зачастую используют сложный язык со множеством иностранных конструкций и нечетких значений. Например: "Коллеги, эту фичи надо чекнуть, будет апдейт", "Пока не заапрувим идею у борда, держим на холде".
Для чего нужна точность? Чтобы иметь возможно, когда мы слышим идею, подвергнуть ее конструктивному сомнению, которое поможет проверить ее прочность. Здесь нужно максимально ясно понимать, о чем идет речь.
Для этого необходимо использовать объяснительные ресурсы языка. Но мы зачастую игнорируем, поскольку чаще всего рациональны и не до конца понимаем силу образа, метафоры и истории. Сократ очень хорошо понимал эту силу и с ее помощью объяснял сложные абстрактные понятия. Умение переключать свой язык с рационального на эмоциональный, с образного на понятийный, с логического на метафорический – очень важная компетенция, позволяющая рассмотреть идею с разных сторон, уточнить, развить ее, перестроить. И наш помощник здесь – гибкость языка.
Подобное переключение проиллюстрировал Эрнесто Сиролли, итальянский писатель и оратор, в своем выступлении "Хочешь кому-то помочь?" Замолчи и слушай!" на конференции TED. Он привел пример абстрактной идеи на теме "Как работать с обратной связью?". Сиролли сказал: "Прежде чем помогать человеку, нужно задать ему вопросы и выслушать, как он на них ответит. Только потом предлагать помощь". Это логичный ответ, и здесь, чтобы помочь человеку, нужно выяснить всю возможную информацию.
Как эту идею подать в образе метафоры? Например, через историю: одна итальянская компания поехала в Замбию с благотворительным проектом и обучала местных жителей сельскому хозяйству, потому что там отличная земля и люди могли бы выращивать отличные помидоры. В Италии помидоры растут хорошо, а в Замбии могли бы вырасти еще и в десять раз больше. В итоге они засадили участок помидорами, показали , как правильно их выращивать, а потом, когда урожай созрел, вечером из реки вышли бегемоты и съели весь урожай. После этого итальянские благотворители пришли к местным и сказали: "А что ж вы не сказали нам, что бегемоты пожирают весь ваш урожай?" Те ответили: "Так вы у нас и не спрашивали".
Идея одна и та же, но изложена двумя способами.
Когда мы излагаем новую идею, генерируем, слышим и оцениваем, нам нужно понять ее. Инструмент метода Сократа – задавать вопросы для проверки взаимопонимания.
Искажения в работе мышления есть у каждого человек. Например, эффект ложного согласия – ошибка, суть которой в том, что человек проецирует свой способ мышления на других. То есть ему может казаться, что он предельно понятно выражается. А для собеседника это совсем не так. Так и в бизнесе: без уточняющих вопросов может показаться, что вы точно поняли, о чем говорит сотрудник, но – ошибиться.
Чтобы проверить, действительно ли понимание и согласие достигнуто, нужно вербализовать идеи несколькими способами:
- проговорить мысль несколько раз на разные лады, чтобы стало понятно, легла она в сознание или пока звучит не очень хорошо;
- ясны ли используемые термины;
- проверить через серию вопросов ("Правильно ли я вас понял?", "Не могли бы вы пояснить этот термин?" и т.п.)
Не стоит недооценивать силу возможности переспросить и просьбы повторить услышанное другими словами. Любая мысль должна быть предельно четко вербализована, чтобы быть корректно понятой.
Проверяйте – это необходимо
Последнее, что необходимо сделать, - это проверить идею на устойчивость. Для этого нужно достроить ее до уровня позиции (идея, подкрепленная подтверждением ее действенности).
Очень часто мы обмениваемся сырыми идеями без аргументации:
- "Давайте откажемся от пластика в производстве";
- "Думаю, мы слишком много времени тратим на генерацию идей".
Очень часто мы не сопровождаем тезисы аргументами. Но любая идея должна быть четко подкреплена ими – без этого она лишь набросок.
Полезно завести такую привычку: при работе с идеями сразу проверять их на стойкость и всегда искать комбинацию "тезис + аргумент". Это минимальный объем устойчивой позиции: что я предлагаю и почему я это предлагаю:
- "Давайте откажемся от пластика в производстве – он отравляет окружающую среду";
- "Думаю, мы слишком много времени тратим на генерацию идей, потому что постоянно обсуждаем одно и то же".
Дмитрий Скворцов, генеральный директор Школы Критического Мышления для РБК ПРО.
#критическое мышление #философия #сократ #дмитрий скворцов #critical thinking