Версия о том, что пожар начался в погребе пусковой установки Б-204.
Только в этом помещении есть то, что могло достаточно долго гореть и последовательно взрываться – 64 ЗУР 48Н6. А что было именно продолжительное горение со взрывами – читайте между строк.
Из сообщения МО:
«Очаг возгорания на крейсере "Москва" локализован. Открытого горения нет. Взрывы боеприпасов прекращены».
Это означает, что взрыв был не одномоментный. Взрывы происходили достаточно долгое время на фоне пожара. Это ещё раз снимает подозрения с погребов АК-130 и РБУ-6000, они бы рванули один раз и гореть было бы нечему. Это исключает ПЭЖ, электростанции и машинные отделения – там гореть могло бы долго, но боеприпасов нет. Это практически снимает подозрения с батареи АК-630. Мала она по объёму чтобы гореть несколько часов. 16000 патронов ОФ-84 — это 7 368 кг пороха и взрывчатки. Даже при неполном взрыве её бы разнесло, а невзорвавшееся раскидало.
А погреб ЗУР Форта полностью подходит под эти условия – был пожар, стремительно распространившийся по кораблю, затем долго продолжавшийся, были взрывы боеприпасов, настолько мощные, что пострадал корпус. Пожар удалось локализовать, читай всё прогорело.
В 1974 году в Чёрном море погиб БПК «Отважный». Причиной его гибели стал неуправляемый запуск маршевого двигателя ракеты В-601 ЗРК М1-Волна и трусость оператора старта, некоего мичмана, который убежал с боевого поста, не включив систему пожаротушения.
Не буду описывать подробно ту катастрофу, возьму только некоторые факты, которые помогут лучше понять и произошедшее на РКР «Москва».
Пожар начался с самопроизвольного запуска двигателя второй, ВТОРОЙ(!), а не первой ступени ракеты В-601.
Почему я это подчёркиваю? В любой зенитной ракете, нашей или вражеской, есть соответствующие блокировки, которые не должны пропустить команду (в виде напряжения) на спираль воспламенителя маршевого двигателя без выполнения целого ряда условий. Выполнение каждого из таких условий приводит к замыканию очередного последовательного контакта цепи для пропуска этой команды. Во-первых, само это напряжение берётся не от сети ЗРК, а от бортовой ампульной батареи, что происходит только после нажатия кнопки «ПУСК» и выхода батареи на режим. Во-вторых, должны одна за другой сняться несколько ступеней предохранения: наддув пневмосистемы, наличие скоростного напора, наличие продольной перегрузки, отстрел стартового двигателя. То есть сработка воспламенителя от напряжения на его контактах была невероятна. И таких случаев в войсках ПВО – а М1 Волна — это морской вариант сухопутного ЗРК С-125, не было. Были случаи несанкционированного запуска стартового двигателя, там возможность попадания напряжения на воспламенитель могла возникнуть при неправильной подстыковке кабелей.
Одним словом – случилось теоретически невозможное событие. Напряжение на спиральку воспламенителя попасть не могло от слова «никак», но он сработал. Окончательный вывод о причине этого комиссия по расследованию так и не сделала. Члены комиссии без сомнения знали о несанкционированных пусках на ЗРК С-75, С-125. Чаще это было именно на 125-м. И именно при подаче питания. Поэтому «электрическая» причина не вызвала ни у кого сомнений. Но всегда срабатывал стартовый двигатель. А в данном случае – маршевый. Расчёт ЗРК, в том числе и струсивший мичман заявили, что огонь в отсеке появился сразу после подачи на пусковую напряжения питания. На «Отважном» стояла ПУ с двумя барабанами, где было 16 ракет. Одна учебная и 15 боевых.
Барабанная пусковая установка ЗРК М-1 Волна. В центре – пост управления ПУ.
Но что происходит с пусковой после подачи питания? Грамотные люди скажут – она синхронизируется, поворачивается в нужное положение. То есть происходит толчок.
Вы уже поняли к чему клоню? Вспышка воспламенителя не обязательно произошла из-за нагретой спирали. Она могла быть по «химической» причине. Толчок мог спровоцировать детонацию инициатора воспламенителя. Сколько существуют взрывчатые вещества и ракетные топлива, столько же существуют и проблемы их стабильности. Видимо немало взрывов артскладов и артпогребов можно связать с деградацией этих веществ. Это трудно отнести к тем ракетам В-601. То было время, когда они были новенькие и штамповались тысячами и для СССР, и на продажу. Но вероятность такая была, и она была побольше, чем для попадания на инициатор напряжения по несуществующему, разомкнутому электрическому пути.
Ракета 48Н6 гораздо более совершенна, чем была когда-то В-601. Однако она могла оказаться очень старой. Вряд ли за пределами разрешенного срока эксплуатации, чай не ВСУ, но где-нибудь у предела вполне вероятно. Так что и для неё вероятность срабатывания воспламенителя не будет нулевой. Хотя и ничтожно малой.
Что касается возможности совершения ошибки расчётом. Уже сказано. Целая куча последовательных блокировок. Ошибка технически невозможна. Нужно "залезть" непосредственно в ракету, чтобы поставить какую-нибудь перемычку, что при подаче питания на ракету, произошёл несанкционированный пуск. Вредитель же мог бы это сделать только в заводских условиях.
Нельзя исключать и возможность диверсии с подрывом ракеты. Но и в этом случае, как и при самовоспламенении, возникнет именно пожар. Мощный, с последовательным вовлечением других ракет. Потому, что диверсант скорее всего смог бы взорвать двигатель ЗУР, а не её боевую часть. Просто БЧ ракеты, установленной в барабан, будет гораздо выше, её ВВ закрыто и корпусом ракеты, и прочным корпусом БЧ, и слоем готовых поражающих элементов. Злодею понадобилось бы более мощное взрывное устройство, которое потребовалось бы установить на высоте и точно напротив БЧ. До двигателя добраться было проще, а промахнуться сложнее. И да, ракета в контейнере, но это не помешало бы.
Горение в любом другом погребе сразу же приводило бы к мощному и скорее всего единственному взрыву. Это не соответствовало бы фразе – взрывы боеприпасов прекратились. Это какие такие боеприпасы взрывались в течении нескольких часов, а потом прекратили? В погребе АК-130 или РБУ-6000? Да нет, там бы жахнуло раз и насовсем. В батарее АК-630? Но она относительно легко заливалась бы и не горела бы несколько часов. Я уж не говорю о других местах – ПЭЖ, машинном отделении там боеприпасов-то нет.
А вот в погребе ЗУР, как и на «Отважном» огонь мог бушевать несколько часов, двигатели запускались даже не один за другим. Пока тепло проникало внутрь, проходило разное время. По мере сгорания контейнеров они падали на пол отсека, при этом могли повреждаться корпуса. Каждый новый загоревшийся двигатель давал наддув и раскалённые газы неслись по уже пробитым коридорам и сквозь проломленные переборки, создавая впечатление взрыва. Ну а уж если всё же взрывалась БЧ… Как горит двигатель ЗУР 48Н6, видно на этом ролике.
После выброса ракеты из контейнера не запустился её двигатель, и она упала на свою же пусковую. И вот теперь он запустился и поджёг три другие. БЧ всех четырёх сгоревших ракет не взорвались. Потеряно 4 ЗУР, две пусковые установки.
А вот на этом ролике похоже взорвался двигатель. Снова двигатель, а не БЧ. Ракета разделилась на два крупных фрагмента, они горят. Горят также разлетевшиеся куски топливной шашки. И всё это занимает продолжительное время.
Искусственно делю статью на две части. Прошу не обижаться, считаю статью важной, а две, выложенные одновременно, получат больший охват.
Часть 1 Часть 2 Часть 4
#крейсер #москва #нептун #гарпун #ракета #флот #с-300 #севастопольроссия #сво #россия
Все статьи по общественному расследованию катастрофы крейсера "Москва"
1. "Что собой представляла ПВО крейсера "Москва"?"
2. "Нептун, Гарпун и прочие Пингвины"
4. Крейсер Москва. Противоракетная версия
5. Крейсер "Москва". Окончательная версия
Статья "Лучшие материалы канала. Дайджест к юбилею"