Ради чего, Лиам? Ради чего?
СПОЙЛЕРЫ!!!!
Флешбэк.
Для начала, снова хотел бы задаться вопросом, что же такое употребляют наши локализаторы? В оригинале, фильм называется "Memory". Конечно, мой английский далеко не вери гуд, но даже я знаю. что данное слово переводится как "Память" (ну или в крайнем случае "Воспоминание"), что имеет смысл в контексте картины. Так ради всего сущего, скажите, откуда взялся "Флешбэк"? Не спорю, фильм с названием "Мемори" вряд ли бы пошел на нашем рынке (хотя как его не назови, тут бы ничего не помогло), но "Флешбэк"... Если вы хотели заменить английское слово на русское, то у вас не очень то получилось. Почему нельзя было просто перевести название дословно. И кроме того, ситуации совсем не помогает тот факт, что в фильме нет ВООБЩЕ НИ ОДНОГО ФЛЕШБЭКА. Ладно, на эту тему поныл, переходим непосредственно к фильму.
Мартин Кэмпбелл. Режиссер, к которому я испытываю очень смешанные чувства. С одной стороны, он снял "Золотой глаз", "Казино Рояль", и один из моих любимых фильмов "Маска Зорро". С другой стороны, он снял "Зеленый фонарь" и "Легенда Зорро" (за последний вообще нет прощения). В его фильмографии были взлеты и падения. И, честно говоря, я вообще был удивлен тому факту, что он до сих пор что-то снимает. И вот, в 22-м выходит (ну будь по вашему) Флешбэк.
Фильм о наемном убийце, который страдает от болезни Альцгеймера и под конец своей жизни решает вершить правосудие. Параллельно с ним, тем же занимается федеральный агент, который не смог защитить девочку-эмигрантку. В целом, это весь сюжет. Никаких неожиданных поворотов, все предельно просто, понятно, а каждый следующий сюжетный ход легко читается заранее. Разве что, я не смог угадать, кто именно убьет героиню Беллуччи. Фильм собрал в себя кучу клише из боевиков 90-х, которые были устаревшими уже в то время. Есть тут и легавые-бунтари, которые срывают десятилетнее расследование, и их злой шеф с фразочками по типу "Начальство дрюкает меня из-за того, что ты творишь". Киллер, говорящий "Я хочу завязать", и его друг-посредник заявляющий "Из этого дела просто так не уходят", и все в таком духе. Плюс это или минус, каждый должен для себя решить сам. Например, я к подобным моментам равнодушен, и, разве что, разок улыбнулся от чувства ностальгии.
Теперь стоит поговорить об одной из главных проблем фильма, а именно о главном герое. Начнем с того, что Лиам Нисон старый. Вы можете сколько угодно выставлять его в роли мачо, но он СТАРЫЙ. И в этом фильме это видно невооруженным взглядом. Просто приглядитесь к его походке, да он еле ковыляет. И не поймите неправильно, я считаю его хорошим актером, и мне нравятся многие фильмы с его участим. Да что уж там, в "Балладе Бастера Скраггса" эпизод с ним мой любимый. Но елки зеленые, человеку уже под 70, динамичные роли явно не для него. Кто-то скажет, что Беллуччи и Пирс уже тоже не молоды и будут правы. Так почему я не прикапываюсь к ним? Это потому что их роли гораздо более спокойные нежели роль Нисона, и потому их возраст не так замечается, и читается, разве что, по их внешнему виду (да и все-таки они помоложе будут). Конфликт его героя начинается с того, что он не желает убивать девочку. Благородно и правильно, не поспоришь. Только вот откуда это вообще взялось? Проблема в том, что нам не известна предыстория этого персонажа. Устранял ли он до этого детей, и это первый раз когда он решил отказаться? Или для него это табу, но тогда почему об этом не знал его напарник? Давайте вспомним другой фильм с подобным персонажем, а именно "Леон". Там нам четко обозначали, что у героя есть принцип "Не трогать женщин и детей", и потому такие цели ему никогда не давали. И в его случае, подобный конфликт был бы уместен. Если бы он пришел и увидел, что его цель противоречит его моральным принципам. А все потому, что нам рассказали про эти принципы. Понимайте? Всего одна фраза, вставленная в сценарий. ОДНА ФРАЗА! Но она в корне меняет понимание персонажа. А потом наш герой и вовсе решает, что сам должен нести мир и справедливость, потому что увидел, что делают с бедными детьми (осуждаем все, происходящее с детьми в фильме). И снова, вполне благородно. Но почему? Что им движет? Я не знаю, а фильм не стремится объяснить. Ближе к концу нам дают вставку на пол минуты, о том что его отец вроде как избивал его, а вроде как и нет. Но это даже близко не связанно с происходящим и моментально забывается. Даже в начале, когда у него на глазах убивают женщину, с которой он только что переспал, мне более понятна его мотивация, хотя все что их связывало, это одна ночь, проведенная вместе. Но я по крайней мере видел между ними химию, и понимал, почему он хочет за нее отомстить. Да и по ходу повествования, персонаж не отличается логикой. Нисон тут выступает в роли эдакого профессионала своего дела. Правда это напрочь рушится в первой же сцене фильма, где он устраняет цель и при этом оставляет живого свидетеля. Я не понимаю, может быть этот момент должен был дать нам понять, что у него есть принципы? Но тогда другой пример. Почему он передал только агентам только две флешки с компроматом из трех, а третью решил спрятать? Какой в этом смысл? Какой смысл в разборе пистолета, чтобы потом забыть вставить в него баек? Зачем брать врача в заложники, хотя можно было просто его вырубить и после заявить, что он пытался его убить? Для профессионала своего дела, он делает уж слишком много глупостей. И в итоге погибает так же глупо.
И я мог бы сказать, что это все лень сценаристов, которые не смогли нормально прописать персонажей. Только вот персонаж Гая Пирса является полной противоположностью. Федерал, который спас девочку, который решил помочь ей устроиться, обещал её защищать и провалился. В итоге, расследование превращается в нечто гораздо более личное. А потом нам еще и дают трагичную предысторию, чтобы окончательно завершить образ блюстителя закона, который окончательно разочаровался в судебной системе, жертвой которой стал он сам. Он понимает, что не сможет противостоять прогнившему миру, но не смотря на это все равно пытается действовать в рамках закона и старается добиться правды и вывести тварей на чистую воду. Тем лучше, что не он ставит точку, лишая жизни злодейку, хотя он и понимает, что это справедливо пусть и неправильно. Мы понимаем этого персонажа. Понимаем его мотивы и потому нам хочется ему сочувствовать и сопереживать. Он заставляет нас задуматься "А как бы я поступил на его месте?". Это пример отлично прописанного персонажа. Так почему вы так хорошо сделали одного главного героя, и так паршиво написали другого? Дав даже некоторые второстепенные герои смотрятся лучше. Например, глядя на мексиканского федерала, я хотя бы понимал, почему он так одержим поимкой преступников.
Самое интересное, что, как и положено по законам жанра, нам даже пытаются показать, что наши герои похожи. Что они идут к одной цели, но совершенно противоположными путями. Показать нам это пытаются при помощи символизма, когда герои... внимание... стоят на одном светофоре в соседних машинах. Уоу-уоу-уоу, полегче. Подвинься Гражданин Кейн, у нас тут новый образчик символизма. Серьезно, ничего умнее не придумали?
Как результат, фильм вышел крайне неровным. В нем есть несколько хороших аспектов, но плохих явно больше. Часть актеров (во главе с Беллуччи) вообще не старается хоть сколько-нибудь играть. Примерно половину фильма, зритель вообще не понимает, что происходит на экране. Также, фильму не сыграла на руку современная мода растягивать фильмы до обязательных двух часов. Некоторые моменты выглядят ненужно долгими, из-за чего зрителей просто клонит в сон.
ИТОГ 3/10
Давайте смотреть правде в глаза. Это не более чем очередная попытка срубить бабла на популярности актеров, которые эту самую популярность потеряли уже очень и очень давно. Чем то похожим был "Все только начинается". Только если там было что-то вроде комедии, то тут что-то вроде боевика. Фильм вроде и знает чем он является, но в то же время пытается быть чем- то большим, и не сказать, что у него это получается. Смотреть его можно, но только в том случае, если вам очень скучно, а смотреть больше вообще нечего. Ну или если вы фанат Нисона или Пирса. В остальных случаях, советую проходить мимо. Потому что если вы и решите его посмотреть, то скорее всего уснете, не дойдя и до середины. А мы все понимаем, что для боевика это не самый лучший показатель.