Критика необходима любому автору. Она держит его в тонусе. Но только в том случае, когда она объективна. Однако в последнее время объективность стала редким явлением.
Опубликовал намедни небольшую заметку в Телеграм-канале Мой урожай (проект Комсомольской правды): Как расчитать дозу удобрения для дерева.
Ну и, разумеется, напомнил формулу площади круга:
3,14 х R х R
Потому что дозы удобрений обычно указывают для 1 кв. м.
И привел пример рассчета.
«Если, допустим, радиус кроны составляет 1,5 м, площадь приствольного круга будет равна: 3,14 х 1,5 х 1,5 = 7 кв. м».
И вскоре под этой заметкой появился вот такой комментарий.
Что ж, давайте повторим.
Собственно, площадь круга и была приведена в заметке. Но комментатор, который путает площадь круга с длиной окружности, решил указать автору на его «необразованность». И даже советы взялся раздавать.
Впрочем, это не новая история. Известный британский математик, филосов, логик, лауреат Нобелевской премии по литературе Бертран Рассел в свое время сказал: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
Ошибиться, безусловно, может каждый. Но меня не перестает удивлять апломб, с которым пишутся подобные комментарии.
Впрочем, надо быть объективным. Комментатору я, разумеется, ответил.
А он оказался вполне себе порядочным человеком. Что в последнее время тоже большая редкость.
Алексей Володихин, агроном
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайк, делитесь статьей в соцсетях, задавайте вопросы.