Президент на днях однозначно высказался за сохранение выборов губернаторов, и мне пока непонятно, почему СМИ взялись выяснять отношение людей к перспективе отмены этих выборов.
При этом даже в случае принятия такого решения, никаких протестов оно не вызовет – независимо от того, как люди к нему относятся. Общественное мнение по этому вопросу достаточно аморфно.
Если провести социологическое исследование, спросив: «Выступаете ли вы за прямые выборы губернаторов?», то с огромным отрывом победит ответ «Да». Если же спросить, например: «Влияет ли на вашу жизнь то, выбираются губернаторы или назначаются?», то мы получим диаметрально противоположную картину. Эти выборы – просто акт даже не волеизъявления, а словоизъявления, который для большинства не является значимым.
Это касается вообще всей системы выборов в современном виде – не только у нас, но и на Западе. Люди знают первое лицо, отдельные медийные политические фигуры. В остальном же людям все равно, избран тот же Глеб Никитин или назначен. Он популярен не в силу этого, а в силу конкретных действий (должным образом пропиаренных) – того же строительства метро или празднования 800-летия Нижнего Новгорода, благоустройства города.
Нынешняя форма демократии неадекватна социуму, она работает только на «костылях» манипулирования общественным сознанием. Это манипулирование совершенно неприкрытое – как со стороны оппозиции, так и со стороны власти. При выборе некоего кандидата люди, не имея о нем собственного представления, вынуждены полностью полагаться на информацию из внешнего источника.
И в этих условиях сохранение или несохранение выборов губернаторов это просто административно-политическое решение с неизвестными рядовому гражданину целями. Не зная этих целей, трудно обсуждать его адекватность.
Сколько раз проводились опросы о выборах мэров, и каждый раз подавляющее большинство говорит: «Да, мы за прямые выборы». Но приводит ли отсутствие этих выборов к каким-либо протестам? Нет. Более того, узнаваемость, скажем, Шалабаева вряд ли больше тридцати процентов, подавляющее большинство горожан, скорее всего, не знает фамилию мэра и не особо интересуется его работой. Однако это те же люди, которые высказываются за прямые выборы.
При этом, конечно, есть вероятность, что кто-то попытается раскачать ситуацию – основываясь именно на том, что в принципе большинство вроде бы как за любые проявления так называемой «прямой демократии».
Формально большинство людей выступает за прямые выборы кого угодно, но эта форма волеизъявления имеет для них абстрактное значение, это не та тема, не та проблема, которая может вызвать реальный всплеск недовольства.
В свое время мы проводили опрос, где после вопроса об отношении к прямым выборам мэров следовали вопросы «Принимаете ли вы вообще участие в голосовании?» и «Примете ли вы участие, если прямые выборы мэров введут?». Подчеркну – людей не заставляли приходить на избирательные участки, а просто спрашивали. Но даже в этом случае картинка была такой: свыше 70 процентов поддерживали прямые выборы, но лишь 40 процентов из них сказали, что они вообще участвуют в выборах, а готовность прийти на участки в случае введения прямых выборов мэров выказали и того меньше – около 30 процентов.
«Хотим, чтобы были прямые выборы» – «А голосовать пойдете?» – «Ну его, нечего там делать». Таково общественное мнение.
Андрей Самсонов, социолог