ЭТНОГРАФИЯ, ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
ПОНЯТИЕ ЭТНОС И НАРОД КАК ОТРИЦАНИЕ ПРОЕКТА «РОССИЙСКАЯ НАЦИЯ»
Мы считаем «народом» или «нацией» не какой-то
случайный отбор граждан, удовлетворяющих
всеобщего избирательного права, но совокупность
исторических поколений, прошедших,
и будущих, образующих оформленных
государством единство культуры
Н.Н. Алексеев (из кн. «Русский народ и государство»)
Введение
Целью написания статьи является проведение исследования (насколько это возможно) в изучении таких феноменов как койнема, этнос, народ, раса, нация, а также установление их соотношения между собой, их сходства и различия, если таковые имеются, с вытекающими политическими и социологическими последствиями могущими иметь место в обществе. Не ни для кого не секрет, что вышеуказанные явления, непосредственно связаны с формой, выражения человеческого вида и организации его существования, поскольку сам человек является производным от общества. «Человек является производной величиной, потому что будучи статуарным набором, он не создает его сам… Человек в социологии есть продукт. Результат, деталь в огромной конструкции. Не он пишет драмы, не он является режиссером. Он просто играет роли, которые пишет, всегда кто–то еще. Человек не строит театр. Театр заведомо построен: он называется обществом» [7, с. 28]. Когда и кто создал само понятие «общество» конкретно не известно, однако точно можно сказать, что общество было всегда, когда был человек и оно было первично к человеку, так как вне общества человек существовать не может.
Понятие и определение этноса.
Ведя речь об понятии этнос, прежде всего следует указать, что это слово греческого происхождения (εθυοζ - народ). Древний корень «εθ», от которого кстати образуется не только слово «этнос», но и «этос» (нравственность, этика, мораль), обозначает определенную местность, населенную людьми, типа деревни или села, но только не города. Так как слово город по-гречески - πόλις, от которого производным будет слово политика.
Общества могут быть как простыми, так и сложными, этнос по своему содержанию является обществом простым, которое имеет привязку к определенной территории, являющаяся общей для проживающих на ней лиц, которые разговаривают на одном языке, имеют одну и ту же морально - нравственную основу регулирования отношений между собой, при этом соблюдают одни и те же традиции и обычаи. На наш взгляд у сущности этноса существуют как объективные, так и субъективные признаки.
Первые теоретические воззрения как самостоятельной науки этнологии были сделаны и выдающимся русским ученым этнологом, этнографом и социологом С.М. Широкогоровым [11, с. 100-119], который и ввел впервые в научный оборот понятие «этнос».
Проведя анализ работы С.М. Широкогорова «Этнос», то его можно определить как «группы лиц», которые
1. Говорят на одном языке
2. Признают свое единое происхождение
3. Обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традиций, отличаемых от обычаев других групп [13]. Это определение дает нам объективные признаки этноса. Поэтому нужно полагать, что какие-либо отличия в обрядовых культах в традиции реализации обрядов и в ритуале, как механизме обеспечения выполнения обряда, указывают на «этос», который и является специфическим определением этноса. То есть из этого следует, что определенный морально- этический комплекс, является одной из сторон этноса. В связи с этим уместно высказывание профессора А.Г. Дугина: «В самом определении этноса и этоса заложена идея множественности этносов и множества этосов, нравов, моралей. Поэтому выражение “общечеловеческий этнос” лишено смысла, т. к. ему нечему противопоставлять себя. Общечеловеческого этноса нет. Этнос всегда конкретен» [7, с. 30].
Основными характерными субъективными признаками этноса являются:
1. В истоке этноса рассматривают миф, который указывает на первопредков того или иного народа (народ образуется слиянием двух
или более этносов). Например, жители Тибета считают, что их предками были красные обезьяны [8], и в этом аспекте важным является, то, с какой эмоциональной нагрузкой, с самоопределяющим фактором «этнос осознает и переживает свое общее происхождение» [7. с. 31]. Кстати, этнос – это тоже не самая малая единица общества, а самой малой является «койнема», которая еще является и первичной формой общества. То есть, например, если человек считает себя русским, хочет быть русским, он причисляет себя к «этнически русским», хотя может являться представителем другого, пусть даже коренного народа России, но вот такая его «вера в русскость», вместе с русским языком, традициями и обычаями русского народа, которые он имеет, соблюдает и формирует этнос.
2. Этнос является вопросом выбора человека его можно менять. То есть «…признав иное происхождение, выразив верность иным правопредкам, заговорив на ином языке и приняв участие в иных ритуалах и обрядах, человек осуществляет акт этнической трансгрессии, переходит из одного этноса в другой» [7, с. 31]. Поскольку этнос, является открытой формой общества, вход в него открыт, на лицо имеется интеграция в этнос. Например, «если ребенок из одного этноса потерялся, а другой этнос его подобрал, то ребенок станет уже представителем этноса, который его взял к себе; чеченец, стал жить среди русских, говорить без акцента на русском языке, и соблюдать обычаи и традиции русского народа – он поменял свой этнос…» [12, с. 54].
Близкий подход пониманию этноса Широкогоровым, имел известный советский и российский исследователь этноса Л.Н. Гумилев, который рассматривал этнос, как «органическое жизненное единство… живое существо в отличие от отдельного человека, коллективное, огромное и живущее в течении длительного времени. Человек ограничен своим телом. Возможности этноса намного шире: он может производить много различных тел… так же, как и у живого человека у этноса есть начало, рождение, подъем, зрелость, угасание и старость» [5]. Более того, если С.М. Широкогоров не придавал особого значения понятию «народ» в том плане, что практически отождествлял его с этносом, то Л.Н. Гумилев понятие народ рассматривал более широко и отличал его от этноса. «Наличие критической массы пассионариев является характерным признаком народа (лаоса) и, соответственно, движущей силой лаогинеза. Тогда как собственно этносом следует считать минимальное сообщество людей гармоничного типа…» [7, с. 261].
Существуют и другие мировоззренческие направления в этносоциологии, например теория этноса Ю.В. Бромлея, которая русскому человеку должна быть чужда, так рассмотрение этноса в ней проходит в контексте советской идеологии, основанной на догме классовой борьбы и марксистских догматический референций [2]. Имеют место и теории зарубежной этносоциологии, восходящие к работам таких ученых как М. Вебер [15], Ф. Теннис [16], Р. Турнвальд [17], В. Мюльман [18], Л. Морган [19], М. Мосс [10], Л. Брюль [9], К. Леви-Стросс [20] и др.
Этнос и раса
Основное различие между этносом и расой, в том, что раса «обязательно предполагает биологическое единство, удостоверенный факт принадлежности к прародителю. Поэтому строгое определение расы не предполагает веру в общее происхождение» [7, с. 34], что имеет важное значение в этносе- предположение, происхождения. Биологическое единство, предполагает акцент на генетических и физиологических характеристик определенных лиц. Мы не будем подробно останавливаться на множестве методик, с помощью которых определяется расовая принадлежность, лишь укажем, что эти методики могут, строиться например, на визуальных наблюдениях (т. е. цвет кожи, особенность роста волос, рост самого человека, особенности пропорций тела, строение ушных раковин, лица, черепа). Приверженцем данной концепции, которая называется антропометрия, являлся один из авторов арийской расовой теории Ж. Гобино [4]. Основной же современной методикой, является «генная теория» (Проект «Человеческий ген» [21]).
То есть можно заключить, что этнос в отличие от расы, не имеет научного посыла к биологическим параметрам человека, и само понятие «этнос» всегда используется без отождествления с расой. Именно поэтому у С.М. Широкогорова говорится не о биологическом родстве, а именно о признании, предположении всего коллектива их общего происхождения, где основным критерием является, то, что человек себя считает относящемся к той или иной группе людей. Например, если человек себя считает русским, то с точки зрения этноса, он будет русским. Если говорит на русском языке, живет совместно на территории, где большинство русских, соблюдает традиции и обычаи русского народа, даже в том случае будет русским, если с точки зрения расовых теорий по физическим и антропологическим признакам его принадлежность «к русским» крайне затруднительна. Если «зайти» к этой проблеме с другой стороны.
Исключает ли этническая среда биологическое сходство и единство лиц? Конечно, нет, но во главу угла этот признак не ставит. «Этносоциология не приписывает никакого содержательного или смыслового признака физическому сходству… При этом физиологическая, биологическая… антропометрическая составляющая этого общества не только не ставятся во главу угла, но вообще не рассматриваются» [7, с. 36].
Этнос и нация
Необходимо заметить при дифференциации феноменов этнос и нация, следующее, что этнос не только не тождествен расе, он также по своему содержанию не может быть ни юридическим, ни правовым элементом. Поэтому нужно всегда по определенным признакам уметь отделять не только этнос от расы, но и нацию от этноса. Прежде всего необходимо сказать, что этнос не имеет сам по себе политической принадлежности, а соответственно не относится конкретно к той или иной административной единице (государству). «Нация в классическом понимании этого термина означает граждан, объединенных политически в единое государство…» [7, с. 36]. Другими словами, нация, это политизированный народ. Но хотим уточнить, что, если, например один человек, имеющий документ удостоверяющий его личность и принадлежность к государству (политически един с государством), независимо от принадлежности к этносу и народу, то он является гражданином. Множество людей, независимо от этноса (народа), являются гражданами, и только группа политизированных людей, являющаяся одним народом, могут быть НАЦИЕЙ. То есть можно указать, что если народ, это первая производная от этноса, то нация, является второй производной. «Народ как первая производная этноса создает государство… Общество, выступающее как содержание «национального государства», и есть нация. Нация – понятие строго политическое, неразрывно связанное с государством, причем с конкретным государством… Как этнос был матрицей для народа так народ является матрицей для нации» [7, с. 67].
«Государство не может считаться выразителями народной воли всех взрослых вообще, взрослых как таковых, отвлеченно взрослого гражданина, без отношения к тому, кто он, где живет и что делает. Государство должно пробудиться от немой пассивности; оно должно определить тот объективный и реальный принцип, на основе которого может быть построено истинное национальное «представительство», то есть найдены реальные носители организационных государственных функций, действительные выразители национальной воли...» [1, с. 179-180].
Этнос, общность и общество
Нужно сразу оговориться, что общество это одна из форм существования людей, но оно отличается от общности С.М. Широкогоров считал, что этнос, это есть «группа людей», чему трудно возрастить. Однако, этносоциология как наука всегда «общину берет в качестве отправной инстанции - койнемы. Производные от этноса представляют собой этапы перехода от общины к обществу… Народ и нация – промежуточные фазы, где простота общины усложняется, где мы встречаем элементы и общины и общества. В народе больше общины, в нации- меньше, и в обоих случаях они качественно различны» [7, с. 130].
Ф. Теннис писал: «Всякий цельный человеческий коллектив – народ, государство, племя, нация и т. д. – может быть отнесен к одной из двух основополагающих категорий, определяющих его качество. Этими категориями являются Община (Gemeinschaft) и Общество (Gesellschaft)… Община – это традиционный тип человеческого коллектива, основанном на органическом родстве всех его членов между собой. Прототипом общины является семьи и ее члены… Члены семьи не могут до конца отделить себя от другого, не могут быть индифферентными к своему близкому…. Общество в отличии от общины, строится не на принципе органического родства и единства, но на принципе коллективного договора… на принципе индивидуального эгоизма, предполагающего, что реализация всех потребностей человека, начиная самых примарных, является его личным делом» [6, с. 257-259].
Народ как категория этносоциологии
Качественно более сложной социальной организацией общества, чем этнос, является народ («лаос», «лάος»). Древние греки в понятие народа «закладывали представление о группе людей, объединенных либо общим участием в военном походе, либо просто организованных ради какой-то цели или движущихся куда-то… Лаос может быть уподобен ополчению т. е. группе людей, мобилизованных для достижения какой – то исторической и чаще всего военной цели. Именно греческому слову «лάος», более всего соответствует немецкое слово «dos Volk», «народ». Показательно, что русское слово «полк» является родственным немецкому по своему происхождению» [7, с. 61-62]. Какой глубокий смысл заложен в вышеуказанных понятиях: организованный коллектив людей, военного толка, идущей на битву с ворогом, может быть только одной культуры, одной веры, независимо от того, какой бы симулякр ему не определяли в виде идентификации, будь то «российский народ» или «советский народ» (например, не советский «народ», воевал и одерживал победы, а именно русский, воспрянувшей духом, после того как «советская армия» была разгромлена нацистами у границ в первые дни войны).
Народ всегда образуется путем соединения двух или более этносов, но не может образовываться за счет расширения или роста одного этноса (например, этнические общности такие как «эрзяне» и «мокшане» имеют существенные различия в антропологическом (расовом) типе, расселении, традиционном быте, материальной и духовной культур, но за счет соединения этих этносов образовался народ «мордва»).
Такая этносоциологическая категория как «народ» в существовании исторического процесса, всегда вызывает творения таких феноменов как:
1. Государство; 2 цивилизацию; 3 религию. Если в отношении двух первых явлений, возможно, дискутировать, спорить, доказывать, приводить доводы и т. д., то в отношении создания народом религии диспут бессмыслен, вряд ли кто-то будет утверждать, что например живущие на территории современной России, различные народы могут исповедовать какую то одну религию. Кстати, именно по этой причине большевики после прихода к власти в 1917 году, запретили религию, чтобы превратить народы в «массу интернационала», что называется «без веры, родины и флага». В настоящее время идет речь на уровне правительства РФ и руководства государства [3], примерно о том же самом, то есть о создании так называемой «российской нации». На основании исследованного материала, мы делаем заключение.
Заключение
1. Этимология слова «НАРОД», являет собой понятия «РОД», который указывает на группу людей, имеющих предположительное происхождение к общему предку-родоначальнику по одной линии. Соответственно, предки рода, в настоящее время умершие, находятся в земле, а живущие находятся НАД ними, отсюда – НАРОД.
2. Соответственно, от слово «народ» происходит слово «РОДня», то есть, что предполагает, как одни родственные корни, пусть даже очень далекие, а если они родственные, значит и культура, в которую входит: кроме общей территории, язык, традиции и обычаи. Поэтому при всем уважении, к российским гражданам других народов, для которых русский язык, традиции и обычаи не являются «родными», не можем назвать их «родней», а соответственно одним народом.
3. Народ образуется слиянием двух или более этносов, которыми являются «группы лиц», во- первых, говорящих на одном языке; во-вторых, признающих свое единое происхождение; в-третьих, обладающих комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традиций, отличаемых от обычаев других групп. Политизированный народ называется НАЦИЯ, по сути являющаяся искусственным явлением.
4.Народ в историческом процессе, всегда формирует свою собственную, отличную от других религию. Живущие на территории современной России народы исповедуют не одну, а несколько религий, так как являются несколькими народами.
5. Понятие «культура российской общности», т. е. культуры «для всех», не может быть одинаковой для всех народов населяющих Россию. У русского народа свои традиции и обычаи, у татарского, чувашского, мордовского и т. д. свои. «…действия, которые считаются вполне нормальными в одной культуре, будут осуждены и отвергнуты представителями другой культуры» [14, с. 34]. Разные культуры – это разные народы. В предложении о создании «российской нации» предвидится утверждение, о собирании в одну «нацию» народов с разной культурой, что противоречит самому понятию «нация» исходя из ее исторического формирования.
6. Логически очевидно, и приходится именно так и предполагать, что попытка формирование «Российской нации», указывает на то, что будет элиминирована русская нация, которая является государство образующей
7. Понятие «российская нация» является симулякром, копией не существующего оригинала, не поддающегося научному объяснению с точки зрения строения общества, с точки зрения, одного из научных направлений в социологии, которым является этносоциология.
Список литературы
1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М.: «Аграф», 2003. - С. 179-180.
2. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.. 1983.
3. Газета «Известия» от 31 октября 2016 года.
4. Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007.
5. Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфера Земли. М., 1992.
6. Дугин А.Г. Русская вещь. Очерки национальной философии: в 2 т. Т.1. - М.: Арктогея- центр, 2001. - С. 257-259.
7. Дугин А.Г. Этносоциология. - М.: Академический проект, 2015. С. 28, 261.
8. Кычанов Е.И., Мельниченко Б.Н. История Тибета с древнейших времен до наших дней. М.: Вост. лит., 2005.
9. Леви- Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1980.
10. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996.
11. Ревуненкова Е.В., Решетов А.М. Сергей Михайлович Широкогоров // Этнографическое обозрение. 2003. № 3. С. 100-119.
12. Середнев В.А. К вопросу о феномене добра и зла или к сущности человека / В.А. Середнев // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: сб. ст. по материалам LVI Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории». – № 11(51). – М., Изд. «Интернаука», 2016. – С. 54-55.
13. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Москва, Кафедра социологии Международных Отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2016.
14. Фейерабенд П. Прощай разум / Пол Фейерабенд; пер. с англ. А.Л. Никифорова. - М.: АСТ: Астрель, 2010. С.34.
15. Weber Max. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundri der Verstehenden Soziologie. Tubingen: Johannes Winckelmman, 1980. C. 237.
16. Tönnies Ferdinfnd. Gemtinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1888.
17. Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundlagen. Bd. 1 Reprasentative Lebensbilder von Natur Volkern. Berlin& Leipzig: Walter de Gruyter& Co, 1931.
18. Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964
19. Morgan Lewis Henry. Ancient Society. Tucson: Nhe University of Arizona Press, 1995.
20. Levy- Struss C. Race et historie. La Question racial devant la science modernе. Paris: UNESCO, 1952.
21. Сайт: http: //www.ornl.gov/ sci/ tech resources/ Human_ Genome/ home. html (Дата обращения на сайт 05.02.2017 г.)