Найти тему
Путь Востока.

"Мир больше пяти" или судьба ООН.

Встреча президента России Владимира Путина с генсеком ООН Антониу Гутеррешем, прошла на фоне явного кризиса в самой организации. Причём этот кризис получил и формальное воплощение в виде радикальной резолюции Генассамблеи ООН, в соответствии с которой члены Совбеза ООН прибегающие к право вето, должны теперь объяснить почему они прибегают к такой крайней мере.

Лидерами по применению права вето, в Совбезе ООН являются Россия и США. Таким образом право вето перестаёт быть безусловным но не исчезает навсегда.

Согласно резолюции, Генеральной Ассамблеи ООН, когда один из постоянных членов Совета Безопасности ООН наложит вето на любую резолюцию, то Ген.ассамблея соберется в течение 10 дней, чтобы обсудить наложенный вето и попросить страну, воспользовавшуюся правом вето, объяснить свои действия.

Таким образом создаётся механизм нивелирующий право вето. Чем это может обернуться для стран членов Совбеза ООН? Для начала стоит заметить, что это заявление Генассамблеи ООН, сделано в период, когда Россия проводит СВО на Украине. Но предпосылки тому были и ранее когда президент Турции заявил, что "Мир больше пяти" и по сути дал старт реформе международной системе безопасности. Это означает, что теперь каждая из пяти стран членов Совбеза ООН не имеет 100% иммунитета от критики за свои действия и даже от международной системы санкций. Ведь всё идёт к тому, что Совбез ООН может исчезнуть совсем и страны попытаются создать организацию где решения будут приниматься большинством голосов. В условиях сохраняющегося доминирования США в мире, результаты такого голосования могут быть просто куплены. Всё идёт к тому, что ООН может вообще исчезнуть и утратить свою легитимность. Если помните, что СССР имел конфликт и разрыв отношений с "Лигой наций" до Второй мировой войны.

Давайте скажем честно, что ООН не смогла стать значимой организацией, которая смогла бы предотвращать любые конфликты на планете Земля, как это задумывалось. В период ухода СССР и России с полюса силы, США превратили ООН в свою игрушку, заменив международное право на международные правила. Чтобы было понятно, международное право это не некий статутный кодекс, а система международных договоров и конвенций которые признают и исполняют все страны без исключения. начав войну в Югославии США и НАТО пренебрегли международным правом, а урезонить их тогда было некому. И вот тут мы видим главную слабость ООН, отсутствие легального и реального аппарата принуждения. ведёт к неисполнимости норм международного права.

При распаде глобальной экономической и политической системы вопрос необходимости ООН, как международного органа урегулирования спорных вопросов остаётся открытым. Россия постоянно подчёркивает свою приверженность нормам международного права, не замечая, что оно (право) уже отсутствует. Кроме того, международное право до сих пор играет роль механизма принуждения колоний к покорности своим хозяевам. ООН не может предотвратить распад международной системы безопасности на конкурирующие блоки, не может предотвратить грабежа одной страны другой, а также не в состоянии предотвратить вооружённые вторжения. Возможно ООН и останется, но его реальные полномочия исчезнут. Это будет консультативный орган, а вопросами реальной безопасности будут заниматься региональные системы союзов и блоков.

Хорошо это или плохо? Дело в том, что ООН в том виде в котором она дошла до нас, есть инструмент монополярного мира, а поскольку мира меняется, то и вместе с ним меняются организации отвечающие за безопасность и их структура. Смена парадигмы в архитектуре международной безопасности неизбежна.

Если статья понравилась ставьте "лайк" это поможет большему количеству читателей ознакомиться с материалом. Подписка приветствуется.

Наша ТЕЛЕГА без цензуры.