В современном обществе многие бизнесмены, когда их бизнес не идет, просто бросают свои фирмы.
Логика их мысли проста: зачем мне тратить деньги на официальную ликвидацию и банкротство, если можно просто бросить фирму, перестать сдавать отчетность, проводить какие-либо операции. В конце концов, так проще и быстрее.
И данную логику дополнительно подпитали изменения в законодательстве, которыми в были внесены дополнения в Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, в 2005 году появилась возможность исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случаях, когда за последние 12 месяцев фирма не сдает отчетность, не проводит операций хотя бы по одному банковскому счету либо налоговая внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о недостоверности сведений, отраженных в нем (например: недостоверный адрес или руководитель).
И действительно, что может быть проще: открыл юрлицо, бизнес не пошел или прогорел, перестаешь сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность, проводить по банковским счетам операции, и налоговая сама совершенно безвозмездно ликвидирует фирму.
Если же имеются какие-либо долги, то это уже не твоя проблема – года полтора «повисит» в ЕГРЮЛ пустой, а потом налоговая ликвидирует ее в принудительном порядке, а долги сами собой спишутся, на то общество и называется «с ограниченной ответственностью», что с тебя-то уже ничего не спросят.
Нередки бывают ситуации, когда у бизнесменов есть вторая фирма, на которую заводятся все доходы, в то время как на первой остаются исключительно расходы, то есть предпринимательская деятельность ведется с заведомым разделением на убыточные и прибыльные центры. Естественно, в таких ситуациях брошенными оказываются «убыточные» фирмы.
И до недавнего времени, в подобных случаях не помогало даже обращение в суд с заявлением о признании фирмы банкротом – если на фирме нет имущества и денежных средств, то нечем финансировать процедуру банкротства. Если нечем финансировать процедуру банкротства, она либо не вводится, либо прекращается.
Всё изменилось в июле 2017 года, когда в законе о банкротстве появилась новая норма – статья 61.19, которая устанавливает возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
То есть, кредитор подал заявление о признании своего должника банкротом. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что у фирмы нет никакого имущества, за счет которого по закону должно финансироваться это банкротство. Рассмотрение заявления либо процедура прекращаются в связи с отсутствием финансирования. И тут у кредитора появляется возможность обратиться с заявлением о привлечении КДЛ – контролирующих должника лиц (по общему правилу это руководители, участники, конечные бенефициары) к субсидиарной ответственности, то есть переложить на них все долговые обязательства фирмы-должника.
Если же у брошенной фирмы в ЕГРЮЛ имеется запись о содержании недостоверных сведении, вероятность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности приближается к 100 %, поскольку данные недостоверные сведения образует презумпцию доведения его до банкротства, за что и идет привлечение к ответственности.
Кроме того, рассмотрение подобного заявления вне рамок дела о банкротстве должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Следовательно, суд и кредиторы увидят все операции по счетам, всю отчетность, все связи КДЛ и должника с иными фирмами, например, на которые выводились имущество и (или) прибыль.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 года № Ф04-1412/2021 по делу № А81-8265/2019, которым отменены судебные акты нижестоящих судов об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности. В данном постановлении суд округа, по сути, установил недобросовестность КДЛ и обязал суд первой инстанции также исследовать то, что должник как организация был брошен, исключен регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующее лицо, а доходная деятельность продолжена КДЛ в качестве индивидуального предпринимателя и в рамках правоспособности новой организации.
Схожая ситуация была рассмотрена в рамках дела № А45-30075/2020, где суд первой инстанции отказал в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, но Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 года № 07АП-1681/2021(1) по делу № А45-30075/2020 решения суда первой инстанции отменено, бывший руководитель привлечен к ответственности.
Усугубилось всё для КДЛ в мае 2021 года, когда Конституционный суд РФ принял Постановление № 20-П.
В данном постановлении Конституционный суд прямым текстом указывает, что если у фирмы есть долги, а ее КДЛ уклонились от установленной законом процедуры ликвидации, то КДЛ являются недобросовестными: именно их бездействие привело к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.
Но тут не стоит расстраиваться: все указанные в законе о банкротстве и постановлении Конституционного суда презумпции являются опровержимыми.
То есть КДЛ не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности фирмы предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, а ликвидация произошла не по его вине, а в силу объективных причин, на которые оно не могло повлиять.
Так, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 года и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 года по делу № А70-10610/2018 отказано в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, поскольку данное лицо, действуя добросовестно, представило в суд все бухгалтерские документы, отчетность, сведения об открытых банковских счетах и выписки по ним, из чего стало видно, что имущественный кризис возник по независящим от КДЛ обстоятельствам – крупнейший заказчик, для которого фирма-должник выполняла работы, был признан банкротом и не рассчитался.
Кажется, что в этом сложно разобраться, но точно можно! Не смотря на общие факторы, каждый случай уникален, и следует рассматривать все обстоятельства: экономическую ситуацию, ошибку налоговой, форс-мажор и прочие нюансы, которые могут помочь восстановить справедливость и избежать необоснованного возложения ответственности.
Главное в такого рода ситуациях запомнить следующее: нельзя бросать фирму, не ликвидировав ее (или не уведомив налоговую об отсутствии денежных средств для ликвидации), и обязательно регулярно проверять сведения о своей фирме в ЕГРЮЛ (именно там налоговая делает запись о недостоверности сведений), ну а если все же заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано – ни в коем случае нельзя пускать все на самотек, не надо надеяться на авось и на то, что пронесет. Первым делом необходимо найти специалиста в этой отрасли, который сможет помочь.
Выход есть всегда.
#банкроство
#арбитражру
#субсидиарка
#субсидиарная ответственность
#контролирующие лица
#банкротство юрлиц
#ликвидация