О хрущевской так называемой оттепели знают все. Сам термин активно используется на уроках истории. Только по какой причине в официальном дискурсе отсутствуют размышления на тему того, что именно при Хрущеве страна совершила поворот не туда для меня непонятно. Казалось бы, это очевидная вещь, но нет. Уже которое десятилетие мы продолжаем сами себе внушать, что его реформы были полезны для государства.
Конечно, о реформах можно долго дискутировать, но самая главная ошибка Хрущева это развенчание культа личности. С моей точки зрения этот ход и послужил фундаментом для краха Советского Союза. Но вы представляете, какой же был мощный задел у страны, что она потом продержалась ещё несколько десятилетий? То есть система, выстроенная до Хрущева, двигалась по могучей инерции ещё длительный срок.
Если у кого-то есть вопрос, почему я считаю, что развенчание культа личности повлекло за собой крушение Советского Союза, то ответ очевиден. Достаточно бросить взор на соседний Китай. Там ребята не испытывают никаких комплексов относительно своей собственной истории. И как относились с уважением к предыдущим деятелям, так и относятся. Что же сделал Хрущев, придя к власти? Правильно, он тут же поругался с нашим огромным и мощным соседом.
Видимо некоторым людям власть может настолько вскружить в голову, что они полностью теряют связь с реальностью. Тут можно было бы сказать, что была ещё и партия, но проблема в том, что партия решила сыграть в одну игру вместе с Хрущевым. Естественно на его стороне. К моменту взлёта Никиты Сергеевича старых и идейных большевиков почти не осталось, а те, кто руководил, решили, что с них хватит великих свершений. То есть Хрущев оказался весьма удобной фигурой, плюс он ловко умел вести дела и плести политические интриги. Увы, но перед нами очередной пример как красивая идея была поглощена человеческой сущностью. И теории Ленина остались только на словах, на деле именно со времен Хрущева Советский Союз начал своё встраивание в капиталистический мир. Помните же, кто хотел построить советский Сан-Франциско?
Да, наши патриоты любят вспоминать Карибский кризис, но вопрос в том, почему же при Сталине до такого не доходило? Ведь его же рисуют кровожадным. И тут снова ответ прост. У Хрущева в руках оказалась не только власть, но ещё и огромная сила которой он тут же начал размахивать по всему миру. По-моему крайне недальновидная политика.
С другой стороны, какая могла ещё проводиться политика человеком, который не отличался особым умом. Можно как угодно относиться к предшественникам Хрущева, но никто из них не позволял себе стучать кулаком на международных встречах. Как минимум они отличались выдержкой. Здесь же вчерашний колхозник дорвался до невероятных вершин и возомнил себя властителем мира. К счастью тот же Карибский кризис разрешился относительно спокойно, но заслуги Хрущева в этом точно нет.
И вот мне интересно осознавал ли он сам, куда вообще вёл нашу страну и планету? Есть веские подозрения, что нет, не осознавал. У него банально не хватало фантазии. Хотя надо отдать должное, что фантазии хватало на интриги. Собственно если и стоит в чем-то винить его предшественников так это в том, что партия не смогла заниматься самоочищением. Ведь если бы она продолжала нормально функционировать, то Никита Сергеевич никогда бы в жизни не попал на самый верх. В лучшем случае он был бы каким-нибудь министром, да и то не факт.
Говоря же об оттепели, многие как-то с легкостью забывают историю с бульдозерами. Помните же, когда этот человек взялся рассуждать об искусстве? Тот же Сталин не лез к Булгакову и не критиковал его. То, что кого-то не издавали в Советском Союзе вопрос десятый. Да и как не издавали? Был Есенин, был Маяковский и тот же Маяковский был весьма сложен для восприятия простого рабочего класса. Однако ему как раз дали дорогу.
Хрущев же будучи примитивным человеком, пытался что-то рассказывать о культуре. Получалось у него так себе. Ну, да и бог с ней с культурой. Печаль в том, что если бы не его поворот не туда в плане устройства страны, то история сложилась бы совсем иначе. С другой стороны и горевать тут нечего. В любом случае изменить прошлое невозможно и нам приходится жить в том, что нам досталось.
Досталось нам конечно немало, но явно в этом нет заслуги Никиты Сергеевича. Я предпочитаю считать, что основной задел в Советском Союзе был сделан двумя его предшественниками и царской Россией. Он же лишь воспользовался плодами чужих достижений. Так что в следующий раз, когда услышите что-то о хрущевской оттепели, задумаетесь. А точно ли это оттепель, а не зимняя спячка?
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.