«Что там, за ветхой занавеской тьмы?
В гаданиях расстроились умы.
Когда же с треском рухнет занавеска,
Увидим все, как ошибались мы».
Омар Хайам
Здравствуйте!
Я Аглая, и я рада поделиться с вами новой информацией о мире, который ждет всех после смерти. Материала накопилось много, но я поняла: многое сначала должно уложиться в голове, на что требуется время.
И в любом случае я ищу первоисточники, потому что это всегда надежнее и убедительнее, чем различные толкования. Я как скептик всегда хочу разобраться сама, составить СВОЕ МНЕНИЕ, а не пересказывать чужое.
Мои рассуждения основаны на а) элементарной логике, доступной даже ребенку; б) многократно подтвержденных фактах; в) личном опыте, которому я доверяю. Уж если я слышала голос в метро, то я его слышала! И если бы кто-то их тех, кто это читает, был со мной в этот момент - он бы тоже услышал! Никогда не забуду это «вашша кошшка…», это удивление, почти шок, эти размышления и найденное вскоре объяснение. В списке моих личных доказательств «вашша кошшка» - на одном из первых мест.
Когда читаешь книги авторов, то сразу же видишь искренность, взволнованность, желание поделиться, а не прославиться, которое я понимаю и разделяю.
Но – ближе к делу. Для начала – отрывок из книги, ведь кто лучше самого автора скажет о самом главном?
Итак, цитата:
«Все складно расписанные теории о подсознательном разлетаются во прах перед простым утверждением незримого существа, заявляющего: «Я есмь дух. Я – Инесса, твоя сестра».
Я пожимал материализовывавшиеся руки.
Я вёл длинные беседы с прямым голосом.
Я ощущал специфический озонообразный запах эктоплазмы.
Я слышал пророчества, которые вскоре сбывались.
Я видел образ «умершего», запечатлённый на фотографической пластине, которой не касалась ничья рука, помимо моей.
Я получал через руку моей жены исписанные блокноты, содержавшие информацию, выходившую за пределы её сведений.
Я видел, как по воздуху летают тяжёлые предметы, которых не касалась человеческая рука и которые меняли направление движения, покорные воле незримых операторов.
<…>Я читал книги, которые могли бы исходить только от величайших мыслителей и учёных и которые всё же были написаны необразованными людьми, действовавшими как медиумы незримых умов, столь явно превосходящих их собственный. Я опознал манеру и стиль умершего писателя, которого бы не смог так скопировать ни один пародист, причём строки эти были написаны именно его почерком (речь об Оскаре Уайльде и его спиритических посланиях, признано подлинным).
Как вы думаете, кто это написал? Если вы к этому моменту еще помните заголовок, то сразу догадаетесь:
Артур Конан Дойль.
Я часто натыкалась на информацию, что сэр Конан Дойль, создавший всем хорошо известных Шерлока Холмса и доктора Ватсона, 40 лет изучал ТОТ СВЕТ с помощью медиумов и даже общался со своими близкими умершими - сыном, племянниками и братом жены.
Дай, думаю, найду книгу, или статью, где он описывает эти разговоры. Я надеялась на что-то вроде «Реймонда» Оливера Лоджа. Искала – обыскалась, но такую книгу не нашла. Зато нашла две других, и одну из них, изданную лишь в 2000 году, прочла. Называется «ПРАВДА О ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ. Размышления о Религии, Спиритизме и Бессмертии». Подзаголовок «Онтологический детектив» (онтология – наука о сущности бытия. – прим. Аглаи), а уж слово «детектив», сами понимаете, меня тоже привлекло (люблю расследования, но психологические, без кровавых описаний).
Прочла я эту книгу даже два раза. Один раз наскоро, в поисках упоминаний о сыне, второй – уже более пристально. О сыне нигде ни слова, зато все остальное – очень умно, увлекательно, в общем, прекрасно написано, как и подобает такому писателю. Кстати, серия о Шерлоке Холмсе и его немного туповатом, но верном друге – одна из самых часто экранизируемых книг, которые к тому же входят в топ-15 лучших детективов всех времен и народов.
Книга о ТОМ СВЕТЕ тоже очень интересна и прекрасно читается как с литературной, так и с познавательной точки зрения, можно сказать, энциклопедия или путеводитель по ТОМУ СВЕТУ.
Поскольку сэр Конан Дойль не везде называет по именам своих собеседников с ТОГО СВЕТА, можно предположить, что все-таки сын, племянники и брат жены тоже присутствовали, но по личным причинам автор их не выделяет.
Предисловие к книге написал переводчик, который назвал себя «Йог Раманантата», оказалось, после небольшого расследования, что его зовут Павел Гелева, он и сам пишет книги, по йоге, отсюда такой псевдоним - Йог Раманантата. В предисловии переводчик объяснил, что книг сэра Конан Дойля по этой теме раньше было не найти, так что эта – практически первая:
«…произведения эти в русском переводе никогда не издавались, а в статье «брежневской» Б.С.Э., посвящённой Конан-Дойлю, об этом не сказано ни слова. И только в «сталинской» энциклопедии говорится, что он «в последние годы жизни проповедовал мистицизм и спиритизм.» Причем сказано это таким тоном, который подразумевает, что на старости лет почтенный писатель «несколько умом тронулся».
Ну, что умом тронулся, это мы выясним ПОСЛЕ, а пока я приведу цитату из его книги, которой Конан Дойль как бы заранее ответил скептикам. Впрочем, почему заранее – в его время тоже хватало недоброжелателей.
Его путь к познанию ТОГО СВЕТА вполне типичен, опять же дам слово самому сэру Артуру, как-то рука не поднимается пересказывать его фразы, да и есть ли смысл:
«Когда в 1882 году я завершил свое медицинское образование, то, как и большинство молодых врачей, оказался убежденным материалистом во всем, что касалось человеческой участи. Но в то же время я никогда не переставал быть и ревностным теистом (теист – тот, кто верит в бога, в высшую силу, но не принимает ни одну религию. – прим. Аглаи), поскольку, на мой взгляд, никто еще не дал ответа на вопрос, заданный Наполеоном звездной ночью во время египетского похода профессорам-атеистам: «Скажите-ка, господа, кто создал эти звезды?». Ведь если сказать, что Вселенная была создана непреложными законами, то это лишь вызовет другой вопрос: «Кто же создал эти законы?». Я, конечно же, не верю и никогда не верил в человекоподобного Бога, но верю в Разумную Силу по ту сторону всей деятельности природы — Разум столь бесконечно сложный и великий, что мой ограниченный ум не может постичь о нем ничего, кроме самого факта его существования. Добро и зло представлялись мне столь неоспоримыми, что для обоснования их я не видел нужды ни в каком Божественном откровении. Но когда я подходил к вопросу о наших хрупких личностях, якобы переживающих смерть, мне казалось, что многие аналогии, наличествующие в природе, отвергают сохранение личности после смерти тела. Так, когда догорает свеча, исчезает свет; когда обрывается провод, исчезает ток. И когда гибнет тело, исчезает сознание. Каждый человек в эгоизме своем может чувствовать, будто его «я» бессмертно, но пусть он взглянет, скажем, на среднего бездельника, принадлежащего к высшему или низшему классу общества — возникнет ли у него тогда в самом деле мысль, будто есть какая-то явная причина к тому, чтобы и такая личность продолжала жить после смерти тела? Это представляется иллюзией, и я был убежден, что смерть действительно есть конец всего, хотя и не видел причин, чтобы это как-то должно было отражаться на наших обязанностях по отношению к человечеству во время нашего преходящего существования».
Простите, если цитата показалась вам длинноватой, но как такое сократишь? Ведь как хорошо сказано! Прямо в точку. Как говорят, «поддерживаю предыдущего докладчика». Или «подписываюсь под каждым словом».
В общем, если уж совсем коротко, то сэр Артур описывает и свой путь к познанию, и сомнения, и трудности, и подтвержденные факты, и свой аналитические размышления и выводы, и подробности того, как ТАМ все устроено.
Все это очень подробно, очень длинно (еще бы, он же больше 40 лет этим занимался, накопилось!), но и очень интересно. Поскольку всю книгу процитировать невозможно, скажу только, что все складывается в цельную картину, о которой имеет смысл написать отдельно, более подробно, совместив с описаниями от Оливера Лоджа. Конан Дойль подытожил так:
«Это место духовной радости и веселья. Есть в том мире всевозможные виды игр и спорта <…>. Пища и питьё в грубом смысле не существуют, но, как кажется, там имеются удовольствия вкуса <…>, но выше всего стоят ум, энергичность, сила характера, сила духа, и если они устремлены к добру, они делают человека лидером там, как и здесь».
Конан Дойль рассказывает много историй о том, как существуют души ТАМ, приведу одну из них:
«В домашнем кружке автора дух близкой подруги семьи рассказал о своей загробной жизни в форме вопросов и ответов:
«Чем ты теперь занимаешься?
– Музыкой и детьми, познаю любовь и материнство, и многое другое, что совсем не напоминает те занятия, которыми я была увлечена на мрачной земле. Среди нас не возникает разногласий, и это делает нашу жизнь более полной и счастливой.
Расскажи нам о твоём жилище!
– Оно очень симпатичное. Я никогда не видела ничего подобного на земле, так что не с чем сравнить. Так много цветов! Пёстрый цветной ковёр окружает моё жилище со всех сторон, издавая очень изысканный аромат.
А ты бываешь в других домах?
– Нет, здесь каждый имеет возможность наслаждаться покоем. Некоторые предпочитают общение с природой. Каждый дом – это оазис. Потусторонний мир – это не только живописные пейзажи, но и симпатичные дома, населённые прекрасными, добрыми, красивыми людьми, испытывающими радость и блаженство просто от того, что они живут в таком замечательном месте. Да, это прекрасно! Никакой земной разум не может постичь то чудо, которое дарует нам этот мир. Краски так изысканны, а отношения в обыденной жизни намного теплее».
Неправильно будет думать, что Конан Дойль вот так сразу, мгновенно и безоговорочно поверил во все это. Ему понадобилось много лет, чтобы преодолеть скепсис, который, безусловно, у него, медика, хирурга, имелся.
Он не раз задавался вопросом: правда ли все это? С мошенниками он тоже сталкивался, их в то время появилось много, как говорятся, раз есть спрос, есть и предложение. Поэтому он в конце концов стал работать только с проверенными медиумами и ставил вопросы так, чтобы самому быть уверенным в полученных ответах.
«При прочтении многочисленных описаний потусторонней жизни может возникнуть вопрос: насколько можно им доверять? Во многом совпадающие, они даруют нам великое утешение, и это является аргументом в пользу их правдивости. Можно заявить, что эти совпадения объясняются их происхождением из общего земного источника, но такое предположение несостоятельно. Многие описания дошли до нас от тех, кто никоим образом не был знаком со взглядами других людей на ту же проблему, и тем не менее они невероятным образом совпадали в самых мельчайших подробностях. В Австралии, например, автор ознакомился с подобными рассказами, написанными людьми, жившими друг от друга на значительном расстоянии, и они были искренне удивлены совпадением своих записей. Одним из таких поразительных случаев можно считать историю мистера Губерта Уэйлза. Этот джентльмен, скептик по природе, прочёл упомянутые автором рассказы о жизни после смерти, затем извлёк собственную рукопись, написанную много лет тому назад, и послал её автору забавы ради. Он писал: «После прочтения Вашей статьи я был поражён, даже напуган тем, что многие подробности в моём описании загробной жизни совпадали с приведёнными Вами фактами, взятыми из разных источников».
Вот тут я не очень поняла: получается, некий господин сам давным-давно написал некую рукопись о ТОМ СВЕТЕ (не успела изучить биографию этого джентльмена, он-то как это написал), закинул ее в стол и забыл. А спустя много лет увидел статьи Конан Дойля и был поражен совпадениями. И сэр Артур был поражен не меньше, для него это явилось очередным доказательством.
Завершу сегодняшнюю статью еще одной красивой цитатой, в сокращении, точнее, объединю две, нет, три цитаты по смыслу.
«Человек, который заявляет, что мы ничего не можем знать, на мой взгляд, так же неразумен, как и тот, который утверждает, что всё было открыто нам в божественном откровении. Абсолютно невыносимой породой людей, я считаю, являются те самоуверенные учёные, которые досконально знают свою узкую область и которым вместе с тем не хватает воображения, дабы уразуметь, какой ничтожной малостью являются сомнительные знания, коими они располагают, в сравнении с необъятностью того, что остаётся нам неведомым <…> В нашем мире так уж устроено, что как только появляется фанатик с какого-либо рода крайностями, тут же в противовес ему возникает фанатик прямо противоположного толка, который сводит на «нет» усилия первого.
«Я могу понять научный скептицизм, и я ему доверяю. Для меня, повторяю, высшая вера и высшая наука сливаются воедино.
Наука постепенно выметает из мира застарелую паутину предрассудков и суеверий. Мир походил до этого на старый, запылённый чердак, и вот в него ворвалось солнце и заполнило весь его светом; носившаяся при этом в воздухе пыль начала постепенно оседать на пол. И всё же, что касается до науки и учёных, я могу сказать только одно: именно научное мышление лежит в основании всего нашего материализма. Сколь велика могла бы быть наука, если бы только она смогла осознать собственную ограниченность!
<…>Между тем среди принципов науки нет другого более непререкаемого, как тот, что всякий вопрос должен быть всесторонне рассмотрен, прежде чем его можно будет признать несостоятельным. На примере беспроводной связи или летательных аппаратов тяжелее воздуха мы могли в последние годы наблюдать в суждениях учёных самые неприличные несообразности (имеется в виду, я думаю, что сначала все это тоже отрицали, и – проиграли), - прим. Аглаи). Опаснее всего заявлять a priori, что какая-то вещь совершенно невозможна. Тем не менее это ошибка, в которую впал чуть ли не каждый критик, выступающий от лица науки.
<…>
Настоящая наука – та, которая изучила факты, она единственный значимый авторитет».
Лучше не скажешь!
А вы как думаете? Может, сами сталкивались с чем-то подобным? Расскажите!
Берегите себя и своих близких!
До связи!
#эзотерика #путь души
#самопознание #тот свет
#жизнь после смерти
#утрата близких
#душа
#загробный мир
#жизнь и смерть