Сегодня состоялось рассмотрение спорных моментов судейства в 23 туре РФПЛ. В этот раз таких эпизодов набралось изрядное количество. Судейство в прошедшем туре оказалось как ни когда спорным. Более того, отдельные эпизоды не могли трактоваться так как трактовались ни при каких условиях и это говорит либо о запредельно низкой квалификации судей, либо об откровенной их предвзятости. Наиболее скандальные эпизоды - пенальти в ворота "Краснодара" в матче с "Динамо", неназначенный пенальти в ворота ЦСКА в матче с "Уралом" на последних минутах добавленного времени и непоказанная красная карточка Бека Бека в матче "Локомотива" против "Спартака". Все эти решения конечно же были признаны ошибочными, но а вот все решения принятые ЭСК (экспертно-судейской комиссией):
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 45+2-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока обороняющейся команды «Краснодар» Александр Черников, прихватившего за майку атакующего игрока команды «Динамо» Фёдора Смолова в собственной штрафной площади, еще не являлись основаниями считать их наказуемыми, так как, согласно правилам игры, их нарушением является только та задержка, которая очевидно приводит к препятствованию продвижению соперника. Учитывая данный факт, судья должен был ограничиться в данной ситуации максимум назначением штрафного удара, так как возможное препятствование продвижению атакующего игрока никак не влияло на него в штрафной площади, а повторная задержка произошла уже за пределами штрафной площади и была достаточно легкой. Комиссия отмечает, что в действиях атакующего игрока «Динамо» Фёдора Смолова просматривались элементы симуляции и напоминает судьям о рекомендации взвешенно подходить к применению VAR-видеопросмотра («географические» решения), инициируя в комплексных ситуациях видеопросмотр на поле.
Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Динамо» на 90+3-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Краснодар» Алексей Ионов, почувствовав минимальный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Динамо-Москва» Себастьяна Шиманьски, инициатором которого был сам атакующий игрок, усилил его и упал неестественным образом с единственной целью – попытаться обмануть судью и получить незаслуженное преимущество в виде назначения 11-метрового удара в ворота соперников. Судья правильно расценил действия игрока как симуляцию и назначил свободный удар, вынеся игроку «Краснодара» Алексею Ионову предупреждение за неспортивное поведение.
Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота «Урала» на 89-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Урал» Рафал Аугустыняк, не успев сыграть в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды ЦСКА Егором Ушаковым, сперва совершил контакт с ногой соперника, а следом задержал его корпусом, тем самым препятствуя продвижению атакующего игрока к мячу в собственной штрафной площади. Вмешательство ВАР признано обоснованным и ошибочное решение судьи продолжить игру было правильно исправлено.
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды ЦСКА на 90+5-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды ЦСКА Егор Ушаков, проиграв позицию в единоборстве с атакующим игроком «Урала» Лео Гогличидзе, совершил фол по неосторожности, подбив сзади его левую ногу в тот момент, когда футболист пытался нанести удар по воротам соперника. По мнению членов комиссии, данный контакт является наказуемым, поскольку движение ногой защитника совершается сзади и небольшого усилия по отношению к ноге замахнувшегося для удара нападающего достаточно, чтобы он не смог его выполнить.
Судья ошибочно не удалил с поля игрока «Локомотива» Алексиса Бека Бека на 24-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок команды «Локомотив» Алексис Бека Бека, имея незначительные шансы сыграть в мяч, совершил контакт в область внутренней поверхности голени игрока команды «Спартак» Кристофера Мартинса с использованием открытых шипов с достаточной интенсивностью, чтобы считать эти действия игрока «Локомотива» угрожающими безопасности соперника. Комиссия считает, что ВАР в подобных ситуациях обязан вмешиваться и рекомендовать судье видеопросмотр эпизода.
Судья правильно не засчитал гол в ворота «Локомотива» на 39-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Спартак» Квинси Промес в момент передачи мяча ему партнером по команде географически находился ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний игрок соперника, а игрок обороняющейся команды «Локомотив» Тин Едвай при умышленной попытке сыграть в мяч его не коснулся. Таким образом, следует считать, что Квинси Промес получил мяч непосредственно от партнера по команде, находясь в офсайдной позиции.
Ассистент судьи в данной игровой ситуации определил, что нападающий находился в положении «вне игры» и ошибочно решил, что защитник умышленно сыграл в мяч. При проверке гола ВАР и АВАР исходили из решения бригады судей о географическом нахождении нападающего во «вне игры» и установили, что касание мяча со стороны пытавшегося умышленно играть в него защитника отсутствует. Несмотря на отсутствие функционала виртуальных офсайдных линий в данном матче по погодным условиям, изображения с ведущей и офсайдной камер подтверждали правильность решения ассистента по нахождению нападающего «Спартака» ближе к линии ворот, чем мяч и предпоследний игрок соперника.
Таким образом, ВАР и АВАР корректно рекомендовали судье изменить первоначальное решение и отменить гол в ворота «Локомотива».
По незасчитанному голу Промеса. "Ассистент ошибочно решил" - это все, на этом можно ставить точку. Разговоры про то, что "виртуальные офсайдные линии" не функционируют, но изображение с ведущей офсайдной камеры что-то подтверждает - это попытка "отмазать" судейскую бригаду. По итогам тура от работы должно быть отстранено несколько судей одновременно и количество может стать критичным, ведь менять их некем. Неправильная трактовка нарушения Бека Бека - это уже вопрос и к Карасеву и к ВАР, а две ошибки в одном матче в интересах одного и того же клуба - система. Офсайдная камера не дает полного понимания того офсайд это или нет по нескольким причинам:
снег не позволяет точно определить контуры ног игроков
ракурс не позволяет понять на сколько ближний защитник действительно дальше от ворот, а Промес ближе
невозможно точно определить и момент выполнения передачи, что может решать решающую роль при определении офсайда.
Что дает признание ошибок?
Расстрою, но признание не дает ничего. Давайте отметим тот факт, что все ошибки стали результативными и привели к потере очков одной командо и приобретению очков другой. Причем стоит признать, что именно эти очки могут стать решающими в распределении мест. И если для "Спартака", единственного из пострадавших , это радикально мало что меняет, то лишние 2, а может и 3 очка "Локомотива" существенно влияют на окончательное распределение мест в верхней части таблицы. Что уж говорить про "Динамо", которое должно было сыграть в ничью, как и "Зенит", а ошибка арбитра помогла им приблизиться на 2 очка. И что тогда говорить болельщикам "Зенита" если "Динамо" на финише обойдет "Зенит" на 1 очко и станет чемпионом? Это будет означать что данная ошибка стала ключевой в определении чемпиона. А что говорить "Уралу" если ему не хватит тех самых 2 потерянных очков в борьбе за выживание? И ведь пенальти, который судья не поставил - очевиден, также очевиден. Однако ужас происходящего даже не в том, что по непонятным причинам пропускаются очевидные нарушения, а в том, что одни и те же эпизоды трактуются по разному даже в рамках одного тура. "Спартак" получает красную на Соболеве, но потом на Айртоне такую же красную не дают и рассказывают, что зимой правила пересмотрели. Однако уже в следующем туре такую карточку снова дают в матче "Арсенала" и "Ахмата"
Игрок играет в мяч, нога продолжая движение попадает в ногу соперника. Изначально желтая после просмотра ВАР превращается в красную. Еще раз - игрок сыграл в мяч, а уж потом попал в ногу соперника. Бека Бека сразу сыграл в ногу, до мяча не дотянувшись. Там даже не нужно смотреть ВАР, Карасев должен был все видеть и показать красную. Теперь давайте предположим, что судья все же упустил эпизод. Тогда должен включиться ВАР, как вмешался на матче 3 часами ранее. Но и этого не произошло. А самое забавное во всем этом то, что на матчах где Соболеву дали красную, на Айртоне не дали красную, а на игроке "Ахмата" в этом туре дали красную, везде был на ВАР судья СИДЕНКОВ. То есть один и тот же судья даже в 2 турах подряд принимал противоположные решения. Напомню что в матче с "НН" красную на Айртоне не дали, а в следующем туре после того как судья уже показал желтую, Сиденков рекомендовал показать красную. Собственно доказательство:
Теперь придумайте оправдание такой трансформации одного и того же судьи. Как еще кроме откровенной предвзятости это можно расценивать? Если же это не позиция Сиденкова, а решение Иванова, то становится дурной традицией, что Иванов принимает решения против "Спартака" и тут тоже кроме предвзятости сложно что-то придумать.
Да, ошибки признают, но что это дает? Кто серьезно наказан, как клубам возмещены потерянные очки? Никто не наказан и никто не пострадал (глобально). Тогда ради чего все эти заседания и как верить в то, что дальше будет лучше. Говорят что завтра будет собрано экстренное заседание по инициативе Хачатурянца и возможно кто-то даже будет отстранен. Однако давайте подумаем над другим. Какое именно объяснение такому поведению судей может быть?
1. Судьи низкой квалификации
2. Судьи коррумпированы (получают взятки)
3. Судьи ангажированы (работают под чьим-то давлением и принимают решения в чью-то пользу)
4. Нет однозначных трактовок правил и поэтому судьи путаются в принятии решений.
Говорят, что до сих пор нет руководителя по ВАР. Именно поэтому судей отдельно никто не обучает регламенту и его трактовкам. Однако еще раз подчеркну, что это не отменяет того, что в этом туре принимались решения, которые противоречат здравому смыслу и не могут списываться на низкую квалификацию. Определить это очень просто. Все мы, простые болельщики, журналисты, разного рода специалисты в эпизодах разобрались с легкостью, а судьи в поле и на ВАР - нет. Проще говоря, из двух пунктов выше есть только 2 реальных - либо это коррупция, либо это действия во благо определенных властных структур. И вот здесь, хочется задаться вопросом... а может быть реформы футбола начать нужно с решения вопроса коррупции и отстранения властных структур от управления футболом? Может пора разобраться с влиянием "Газпрома", РЖД, ВЭБ, ВТБ или разного рода генералов на результат? Да в СССР были ведомственные подковерные игры. Отдельные ведомства, особенно МВД и армейские генералы, позволяли себе использовать служебное положение и давить на игроков и судей. Однако такого размаха не было и близко. Прошедший тур стал самым скандальным в чемпионате. Такого количества одновременно простых и при этом грубейших ошибок не было давно.
Красиво объяснять те или иные решения у нас умеют. Вот, например, такой эпизод с пенальти в ворота "Краснодара". Конечно большой вопрос, зачем так откровенно фолить да еще когда соперник в штрафной и фолить вплоть до падения игрока. При этом ситуация к этому никак не располагала и тут снова вспоминается СССР и ранние чемпионаты России, когда игроков можно было купить и игрок вот так на ровном месте привезет нужный пенальти. Что еще больше удивляет, так это то, что Смолов, не стал падать внутри штрафной, а вышел из нее и упал уже за пределами, но судьи, все же притянули ситуацию и пенальти назначили. Возникает полное ощущение, что действия отдельно взятого игрока "Краснодара" и судей на ВАР координированы и если "попросили" поставить, то поставят. Хочу напомнить, что у "Динамо" тоже столетие и поэтому можно предположить, что кто-то решил преподнести подарок к празднику используя все возможные методы. Вопрос в том, чей ресурс окажется сильней. Также хочу напомнить, что ЦСКА это армия и тут, вспоминая опять же советские времена, можно предположить, что кто-то через успехи армейского клуба попытается так поддержать дух армии, выдвинуть ведомство на передовые роли. Там еще и в хоккее ЦСКА вполне может взять кубок. Причем титулы окончательно оформятся как раз в мае... когда уже многое может решиться и по Украине.
Не хочется так думать, не хочется примешивать сюда политику, коррупцию и подковерные игры ведомств, но столь дружные ошибки в пользу ЦСКА, "Динамо" и "Локомотива" наводят на грустные мысли. Хочется верить в случайность, в то, что многое сошлось в один момент... но если подставить не команды, а их ведомства, становится интересней и есть ощущение, что кто-то вспомнил былое. Мгновенная реакция Хачатурянца и созыв всех для разбора полетов тоже объясним. Хачатурянц представляет другую ветвь структур... питерскую. И пусть он себя позиционирует независимым и честным и готовым уйти при любом нажиме... думаю, что здесь питерская группировка как минимум может попросить просто серьезно разобраться, потому что на кону уплывающее чемпионство "Зенита"... что недопустимо. Вопрос только в том, что в нынешних обстоятельствах, интересы питерских могут быть не в приоритете. И силовые ведомства могут "попросить" отдать им чемпионат на откуп, для повышения "морального духа" и им могут пойти на встречу.
Конечно это конспирология, но... посмотрим. Если за этим что-то стоит, мы и дальше будем наблюдать некоторые странные решения в пользу "Динамо" и ЦСКА. Напомню, что в пользу ЦСКА ошибаются 2 тура подряд. В прошлом туре были зачитаны два первых гола, которые засчитывать было нельзя.
Пока все свидетельствует о том, что наш судейский корпус - это инструмент в чьих-то умелых руках и Хачатурянц тут ничего не поменяет... даже если очень захочет.
Поддержать проекты: 5469 3800 7404 2275 Сбербанк
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико