Очень интересно рассуждать о фильмах Никиты Сергеевича Михалкова, снятых им в 21 веке. И вот почему: в каждом из них чувствуется опыт, рука Мастера, который умеет работать в тандеме с лучшими киноактерами России. Поэтому дилогию «Утомленные солнцем 2» смотреть вполне интересно.
Но вот смотришь и понимаешь: что-то здесь не так. Давайте вместе, уважаемые читатели, попробуем разобраться, что именно не так.
Первая часть фильма «Утомленные солнцем» - это честная драма о сложном времени в истории нашего Отечества. Здесь показаны сильные, а главное, цельные герои, которые очень точно характеризуют ту эпоху. И это вполне завершенное произведение. Поэтому продолжения от Никиты Сергеевича не ждали.
Поэтому как-то даже с волнением критики и зрители ждали продолжения, которое снимали несколько лет. И волнения эти вполне оправдались: «Утомленные солнцем 2» не лишены отличной актерской игры и впечатляющих (а порой и интересных сцен). Но тут отсутствует фирменный тонкий вкус Никиты Сергеевича, который есть в его других фильмах.
Нет здесь и чувства меры, если уж получать приказ главному герою комдиву Котову, то лично от Иосифа Сталина, на критику которого по большей части и направлена кинолента. Это ставит под сомнение объективность подачи событий времен Великой Отечественной войны.
Герой Михалкова командует 15-тысячным штрафным батальном на фронте, а в это время его пытается разыскать выживший после первого фильма сотрудник НКВД Митя.
Многие сцены затянуты и неоднородны по значимости по отношению друг к другу. Из-за этого теряется общая нить повествования. Не сразу поймешь – сколько здесь главных героев. Отчасти в этом «вина» хорошей игры актеров. Отчасти – неровный хронометраж.
Не всегда все ясно во взаимоотношениях героев, которые ссорятся и мирятся так часто, что непонятна их внутренняя мотивация по отношению друг к другу. Эту неразбериху дополняют лишние сюжетные линии второй части дилогии.
Итог – фильмы эти смотрятся больше, как набор отдельных эпизодов, а не цельное произведение.
Теперь подробнее коснемся персонажа комдива Котова. Он больше выглядит как супергерой из комиксов – он и к Сталину попадает, и совета у него все спрашивают, и перчатка у него – как у персонажа из голливудских фильмов.
Это тоже идет не на пользу фильму, который больше похож на сказку о семейных отношениях, а не на серьезное кино о войне. Здесь не война, здесь Михалков.
Кстати, сам Никита Сергеевич не лишен самоиронии. Свое творение он после премьеры назвал самым дорогим арт-хаусом в истории российского кино. Должно же быть в нашей стране свое впечатляющее кино из этой категории. Или нет?
Подписаться на канал «КиноНытик»