Как Россия прошла мимо Рая
Почему рухнул так легко и просто Советский союз? Почему миллионы советских людей оставались равнодушными, сторонними наблюдателями того, как растаскивают заводы и фабрики, корабли морских и воздушных флотилий и другие богатства ? Ответ прост: только потому, что в СССР собственность НЕ принадлежала народу, поэтому народ не имел права вмешиваться в эту растащиловку не своего имущества. Союз пал, расколовшись на многие куски, поскольку государство после Ленина пошло по ложному пути, принимая этот путь за социализм.
Критерием, определяющим, принадлежность общества к той или иной социально-экономической системе является то, в чьих руках находится собственность на средства производства. Собственность ˗ та волшебная дудка, обладатель которой вынуждает плясать под свою музыку всех остальных
Если собственность на средства производства принадлежит частным лицам, то перед нами капитализм, как известно. Когда же хозяином собственности является государство, то устанавливается государственно-чиновничья диктатура , то есть тоталитаризм, ошибочно принятый в СССР за социализм.
Со времен Сталина оно и стало хозяином собственности в России, и наступила золотая эра диктатуры государственных чиновников. Такой путь устройства общества предлагал молодой Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма» в 1847 году, но, впоследствии, пересмотрел свои взгляды на собственность и государство. Вот что писал Ф. Энгельс уже в 1875 году Aвгусту Бебелю: социализм и государство -вещи не совместимые «...С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается (sich auflost) и исчезает. Так как государство есть переходное учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистейшая бессмыслица; пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство» слово «община», прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна». (К. Маркс, Ф. Энгельс, т. 19, стр.5.).
Карл Маркс в 1881 г. в письме к Зорге, критикуя сторонников отдать всё государству, писал: «Общим у всех этих «социалистов», начиная с Колена, является то, что, оставляя неприкосновенным наемный труд, следовательно, и капиталистическое производство, они тем самым хотят обмануть себя или других... Итак, все это не что иное, как скрытая под маской социализма, попытка спасти господство капиталистов и фактически заново укрепить его на еще более широком, чем теперь, базисе. Это злостный умысел, а вместе с тем и ослиная тупость...»
Как показало время и как мы теперь понимаем - укрепить наемный труд на широком базисе или уровне уже государства было роковой ошибкой и «ослиной тупостью».
Отсутствие стимулов ˗ вот основной бич труда в таком государстве с его «общенародной», государственной собственностью. В брежневское время газета «Правда» писала: «...безразличие проникло во многие стороны нашей жизни. На некоторых предприятиях оно господствует полностью. Планы перевыполнены, премиальные получены, а продукцию даже из контейнеров не извлекали, не было спроса на нее». Безразличие к результатам труда со стороны рабочих вызвано тем, что они не были хозяевами производства и до прибыльности предприятия, им не было дел, они делали то, что им приказывал директор. И безразличие фабрично-заводского начальства продиктовано тем же, т.е. они делали то, что им приказано выше их стоящими начальниками и т.д. Получался порочный круг незаинтересованности. Вот это всенародное безразличие и загубило экономику Советского государства. К тому же, командиры собственности ˗ верхи, заболели неизлечимой болезнью: процветала цепная реакция так называемых брежневщины, адыловщины, рашидовщины, кумовства, воровства, коррупции и т.д. К сожалению, этот атавизм сохранился до сих пор во всех «государствах», расколовшегося СССР .
А ведь была возможность идти другим путем, социалистическим.
Как всё началось в 1917-м! Ленин выдвинул желанный для простого народа долгожданный лозунг: «ЗАВОДЫ И ФАБРИКИ ˗ РАБОЧИМ, ЗЕМЛЯ - КРЕСТЬЯНАМ, ВЛАСТЬ ˗ им же, т.е. СОВЕТАМ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ!!! И прорвало. Народ понял, что пробил его час. До сих пор он кормил тех, кто не производил ничего, но забирал произведенное, платя за это мизерную зарплату. Пришло время стать хозяином произведенного своими руками продукта, превратиться из наемного раба в хозяина. Поэтому он почти голыми руками опрокинул вооруженную до зубов, обученную белую армию и армию нескольких государств Антанты. Фантастика!
Когда наступил мир, процесс пошел. Были налицо результаты того, что заводы и фабрики переходили в руки рабочих, а земля отдавалась крестьянам. Люди впервые стали работать не на капиталиста и не на государство, а на себя. «После гражданской войны за 2-3 года Россия стала сытой страной...» говорил писатель Лев Разгон. Уже к 1924 году она стала экспортировать зерно (подумать только!) и другие продукты производства.
Везде стали создаваться предприятия народного производства, Крестьяне стали создавать артели, товарищества совместной обработки земли и кулацкие (фермерские) хозяйств. Вот что писал Ленин в работе «Очередные задачи советской власти: «...социалистическое государство может возникнуть как сеть производственно˗потребительских коммун. « Каждая фабрика, каждая артель и земледельческое предприятие, каждое селение... является теперь в смысле демократизации основ Советской власти самостоятельной коммуной с внутренней организацией труда». (ПСС, т. 36, стр147-148)
Перспективы были самые радужные. Установилась 100% демократия, поскольку власть перешла в руки новых хозяев фабрик и заводов - рабочих. Заработная плата, как признак эксплуатации, должна была исчезнуть, а место него новые хозяева должны были получать (после вычета всех издержек и налогов) прибыль. Россию ждало сказочное благоденствие и процветание. Весь мир, затаив дыхание, стал следить за новой Россией, сочувствуя и поддерживая, а то и побаиваясь. Но вскоре, к великому сожалению, суждено было с этого пути сойти. Повторюсь, к великому сожалению! Ленин не успел довести дело до конца.
После смерти Ленина Сталиным был совершен ТИХИЙ «бескровный» оппортунистический, т.е. наивыгоднейший для правящей чиновничьей верхушки, переворот, но с такими кровавыми последствиями, каких не видела планета за всю свою историю. Теоретической основой переворота послужила выше упомянутая работа молодого Энгельса «Принципы коммунизма». Теперь основной лозунг Ленина был негласно переиначен так: заводы и фабрики - государству (конечно, государству рабочих и крестьян!), земля - колхозам, власть - партии во главе с вождем! Отныне партия и вождь и будут указывать, как надо создавать светлое будущее для народа, принимать за него все решения. Вождь и партия будут заботиться о народе, указывая сверху, что делать, как поступить, куда ступить, что говорить, что и как писать, рисовать, петь и танцевать.
Народ превратился в быдло, пластилин, материал для лепки «нового человека». Если лозунг Ленина учреждал полную демократию, т.е. диктатуру народа, (пролетариата), то теперь демократия превратилась в фиговый лист для прикрытия абсолютно другой диктатуры - диктатуры людей, занимающих государственные должности. А новые хозяева установили тотальное подчинение низов верхам, все становятся винтиками одного гигантского механизма, который начинает, на глазах всего мира, зачастую без причины наказывать своих граждан. В доселе невиданную «мясорубку» идут лучшие люди страны, в первую очередь ˗ вчерашние соратники вождя. Устанавливается режим всеобщего страха и безмолвия. Пролетариат, вместо того, чтобы диктовать (диктатура пролетариата) и командовать ˗ пикнуть не может. Демократия нулевая (0%). Разрешается только одобрение, восторг и восхваления, и никакой критики. Потенциальные критики планомерно истребляются.
Крестьяне опять остались без земли и превратились тоже в наемных за трудодни батраков, а то и вовсе в бесплатных работников. Тут хозяин ˗ председатель и районное начальство. Крестьяне с величайшей неохотой шли гнуть спину на колхозном хозяйстве. Полное отсутствие заинтересованности. Колхозник на работу не спешит, устраивает прогулы, пьянки, за техникой следит плохо, удобрения разбазаривает и т.д. Труд только из-под палки райкомовских уполномоченных, председателя, парткома, сельсовета и т.д .Чтобы крестьяне не умирали от голода, Сталин разрешил крестьянину завести (второе) мизерное домашнее хозяйство, создав, таким образом, ситуацию раздвоенности у крестьян - это бомба замедленного действия. Крестьянин работал с огромной заинтересованностью в своем маленьком домашнем хозяйстве, но такое парцеллярное хозяйство, не конкурентоспособно по той простой причине, что в нем нельзя, из-за микроскопичности этого хозяйства, применить и внедрить передовые методы: селекцию, механизацию, автоматизацию, компьютеризацию.
К.Маркс говорил, что парцелла не имеет будущего, из нее не вырастет товарное производство.
А колхозы, в конце концов, тоже должны были развалиться, поскольку у крестьян не было охоты работать за гроши. Поэтому, несмотря на огромные вложения государства, только редчайшие колхозы достигли по продуктивности самого средненького капиталистического уровня.
Таким образом, развал и сельского производства в СССР имел полную и логическую закономерность.
Со временем сталинский фараоновский социализм смягчился, немного видоизменился, но собственность оставалось у государства, стало быть, фактическим командиром оставался чиновник – наместник государства. Их, управляющих заводами, фабриками, колхозами и совхозами государство спускало сверху само. Со временем, претендующих «поруководить» ничейным (то есть государственным) хозяйством, станет тьма тьмущая. Образовалась многомиллионная армия чиновников. Каждому чиновнику давалась бесплатная машина с шофером за счет бюджета государства, то есть за деньги народа.
Пробиться новаторам через стену, созданную ими, было невозможно.
Если в двух словах сформулировать взгляды на капитализм и коммунизм, то получится, что один от другого отличается отношением к собственности: при капитализме сам процесс производства уже общественный, а присвоение результатов труда ˗ частное. Это величайшая несправедливость и уродство, и именно против этого восстали марксисты. Но, как мы уже знаем, ничуть не лучше, если вместо капиталиста хозяином становится государство. Рабочие же ведь остаются наемными рабами не капиталиста уже, а государства. Вместо капиталиста или государства хозяевами фабрик и заводов, то есть средств производства, должны стать сами рабочие ˗ вот суть марксизма.
Коммунизм -это не далекая эфемерная перспектива, как было при СССР, не будущий рай, который трудовому народу организуют умные чиновники (члены партии), а всего лишь такие производственные отношения, где овладевшие средствами производства рабочие сами себе создадут этот рай безо всяких чиновничьих (райкомовских) указаний. И это было бы возрождением, по Марксу, «общества архаического типа».
Общественный труд, общественное производство, общественная коммунистическая собственность не тождественны с понятиями государственная собственность, государственное производство и труд. Когда государство становится собственником средств производства ˗ это намного хуже, чем капиталистическая собственность. Это ( по Марксу) торжество злостного умысла и ослиной тупости.
Для марксистов главным является установление производственных отношений архаического типа. В такой «...фабрике труд по надзору утрачивает свой антагонистический характер, так как управляющий оплачивается рабочими, а не является по отношению к ним представителем капитала » ( К.Маркс, Ф.Энгельс т. 25 стр. 246). Это и есть коммунизм.
Советским же людям, со времен Сталина, вбивали в головы, что коммунизм с его благами для наемных рабов создадут «умные госчиновники», которые распоряжаются государственной собственностью. Это давало им неограниченные возможности «поруководить», распределять богатства низов.
И доруководили ... до полного развала .
В России в 1991г. людьми, называющими себя «коммунистами», был упущен прекрасный шанс, сделать рабочих хозяевами своих заводов и фабрик, и тогда новые хозяева не дали бы закрыться ни одному заводу и ни одной фабрике, предотвратив криминальную ваучеризацию и приватизацию всего ничейного нуворишами.
Когда в Китае передали пекинскую ткацкую фабрику самим рабочим, то в этой фабрике производительность труда возросла на 600%.
В СССР тупо игнорировали выдающиеся достижения талантливых организаторов коммун таких, как А.С.Макаренко, В.И. Туманов ˗ создатель старательских артелей-коммун, которые на практическом уровне показали преимущества жизни и труда в коммунах.
Необходимо было с лупой в руках изучить организацию труда в израильских коммунах, где осуществлен принцип «робинзоновского» труда, достижения которых поражает воображение. В наше время китайские коммуны (Хуаси) демонстрируют фантастический уровень достижения во всем.
Не может быть подлинной демократии там, где бедный, материально не защищенный человек является недорогим товаром, голос которого может купить любой богач. В настоящее время в этом все убедились. Подлинная демократия будет именно там, где хозяин собственности сам рабочий, за спиной которого стоит свой коллектив, сплоченный общей собственностью, общим делом, общим стремлением. И этот хозяин, обладающий властью, и будет тем уверенным и смелым демосом, который не будет пасовать ни перед толстосумом, ни перед бюрократом, ни перед государством. Чиновники тогда становятся слугами народа и оплачиваются этим народом. Общество встает, наконец, с головы на ноги.
Обязательным условием установления демократии даже в буржуазных странах является материальная независимость человека. Беднота и голь не могут быть демократами, а вместо демократии будет ее суррогат, будет анархия, вседозволенность, чудовищный индивидуализм при полной разрозненности граждан, живущих по своим индивидуальным норкам, которых ничто не объединяет, манипулировать которыми становится весьма легко. Обидеть их, ободрать как липу, обмануть и поколотить тоже легко, поскольку они похожи на пчел, которых вынудили (заставили) жить по законам мух или комаров. Одно дело тронуть пчелу в ее коллективе, совсем другое - перещелкать их разрозненно по одному, как мух.
В России в 90-ые годы реанимировали капитализм — франкенштейн. Только слепой не видит его мирового системного кризиса, который проявляется буквально во всем. Дряхлеющий буржуазный строй по причине ее маразма может привести жизнь на земле к катастрофе.
Народы всего мира начинают смотреть в сторону России, как на спасителя от возможной мировой беды.
Долгое время слово коммунизм было фиговым листом для прикрытия срамоты тоталитаризма, а сегодня люди слышат только вульгарное швондерско-шариковское толкование коммуны - отобрать и поделить. .
С другой стороны, к сожалению, в речах некоторых политиков все время звучат призывы всё национализировать, т.е. опять всё отдать государству, а распоряжаться всем этим опять будут умные госчиновникн (где только их взать?) из партаппарата, они-то, дескать, и увеличат пенсии, зарплату и другие блага. Опять назад к сталинско-брежневскому государственному рабству и распределению всего сверху. Но люди этого не хотят и боятся повторения кошмара. Вот почему народ глух и нем к их призывам.
Так и хочется призвать вас: «откройте же, наконец, Маркса, давайте двигаться в сторону власти демоса, к подлинной демократии!»
Владимир Чукуев
7