В последнее время разговоры, которые ведутся в интернете и в реальной жизни в нашей стране, да и в целом общение повсеместно страдает от множества проблем, связанных с нежеланием, а иногда неумением собеседников воспринимать и понимать чужую точку зрения.
Собеседники, особенно, если предмет разговора связан с политикой, резонансными событиями, личными предпочтениями или убеждениями, начинают вести себя грубо и неадекватно. Хамить, поливать собеседника грязью, демонстративно игнорировать его доводы, навешивать ярлыки и без меры употреблять сарказм.
Эта тенденция, к сожалению, печальное следствие влияния популярной культуры. Вы смотрите фильмы и выступления политиков, слушаете песни и ток-шоу, а ведущие – актеры, рэперы, политики и шоумены – все они предпочитают не переубеждать оппонента, не развеивать его доводы логикой и аргументами – а вместо этого обругать, запугать авторитетом и хлёсткими фразами. Ведь это повышает их рейтинги
Конечно, такое общение никому не нужно. Оно бессмысленно. При таком общении нельзя выяснить правду, нормально поспорить или обсудить наболевший вопрос. При таком общении побеждает тот, кто лучше всего может повлиять на эмоции оппонента. Эмоции имеют огромную силу, поскольку влияют на подсознание человека и обращаться к ним во время спора – это слегка неприлично. В конце концов, существуют ведь правила ведения цивилизованного спора, и если вы хотите про них узнать, продолжайте читать дальше.
Наш первый шаг в направлении цивилизованного спора – определиться с терминами. То есть с тем, что конкретно означает то или иное слово. Зачем это нужно? Для того, чтобы не говорить с собеседником по принципу: «Он о Фоме, а ты о Ерёме». И дело даже не в том, что некоторые слова – омонимы – пишутся одинаково, но имеют разные значения. Дело еще и в том, что многие люди просто не понимают смысл слов и лепят их, как ярлыки ко всему, чему угодно.
Возьмем, скажем, слово «легитимность», которое так любят употреблять наши политики. Легитимность (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») — это согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Говоря проще, легитимное решение – это решение, которое поддерживает народ. Легитимный политик – это политик, которого поддерживает народ.
К примеру, наш текущий президент, как бы к нему кто не относился, вряд ли может считаться нелегитимным, поскольку даже независимые опросы мнения показывают, что его действия поддерживает большинство населения нашей страны. Когда же задаешь вопрос, каким образом наш текущий президент нелегитимен, быстро выясняется, что речь шла о нелегальности. То есть, о нарушении принципов законности для занятия поста президента. Но ведь это совершенно другой термин!
Причём путают легитимность с легальностью не только политологи-любители, но и вполне серьёзные политики. А это приводит к ошибочности их утверждений. Чтобы вам не совершить такую же ошибку во время спора, необходимо сначала чётко определять его терминологию. К примеру, давайте разберемся, что означают термины диалог, дискурс, дискуссия, полемика, спор и дебаты.
· Дискурс – это термин, означающий, в общем смысле, речь, процессы языковой деятельности и предполагающие их системы понятий.
· Диалог – это форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами, вопросами и ответами) между двумя и более людьми.
· Спор – это процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента. Спор может окончиться либо победой одной из сторон, либо компромиссом. Спор не является спором, если его участники не объявили об этом друг другу. В ином случае, это диалог.
· Дискуссия – это разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора. Основная задача дискуссии – поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения.
· Полемика – это разновидность спора для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу в политической, философской, литературной или художественной сферах. Основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций.
· Дебаты (прения) – это чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами по актуальным темам. Эта разновидность спора направлена на то, чтобы участники дебатов убедили в своей правоте третью сторону, а не друг друга.
Теперь мы можем четко и внятно объяснить, что мы подразумеваем под цивилизованным спором. А именно – процесс дискуссии, полемики или дебатов, при котором стороны вместо взаимных оскорблений и игнорирования аргументов друг друга нацелены на поиск истины, утверждение своей позиции, либо убеждение в своей правоте третьей стороны.
Как только вы определились с терминами, наступает время следующего шага – определиться с тезисами вашего спора. По сути, выбрать изначальную сторону, на которой вы выступаете. При этом, в дискуссии тезис у оппонентов может отсутствовать, вместо него используется объединяющая тема, которая рассматривается, аргументируется и доказывается в процессе дискуссии.
Что такое тезис? Тезис – это выдвинутое оппонентом точное суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают? Антоним тезиса — антитезис.
Во время спора необходимо соблюдать следующие принципы тезисности. Во-первых, тезис на протяжении всего доказательства (или опровержения) должен оставаться одним и тем же. Именно поэтому в дискуссии, нацеленной на поиск истины и потому допускающей различные варианты окончания дискуссии, как правило, нет тезиса, как нет и оппонентов.
Во-вторых, тезис должен быть сформулирован ясно и точно, не должен допускать многозначности. В частности, именно с этой целью так много времени следует уделять терминологии спора. Иначе, прикрываясь одними словами, вам будут пытаться доказать что-то совершенно иное.
К слову, о доказательствах. Доказать свой тезис оппоненту в споре можно только одним единственным способом – аргументировав её и приведя доказательства в защиту своих аргументов. Да, именно так и никак иначе. Убедить оппонента в том, что ваш тезис верен можно десятками различных способов – от запугивания до лести. Но доказать – только одним.
Здесь, как и в научном мире, действует метод научного подтверждения и принцип доказательности. Метод научного подтверждения, как и принцип доказательности предполагает, что для окончательной уверенности в правдивости чего-либо, отсутствии сомнений в чём-либо, поддержки или опровержения утверждения необходимо предоставить факт или факты, доказывающие истинность такого утверждения, теории, высказывания и т.п.
Такими фактами – аргументами – должны быть эмпирические данные и их интерпретация в соответствии с научным методом. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
Ещё раз – так и только так можно доказать свой тезис. Даже, если оппонент предпочтёт и дальше упорствовать в своём невежестве, вы уже доказали, что вы правы. Конечно, не всегда это может служить утешением – но, с другой стороны, зачем вам тратить своё время на настолько упрямого человека? Оставьте его и живите дальше.
Итак, основной метод ведения спора заключается в выборе тезиса и последовательного отстаивания его путем аргументации – то есть приведения фактов, подтверждающих ваш тезис. Но, не стоит забывать, что в процесс спора также входит и оспаривание аргументов противника. И здесь стоит учесть пару факторов. При должном уровне усердия можно опровергнуть любой аргумент, если воспользоваться скептицизмом, который означает отрицание возможности достоверного знания в целом. Или, если говорить проще – утверждает, что ничто не истинно.
Пример – существует некое уголовное дело. По данному делу собраны доказательства и проведено расследование, которое аргументированно доказало виновность подозреваемого. Скептик объявляет, что все улики подброшены, свидетельские показания куплены, либо ложны, а судьи сговорились между собой. Можно ли опровергнуть его аргумент? Нет, уже нельзя. Это абсурд. Такой же абсурд, как теория плоской земли, объясняющая все научные доказательства её шарообразности глобальным заговором авиакомпаний.
Особенно часто подобный приём используется в полемике. Это связано с тем, что полемика обсуждает в форме спора темы, в которых зачастую не существует научно подтверждённых фактов и непоколебимых аксиом, а только лишь мнения различных экспертов. Что, в свою очередь, связано с самой природой таких тем – искусство, религия, политика – всё это природа человеческих взаимоотношений, по сути – выдумка нашего разума. Одному человеку нравится Моргенштерн, а другому – Бон Джови, и чётких критериев того, кто из них лучше нет и быть не может.
Если ваш оппонент начинает подвергать сомнению все экспертные мнения просто потому, что люди могут быть пристрастны или ошибаться, или только те экспертные мнения, что опровергают его тезис, а аргументы, подтверждающие его тезис, наоборот, начинает необоснованно принимать на веру, вы можете сделать одно из двух действий.
Либо вы можете попытаться логически разобрать его действия и доказать ему его собственную пристрастность, либо вы можете высказать ему это в лицо и уйти. Не забывайте об этом. В любой момент вы можете просто уйти. В современных спорах чаще всего вы попросту не сможете переубедить оппонента. Иногда – даже если дело касается научных фактов!
Бывает и так, что оппонент начинает использовать грубые, нецензурные выражения. Это нормально, это всего лишь значит, что оппонент либо исчерпал аргументы для поддержки своего тезиса и теперь пытается вас запугать, либо он решил вызвать у вас негативную реакцию, а потом обвинить вас в ругани и неумении нормально спорить.
Как правило, это означает, что общение с таким оппонентом нужно завершить. Однако мой личный опыт показывает, что в восьми из десяти случаев, если вы готовы к длительным, упорным переговорам, то рано или поздно, соблюдая вышеуказанные правила, не применяя нецензурные выражения и держась в рамках аргументированного спора, вы сможете убедить оппонента вернуться в русло цивилизованного дискурса.
От лишних споров страдают психика и нервы. Боритесь только с теми мельницами, где вы можете выиграть. Или же переводите спор в дебаты – тогда вашу правоту или неправоту будет определять третья сила, ради которой вы, собственно, и будете стараться. В любом случае, это всё, что я хотел вам сегодня рассказать. Берегите себя и не ссорьтесь по пустякам.
Больше информации о совете вы можете найти здесь
Наши мероприятия
#школа #советотцов #дети #воспитание #отцывшколе